РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 года Тверская область, пгт. Спирово

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области Урядникова Е.А., с участием и.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО1, рассмотрела дело № 12-1-6/2025 по жалобе и.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО1 на постановление начальника ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» от 28.01.2025 года.

УСТАНОВИЛА:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступила жалоба и.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО1 на постановление начальника ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» от 28.01.2025 года, в соответствии с которым и.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области. 

В обоснование жалобы и.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО1 указал, что его вина не доказана и не установлена.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию.

Объективную сторону административного правонарушения образуют активные действия лица. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Оспариваемым постановлением должностному лицу ФИО1 вменяется предоставление жилого помещения гражданину Республики Узбекистан ФИО5у.

Несмотря на его пояснения, что он гражданину Республики Узбекистан жилое помещение для фактического проживания (регулярного использования для сна и отдыха) не предоставлял, информации о том, что гражданин находится на территории Российской Федерации незаконно, не имел, данные факты не были приняты во внимание.

Помещение для проживания предоставлено индивидуальному предпринимателю по имени Алия на безвозмездной основе. Договоры с данным индивидуальным предпринимателем не заключались. О том, что в данном помещении проживает гражданин Узбекистана, не знал.

Таким образом, вина должностного лица толкуется неверно, в связи с тем, что индивидуального предпринимателя не было необходимости ставить на миграционный учёт, так как данная организация зарегистрирована на территории Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО1 является приглашающей или принимающей стороной, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан, материалы дела не содержат, должностным лицом не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 передавал право владеть, пользоваться или распоряжаться помещением на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования) гражданину Республики Узбекистана материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат данных, указывающих на осведомленность ФИО1 о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка, поскольку факт нахождения указанного гражданина Республики Узбекистан установлен лишь 19.12.2024 года.

На основании изложенного, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, не являются бесспорными.

При рассмотрении дела не были учтены его показания, его письменные возражения не отражены в постановлении. Довод о том, что он не являлся принимающей стороной, надлежащим образом не проверен. Доказательства, подтверждающие установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, отсутствуют.

Просит суд: признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0984987 от 28.01.2025 года, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

И.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу полностью, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что с 18 сентября по 08 октября 2024 года находился в отпуске, на работу вышел 08 октября 2024 года. О том, что в квартире проживали иностранные граждане, он не знал, ему об этом никто не сообщал. Квартиру, как ему сообщали по телефону, просила предоставить ИП по имени Алия, которая осуществляла ремонт в ЦРБ, для проживания рабочих. ГБУЗ «Спировская ЦРБ» каких-либо договоров с ИП не заключалось; работы в Спировской ЦРБ осуществляла сторонняя организация. Он не являлся приглашающей стороной.

Спировская ЦРБ ремонтные работы не осуществляла. Он сам непосредственно работников не нанимал, не приглашал, к работам не допускал, жилья им не предоставлял, разрешения на проживание иностранных граждан не давал. 

О том, что ремонт производят иностранные граждане, которых заселили в квартиру Спировской ЦРБ, он не знал, ему об этом никто не докладывал.

Представитель ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 года, на основании которого и.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, 19.12.2024 года и.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, предоставив с 04.10.2024 года по 19.12.2024 года в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания (регулярного использования для сна и отдыха) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ГБУЗ «Спировская ЦРБ» по договору безвозмездного пользования №12 от 08.02.2016 года, гражданину Республики Узбекистан ФИО5у., находящемуся на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, на территории Российской Федерации, выразившееся в его уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока временного пребывания, в нарушение правил миграционного учёта. 

С 04.10.2024 года по 19.12.2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО5у. проживал по адресу: 

<

адрес>, на время проведения им ремонтных работ в ГБУЗ «Спировская ЦРБ» без постановки на миграционный учёт.

В постановлении приведены положения законодательства и следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 28.01.2025 года;

показания гражданина Республики Узбекистан ФИО5у. о том, что с 04.10.2024 года он проживал в указанной квартире, ключи от которой передал его знакомому ФИО16 сотрудник Спировской ЦРБ на время проведения ремонтных работ в Спировской ЦРБ.

Помимо приведённых доказательств к делу об административном правонарушении приобщены следующие материалы:

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ «Спировская ЦРБ».

Копия объяснения и.о. главного врача ФИО1, в котором он указал, что квартира находится в безвозмездном пользовании Спировской ЦРБ. Кто именно занимался ремонтом в помещениях Спировской ЦРБ, не знает, так как с 18 сентября по 08 октября 2024 года он находился в отпуске. Всеми вопросами занималась юрист ФИО6 О том, что в квартире проживают работники, которые производят ремонт, узнал в середине октября 2024 года, а о том, что они являются иностранными гражданами, узнал 19.12.2024 года – в день проверки ГБУЗ «Спировская ЦРБ» сотрудниками полиции (аналогичные объяснения отражены в протоколе).

Распоряжение Правительства Тверской области от 22.01.2019 года № 51-рп о возложении на ФИО1 исполнение обязанностей главного врача Спировской ЦРБ.

Договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом (квартиры) от 08.12.2016 года; свидетельства о государственной регистрации права; кадастровый паспорт; распоряжение Администрации Спировского района от 08.02.2016 года.

Объяснение юрисконсульта ФИО6 о том, что в сентябре 2024 года Тверской дирекцией по строительству ДОКБ с ООО «Ренессанс проект групп» был заключен контракт на оказание услуг по ремонту рентгеновского кабинета, а последнее заключило договор с ФИО3 Последняя обратилась с просьбой пожить в квартире Спировской ЦРБ. Ключи от квартиры передала завхоз ФИО7 С руководством ЦРБ всё это было согласовано. О том, что работники являются иностранными гражданами, узнала 19.12.2024 года в день – в день проверки ГБУЗ «Спировская ЦРБ» сотрудниками полиции.

Приказ о приёме ФИО6 на работу юрисконсультом.

Собственноручное объяснение ФИО8 о том, что всем занималась ФИО6 и что она не знает о дате заезда и месте жительства ремонтников.

Приказ о возложении на ФИО8 исполнения обязанностей главного врача на период с 18.09.2024 года по 08.10.2024 года.

Платёжные документы по оплате комуслуг.

Объяснение бухгалтера ФИО7 о том, что временно исполняла обязанности завхоза с сентября по октябрь 2024 года; кто занимался ремонтом в рентгенкабинете, ей не известно. Видела двоих молодых парней. Ключи от квартиры передала Алие 04.10.2024 года для проживания работников на время ремонта. С руководством Спировской ЦРБ всё это было согласовано. О том, что работники находятся незаконно и без документов, не знала.

Объяснение ФИО5у. о том, что с 04.10.2024 года проживал в квартире. Приехал в Спирово для проведения ремонтных работ в Спировской ЦРБ. Данные работы производил на основании устной договорённости с ФИО12. за 50 000 рублей в месяц. Знает, что у ФИО3 заключён договор на проведение данных субподрядных работ с ООО «Ренессанс проект групп». В квартире проживал по устной договорённости с девушкой по имени Александра, которая работает в администрации Спировской ЦРБ и которая 04.10.2024 года передала ФИО10 ключи от квартиры, чтобы пожить на время работ за оплату коммунальных услуг в сумме около 4 000 рублей в месяц. С ним в квартире также проживал ФИО11. Они незаконно проживают в России с 2021 года. Миграционная карта, паспорт; 

Объяснения ИП ФИО3 о том, что она заключила договор субподряда с ООО «Ренессанс проект групп» по ремонту в Спировской ЦРБ. Она предложила своему мужу ФИО13 и его брату ФИО5у., гражданам Республики Узбекистан, проживающим в России незаконно, помочь выполнить ремонтные работы, к которым они приступили 04.10.2024 года по устной договорённости. ФИО14 и ФИО5у. проживали в квартире, ключи от которой им передали сотрудники Спировской ЦРБ.

Фотографии иностранного гражданина и квартиры.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица временем совершения и.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО4 административного правонарушения указано «19 декабря 2024 года», в далее указано, что жилое помещение было предоставлено гражданину Республики Узбекистан ФИО5у. в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания (регулярного использования для сна и отдыха) в период с 04.10.2024 года по 19.12.2024 года.

В силу положений статей 106, 107, 114 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха, к которому относится отпуск, – это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей.

На основании каких фактических данных должностным лицом сделан вывод о том, что и.о. главного врача ФИО1, находившийся в отпуске в период с 18.09.2024 года по 08.10.2024 года, на период которого исполнение его обязанностей как главного врача было возложено на ФИО8, предоставил жилое помещение в период с 04.10.2024 года, в постановлении не указано.

Таким образом, должностным лицом в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, не дана оценка всем содержащимся в материале доказательствам в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, допущены существенные процессуальные нарушения, как при рассмотрении дела, так и при вынесении постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Какие должностные обязанности не исполнены главным врачом ФИО1, в постановлении не указано, равно как к материалу не были приобщены документы, содержащие его должностные обязанности.

Из объяснения бухгалтера ФИО7 следует, что 04.10.2024 года она передала ключи от квартиры ФИО3 для проживания работников. С руководством Спировской ЦРБ всё это было согласовано. 

Из объяснения юрисконсульта ФИО6 следует, что ФИО3 обратилась с просьбой пожить в квартире Спировской ЦРБ, а ключи от квартиры передала завхоз ФИО7 С руководством ЦРБ всё это было согласовано. 

Из объяснения ФИО8, исполнявшей обязанности главного врача в том числе в период с 04 по 08 октября 2024 года, следует, что всем занималась ФИО6

При этом должностным лицом, записавшим письменные объяснения, не выяснялось, когда, что именно и с кем именно из руководства ЦРБ согласовывалось ФИО7 и ФИО6; кроме того, объяснения не содержат сведений о том, до какого должностного лица и какую именно информацию доводили сотрудники Спировской ЦРБ.

В постановлении не указано, на основании каких фактических данных сделан вывод о том, что ГБУЗ «Спировская ЦРБ» или и.о. главного врача ФИО1 являлись принимающей стороной.

Из представленных в суд материалов о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за то, что с 04.10.2024 года по 19.12.2024 года она привлекла к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан ФИО5у. и ФИО15 в помещении Спировской ЦРБ (постановления от 20.12.2024 года), следует, что ремонтные работы в помещениях Спировской ЦРБ производились на основании договора строительного субподряда от 04.10.2024 года, заключённого ООО «Ренессанс проект групп» с ИП ФИО3 (субподрядчиком). 

Из объяснений ИП ФИО3 следует, что именно она предложила гражданам Республики Узбекистан, проживающим в России незаконно, – ФИО17 и его брату ФИО5у. помочь выполнить ремонтные работы, к которым они приступили 04.10.2024 года.

Изложенное не позволяет всесторонне проверить все доводы жалобы, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом оценки при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах остальные доводы жалобы проверке не подлежат, само обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» № 0984987 от 28.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Урядникова