№ 1-119/2018

№ 11701520054000535

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пшикова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в УУП № ОП № УМВД России по г. Омску 

<

данные изъяты> для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период 

<

данные изъяты> запрета выезда за пределы г. Омска без разрешения ОВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности за их несоблюдение. Решением Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой 

<

данные изъяты> в ОВД по месту проживания для регистрации и запретом нахождения в местах, где производится реализация алкогольных напитков на розлив. Решением Ленинского районного суда г. Омска № 2а-3327/16 от 20.04.2016 срок административного надзора ФИО1 продлен 

<

данные изъяты>, решением того же суда № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО3 в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений не находился по месту жительства по 

<

адрес> без уважительных причин 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, а также с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, не находился по месту жительства по 

<

адрес> без уважительных причин в 02.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, 

<

данные изъяты>, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО3 в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО3 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию врача нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева