Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель ФИО3 № 17 от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 6000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на то, что земельный участок, которым он пользуется, является приусадебным. Он пользуется им на законных основаниях, поскольку является собственником жилого дома с надворными постройками, то есть жилого комплекса. Согласно технической документации на жилой дом, он расположен на земельном участке площадью 1961 кв.м. В соответствии с Земельным кодексом РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу, это лицо приобретает и право пользования земельным участком.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, при этом пояснил: земельный участок в собственность он не приобретал, межевание не проводилось, на кадастровый учет участок не поставлен. Полагает, что администрация МО Плавский район обязана предоставить ему документы для оформления земельного участка либо в собственность, либо в аренду. Но никаких предложений со стороны собственника земельного участка ему не поступило.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила: на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении земельный участок площадью 1745,81 кв.м. использовался ФИО1 без законных оснований. Никаких документов, подтверждающих права ФИО1 на данный земельный участок нет.

Выслушав объяснения заявителя, представителя Росреестра по Тульской области, изучив материалы дела и административный материал в отношении ФИО1. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

Лицо, имеющее право пользования земельным участком, в том числе и в результате приобретения прав на объект недвижимости, расположенный на нем, в целях осуществления платности пользования землей обязано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ... доли жилого дома по 

<

адрес> Право собственности на часть жилого дома возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке по 

<

адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Администрации муниципального образования Павский район было установлено, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, использовался названным лицом в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 15.02.2018 N 31 с приложенным актом обмера границ земельного участка и чертежом, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № 18 от 27.03.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 использовал земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

На момент проведения проверки межевание указанного земельного участка не производилось, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, правоустанавливающих документов на данный земельный участок у ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Солдатенкова С.. В. являются необоснованными. Земельный участок использовался им незаконно.

Внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства физическими лицами органами муниципального контроля проведена в соответствии с действующим законодательством.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности нормы КоАП РФ не нарушены.

Постановление вынесено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя. 

Учитывая изложенное, суд признает постановление главного государственного инспектора в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель ФИО3 № от 30 марта 2018 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель ФИО3 № 17 от 30 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Кадникова Д.В.