Решение

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть) 

19 июля 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Кучкина А.Е.,

при секретаре Савченковой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему лейтенанту запаса ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) обратился в суд с иском, из которого усматривается, что ФИО2, проходившему военную службу в войсковой №, в июне 2015 года была произведена не причитающаяся ему премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 года в сумме 2653 руб. 

В результате федеральному бюджету, за счет средств которого осуществляется финансирование расходов Минобороны России, был причинен ущерб в размере излишне выплаченных ответчику денежных средств, то есть на сумму - 2653 руб., которую представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ.

В судебном заседании представитель ЕРЦ ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, при этом направил заявление с приложением квитанции об уплате заявленного истцом размера.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 21 ст. 2 этого же Федерального закона предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, правила которой определены соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993.

В силу п.п. 1 и 2 указанных Правил такая премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно либо ежеквартально, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

При этом в п. 80 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отражённых в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Содержанием расчетного листка ФИО2 за июнь 2015 года, копией реестра на зачисление денежных средств на его карточный счет, подтверждается факт выплаты ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % за июнь 2015 года в сумме 7690 руб.

При этом выпиской из приказа командира войсковой части 61423 от 30 июня 2015 года № 224 подтверждается, что ФИО2 в июне 2015 года премия установлена в размере 15 %.

Таким образом, действительно, ФИО2, выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 года произведены необоснованно в размере 10 %, поэтому является излишней денежной выплатой.

Вместе с тем, из представленного ответчиком платежного документа (чек-ордер) следует, что денежные средства в сумме 2653 руб., на взыскании которых настаивает истец, перечислены ФИО2 на счет истца в добровольном порядке, то есть предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ и ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ, предусматривающих, что защите подлежит только нарушенное право, отсутствуют основания для удовлетворения иска ЕРЦ и взыскания с ответчика излишне произведенных ему денежных выплат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении иска представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу