Дело № 2-194/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 173992,76 рублей, из которых: 129836,66 рублей - кредитная задолженность; 41454,9 рублей - задолженность по процентам; 2701,2 рублей - штрафы и иные комиссии и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4679,86 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта ТП 7.64 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий), установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Данный договор является смешанным. Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик взятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, возврате заемных денежных средств не исполнил, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 22.12.2022 г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем образовалась задолженность за периодс 25.02.2020 г. по 03.11.2023 г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 173992,76 рублей, из которых: 129836,66 рублей -кредитная задолженность; 41454,9 рублей - задолженность по процентам; 2701,2 рублей - штрафы и иные комиссии. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2020 г. ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

На основании данного заявления, 25.02.2020 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №0462993841, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта ТП 7.64 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий), установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Договор заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты, в соответствии с которыми ответчик присоединился к Условиям комплексного банковского обслуживания истца и действующим у истца Тарифам, включая тарифы по кредитным картам.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, что следует из материалов дела.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

Обстоятельства заключения указанного договора, получения кредитной банковской карты, ее активирования, совершения операции по снятию наличных денежных средств, не оспорено. Данное обстоятельство свидетельствует об одобрении ответчиком условий договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению периодических минимальных платежей (в оплату кредитной задолженности) исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, за периодс 25.02.2020 г. по 03.11.2023 г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 173992,76 рублей, из которых: 129836,66 рублей -кредитная задолженность; 41454,9 рублей - задолженность по процентам; 2701,2 рублей - штрафы и иные комиссии. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм по договору. 

О наличии задолженности по договору ответчик был уведомлен, в том числе, в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка №7 Моздокского судебного района, заявления акционерного общества "Тинькофф Банк" о выдаче судебного приказа, который был выдан 13.02.2023г. и отменен 20.03.2023 г., в связи с поступившими возражениями ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом длительности его неисполнения.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4679,86 рублей, согласно платежным поручениям №376 от 12.01.2023 г. и №5512 от 16.05.2023 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной картыза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере - 173992 (сто семьдесят три тысячи девятьсот девяносто два) руб. 76 коп., из которых: 129836,66 рублей -кредитная задолженность; 41454,9 рублей - задолженность по процентам; 2701,2 рублей - штрафы и иные комиссии и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 86 коп.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Оганесян