Дело № 2-1059/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2016 года ответчик ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 67 000 руб. на срок до 24.07.2017, в подтверждение чего, была составлена расписка.

В указанный срок денежные средства не были возвращены ответчиком.

Он рассчитывал, что ответчик возвратит долг вовремя. 

На эту сумму он запланировал покупку пиломатериала, для того чтобы завершить строительство дома. 

Неоднократно он просил ответчика, чтобы он вернул ему долг, но в ответ последовали только обещания.

В результате действий ответчика ему причинен моральный вред. 

От переживаний у него начало повышаться давление, а у его жены сахар (страдает диабетом первого типа). 

Ему пришлось занимать деньги. 

На основании уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, переданную по расписке в размере 61 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГПК РФ, в размере 1 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что в декабре 2016 года он занял ФИО2 67 000 рублей на срок до 24.07.2017. До этого времени ответчик обещал рассчитаться с ним зерном, либо вернуть деньги. Зерно ответчик не привёз, деньгами возвратил только 5 500 рублей, когда точно не помнит, но позже, оговоренного в расписке срока. Остальную сумму не возвратил до настоящего времени. При передаче денег в декабре 2016 года расписка не оформлялась, т.к. он доверял ответчику. Расписку ответчик написал только в августе 2017 года, по его просьбе. В ней были указаны условия договора займа, которые были согласованы в декабре 2016г. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично.

Суду пояснил, что не оспаривает заключение с ответчиком договора займа в декабре 2016. Не оспаривает, что при заключении договора он написал расписку в получении денег от ФИО1 в размере 67000 рублей. Денежные средства он обещал возвратить зерном, в срок до 24.07.2017. Какую – то часть долга он вернул истцу зерном. Также, возвращал истцу долг и деньгами. В каком размере, пояснить не может, т.к. расписок от истца не брал. Считает, что вернул истцу больше чем 5500 рублей, однако подтвердить это не может. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в декабре 2016 года истец ФИО1 передал ФИО2 в займы денежные средства в размере 67 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 принял данные денежные средства от истца, обязался их возвратить в срок до 24.07.2017.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются пояснениями сторон, распиской, представленной истцом (л.д. 11). 

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно расписке, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства, в размере 67 000 руб., в срок до 24.07.2017.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании срок возврата денежных средств не оспаривал.

Истец суду пояснил, что в счет возврата указанной в расписке суммы денежных средств, ФИО2 возвратил только 5 500 руб., остальная сумма до настоящего времени не возвращена.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы ответчика о возврате денежных средств в большем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им не было представлено, и в судебном заседании не добыто.

При таком положении, суд считает, что ответчик не возвратил истцу долг в размере 61500 рублей, в связи с чем, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 61500 рублей. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором не были предусмотрены проценты за пользование займом, суд считает возможным, взыскать с ответчика, уклоняющегося от возврата займа, проценты на сумму займа в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за 75 дней, рассчитанные на сумму 67500, в размере 1151 рубля.

Однако суд считает, что, поскольку истец заявил о не возврате ответчиком, в обусловленный в расписке срок, суммы займа в размере 61500 рублей, расчёт процентов должен быть произведён именно на эту сумму.

Таким образом, сумма процентов составляет 1136,02 руб., исходя из следующего расчёта:

Период с 25.07.2017 по 17.09.2017 (55 дней) ставка 9%. 

Проценты за период: 61 500 ? 9 % ? 55 / 360 = 845, 62 руб. 

Период с 18.09.2017 по 07.10.2017 (20 дней), ставка 8,5 %. 

Проценты за период: 61 500 ? 8,5 % ? 20 / 360 = 290,04 руб.

Итого: 1 136,02руб.(845,62 руб.+290,04руб.).

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 1136,02 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются производными от требований имущественного характера, а законом, в рассматриваемом случае, не предусмотрена компенсация морального вреда, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2210 руб. и 300 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 05.10.2017, от 19.10.2017 (л.д. 7).

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в возврат госпошлины 2510 рублей (2210руб. +300 руб.). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 61 500 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1136,02 руб., в возврат госпошлины 2510 руб., а всего 65146,02 руб. (Шестьдесят пять тысяч сто сорок шесть рублей, 02 копейки).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 

Председательствующий: