Дело № 1-272/2025 УИД: 23RS0015-01-2025-001565-95

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Ейск «05» августа 2025 года

Судья Ейского городского суда 

Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Наумова П.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Харченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, 12.05.2025 примерно в 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, осуществил заказ одной закладки наркотического средства «мефедрон» у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Используя интернет ресурс, через интернет-платформу «KRAKEN», которое установлено в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «Realme», в интернет магазине «OhMyThai», он перевел денежные средства на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты, используемый неустановленным лицом.

После того, как ФИО2 получил уведомление о месте расположения закладки с наркотическим средством с фотографией закладки, он прибыл на участок местности, расположенный в лесозащитной полосе на расстоянии 1,3 км от участка №532 СНТ «Лотос» в пос. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, где 12.05.2025 примерно в 12 час 35 минут стал осуществлять манипуляции руками в поисках закладки с наркотическим средством. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Ейскому району, а полимерный сверток в фрагменте термоусадочной трубки красного цвета с веществом внутри, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 12.05.2025 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Согласно заключению эксперта № 17/4-1461э. от 20.05.2025 вещество, массой 0,86 г., находящееся внутри 1 прозрачного бесцветного полимерного пакета с клапан-застежкой типа зип-лок и полоской красного цвета в верхней части, содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно покушался приобрести для личного употребления без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, оно ему понятно, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Учитывая, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

При назначении наказания ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Согласно постановлению дознавателя от 26 мая 2025 года, мобильный телефон марки «Realme» золотистого цвета, imei 1: №/70, imei 2: №/70, изъятый 12.05.2025 в ходе личного досмотра ФИО2, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 78-79).

Указанный телефон принадлежит ФИО2 и использовался им с целью приобретения и последующего отыскания наркотического средства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с указанными положениями закона суд приходит к выводу о необходимости конфискации телефона подсудимого ФИО2 как средства совершения преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Отдел МВД России по Ейскому району ИНН-

<

***>, КПП-230601001, БИК-010349101, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, ОКВЭД-75.24.1, ОКПО 08640880, ОГРН-

<

***>, ОКТМО-03616000, почтовый адрес-353680, 

<

...>, угол ул. Советов д. 95. Банковские реквизиты: номер счета банка получателя: 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет) 0310064300000001180. Реквизиты для оплаты уголовных штрафов: КПК 18811621050056000140, УИН 18852325010050006133. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 0,85 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в полимерном пакете, пустой поврежденный полимерный пакет, фрагменты термоусадочной трубки красного цвета, бирку, изъятые в ходе ОМП от 12.05.2025, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району до рассмотрения дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство; 

- мобильный телефон марки «Realme» золотистого цвета, imei 1: №/70, imei 2: №/70, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от 12.05.2025, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись ФИО1