Дело № 5-256/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленогорск 19 октября 2020 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-45, проживающей по месту регистрации в г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1 не выполнила требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в холле МБОУ «СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив, что не согласна с протоколом об административном правонарушении, поскольку отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Так, по мнению ФИО1 ее действия не являются административным правонарушением, не являются противоправными. Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающей обязанности граждан Российской Федерации, она исполнила добросовестно. Она не нарушала правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, принятых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», так как согласно п. ЗВ Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты в случае его предоставления органами местного самоуправления и организациями. При посещении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» она находилась в маске, которую ей предоставили сотрудники школы. Сотрудники школы находятся в подчинении директора и являются людьми, заинтересованными в исходе дела, поэтому, к их показаниям следует отнестись критически. То обстоятельство, что она находилась в маске, подтверждается видеозаписью камеры наблюдения. Кроме того, протокол составлен с нарушениями. Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Согласно п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Согласно п. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. В протоколе указано, что она совершила административное правонарушение на территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», тем не менее, в нарушение п. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводилось. Производство по настоящему делу должно быть прекращено, так как протокол составлен неверно. Просила производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

По обстоятельствам дела пояснила, что у нее двое детей, которые учатся в школе №. В августе она обратилась к директору школы с просьбой не проводить ее детям термометрию и обработку рук антисептиком, поскольку это является вредным для здоровья детей. На указанную просьбу директор школы отстранил ее детей от образовательного процесса, в настоящее время с 04.09.2020г. дети обучаются в данной школе на дистанционном обучении. 04.09.2020г. директор школы назначил ей время приема в 15 часов 15 минут для того, чтобы она забрала документы детей из школы. Однако, охранник ее к директору не пропустил, сказав, что без маски вход в школу запрещен. При этом, другие посетители школы в ее присутствии проходили в школу без масок. Считает, что таким образом руководство школы решило ее унизить из-за ее позиции относительно термометрии и применения антисептика детям. Кроме того, в должностные обязанности охранника не входит проверка наличия у посетителей школы средств индивидуальной защиты. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля И.М., изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 09.09.2020г. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1 находилась в холле МБОУ «СОШ №», расположенного по адресу 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. При составлении протокола ФИО1 дала объяснение, согласно которому она находилась в СИЗ, маску ей предоставили в школе;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что охранник школы № не пропускает ее к директору школы;

- рапортом полицейского ОР ППСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования, по сообщению Дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск прибыл в МБОУ «СОШ №», расположенном по адресу: 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где охранник не пустил ФИО1, так как она находилась без маски. ФИО1 надеть маску отказывалась;

- объяснением ФИО1 от 04.09.2020г. о том, что она 04.09.2020г. в 15 часов 15 минут пришла в школу № на прием к директору, защитной маски у нее при себе не было. Охранник на входе ее в школу не пустил, объясняя это отсутствием у нее маски. Тогда она позвонила директору школы, и ей выдали маску. Но охранник снова ее не впустил, объяснив тем, что маской она прикрыла только рот. Она сообщила о действиях охранника в полицию; 

- объяснениями И.М. от 04.09.2020г., согласно которому ФИО1 пришла в школу без маски, из-за чего он ее впустил. После того, как носиковой выдали маску, она отказалась ее надевать, и он ее не впустил;

- объяснением ФИО2 от 10.09.2020г., согласно которому он является директором МБОУ СОШ №, 04.09.2020г. ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что охранник не пропускает ее на прием к директору. ФИО1 передала телефон охраннику И.М., который пояснил, что у Носиковой отсутствует защитная маска, а также она отказывается проходить термометрию и санобработку рук. Тогда он пояснил ФИО1, что вход на территорию образовательного учреждения без маски запрещен и распорядился выдать ей маску. После получения защитной маски ФИО1 ее надевать отказалась из-за чего ее не пропустили в школу;

- видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в холле МБОУ СОШ №, согласно которой в холле находится женщина, у которой защитная маска на органы дыхания не надета, а висит на ухе. ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что видеокамера зафиксировала именно ее в тот момент, когда охранник И.М. отказывался пропустить ее в здание школы;

- показаниями свидетеля И.М. в судебном заседании о том, что ФИО1 пришла в школу, но у нее не было при себе защитной маски, из-за чего он ее не впустил. Когда ей принесли защитную маску и предложили надеть, Носикова отказалась это делать, надела маску на одно ухо и демонстративно сказала: «Будем считать, что маска надета». Но он ее не пропустил, после чего ФИО1 позвонила в полицию. 

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» п. 4).

Согласно п.п. 1, 2 постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. №-уг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (п.п. «б» п.п. 1 п. 1).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1, при введенном режиме повышенной готовности на территории Красноярского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в общественном месте, в здании общеобразовательного учреждения, нарушила Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, в части запрещения осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, а также нарушила Указ Губернатора Красноярского края в части соблюдения обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы ФИО1 о том, что она находилась в защитной маске, опровергаются видеозаписью и показаниями свидетеля И.М.

Доводы ФИО1 о том, что по данному делу обязательно проведение административного расследования суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Непроведение административного расследования по делу в отношении ФИО1 никоим образом не повлияло на полноту и качество проведенной проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, а отсутствие в экземпляре протокола об административном правонарушении, имеющемся у ФИО1, ее подписей и объяснения, не свидетельствует о неправильном составлении протокола. 

С учетом личности виновной, обстоятельств совершения правонарушения, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, находя, что наказание в виде предупреждения не достигнет целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: 

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН получателя 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 40№, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России отделение 

<

адрес>, КБК 188 1 16 01 201 010 601 140, БИК 040407001, код ОКТМО 04737000, УИН: 188 803 242 006 600 19893.

Подлинник квитанции об уплате штрафа предоставляется в Зеленогорский городской суд Красноярского края. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы, либо арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья М.А. Чистякова