Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЦДУ» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа ... от *** за период с *** по *** (95 календарных дня) – 61767,00 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 174,00 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2053,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** гола ООО «МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ... в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ***. *** между ООО «Всегда в плюсе» и АО ЦДУ заключен договор уступки прав требования 03/0623, на основании которого права требования по Договору займа ... от ***, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 95 календарных дней. Расчет задолженности по Договору по состоянию на *** сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам 31767,00 руб., итого 61767,00 руб. Ранее вынесенный судебный приказ определением от *** гола отменен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения суда согласна.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Судом установлено, что *** гола ООО «МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ... в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ***.

В силу п. 12 договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, ответчику переданы денежные средства в сумме 30000,00 руб.

В нарушение условий договора и требований закона сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, не уплачены проценты за пользование займом. Доказательств погашения задолженности, суду не представлено.

*** ООО «Микрокредитная компания «Всегда в плюсе» (Цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) по которому цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам займа, указанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленные в форме Приложения ... к настоящему договору, а также другие права(п.1.1) Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях в соответствии с заключенными договорами займа. В объем уступаемых прав включаются: сумма основного долга по договорам займа; процентов за пользование займом по договорам займа. 

*** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия отменен судебный приказ от *** о взыскании ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на *** сумма невозвращенного основного долга 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам 31767,00 руб., итого 61767,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора потребительского займа и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Иного расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2053,01 руб., согласно платежного поручения ... от *** и ... от ***, почтовые расходы в сумме 174,00 руб. за направление копии заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения. Уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа ... от *** за период с *** по *** (95 календарных дня) – 61767,00 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам 31767,00 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 174,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2053,01 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-63