Мировой судья Борисов Д.И.. Дело №12-200/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, защитника Невежиной Е.А, действующей на основании ордера № 5383 от 29.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (

<

...>) жалобу

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 18.05.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании не признавала себя виновной в совершении административного правонарушения. ...3 не обращался в органы полиции с заявлением о его избиении, в материалах дела отсутствует его заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. ...3 обращался в травмпункт ..., где пояснил, что получил бытовую травму, кроме этого, в суде пояснил, что он никакой физической боли не испытывал. В заключении экспертизы от 15.02.2021 № 478 указано лишь об имеющихся повреждениях у ...3 в области голеностопного сустава, ни о каких повреждениях в области головы в заключении экспертизы не указано. В протоколе не указано, какой рукой, какой ногой она ударила ...3, не указаны в какие области головы и ноги. Мировым судьей не приведены доводы ФИО1 о том, по каким основаниям она считает, что ее вина не доказана, в полном объеме. Мировым судьей указано как смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, однако у нее на иждивении двое малолетних детей. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

Заявитель К.И.АБ., ее защитник Невежина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ...3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 18.05.2021 ФИО1 31.01.2021 в 20.30 часов, находясь около дома № 64 по адресу: 

<

...> нанесла побои, а именно: нанесла не менее двух ударов рукой по голове, не менее двух ударов ногой по левой ноге ...3, чем причинила последнему физическую больи телесные повреждения в виде ушиба левого голеностопного сустава, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт нанесения побоев подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:протоколом об административном правонарушении 58 ВА №678370 от 05.03.2021; объяснениями ...3 от 01.02.2021; справкой ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина»; заключением эксперта № 478 от 15.02.2021.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, степени общественной опасности совершенного правонарушения. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какой рукой, какой ногой ФИО1 ударила потерпевшего, не указаны в какие области головы и ноги, нельзя признать состоятельным, поскольку такой довод не может повлечь отмену судебного постановления и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при условии, что протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и подтверждает факт правонарушения.

ДоводыФИО1 на то, что в материалах дела отсутствует заявление ...3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не является основанием для отмены постановления, поскольку в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции о том, что в ходе исполнения материала проверки КУСП № 1786 от 01.02.2021 от гражданина ...6 получена информация о том, что гражданкаФИО1 причинила ему побои 31.01.2021.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что в заключении экспертизы от 15.02.2021 № 478 указано лишь об имеющихся повреждениях у ...3 в области голеностопного сустава, ни о каких повреждениях в области головы в заключении экспертизы не указано, данное утверждение также не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, были приняты во внимание все имеющиеся в административном деле документы в совокупности.

Отсутствие физической боли у потерпевшего, как утверждает ФИО1, опровергается заключениемэкспертизы от 15.02.2021 № 478, в которой имеется информация о том, что ...3 обратился с жалобой на боль в местах ушибов.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с тем, что мировым судьей не было учтено количество несовершеннолетних детей, поскольку каких-либо документов,подтверждающих наличие двоих детей, со стороны ФИО1 мировому судье не было представлено.

Таким образом, установленный мировым судьей факт совершения насильственных действий с целью причинения физической боли при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи от 18.05.2021.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 18.05.2021, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья