Дело №2-517/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Рагимовой Е.С., 

при секретаре Козиной М.Г.,

с участием истца - ФИО2, ее представителя ФИО8, представителей ответчика ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Слободской Водоканал» о понуждении к внесению изменений условий договора на отпуск воды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Слободской Водоканал» о понуждении к внесению изменений условий договора на отпуск воды. 

В обоснование исковых требований указала, что 01 октября 2014 года между ООО «Слободской Водоканал» и ФИО2 был заключен Договор на отпуск воды № 2339.

В марте 2018 года ответчик существенно нарушил условия договора № 2339, а именно в одностороннем порядке изменил порядок расчетов, установленный пунктом 4.4, а также в одностороннем порядке внес изменения в лицевом счете, истец полагает что вышеуказанный договор ущемляет её права как потребителя. Истцом была составлена досудебная претензия по существующему действующему договору 2339, данная претензия была отправлена 19 июня 2018 года, на что был получен ответ от 17 июля 2018 г. В ответе содержалась информация о том, что лицевой счет не был изменен, а в договоре номер 2339 прописан в сокращенном виде. Это противоречит квитанциям за 2017г. - 2018г. и договору 2339. также в этом ответе содержалась информация о том, что на почте истца ожидает новый проект договора. При обращении к сотрудникам почты данного письма не имелось, уведомление о заказном письме истец не получала. 

На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на ООО «Слободской Водоканал» внести изменения в условия договора на отпуск воды от 1 октября 2014 года № 2339, а именно исключить пункты 4.4, 3.2, 3.3, 3.6, пункт 4.3 изменить, обязать ответчика уведомлять истца о тарифах путем рассылки информации с помощью почты или другим доступным абоненту путем, внести пункт, согласно которому предусматривалось бы указание в квитанции об оплате новых и предыдущих показаний счетчика, изменить лицевой счет истца на новый, предложенный ответчиком, внести пункт, согласно которому предусматривается ответственность ответчика за непредоставление напора воды, установленного СНиП, внести пункт об ответственности ответчика за нарушение срока доставки квитанций, установленный ст.155 ЖК РФ, взыскать с ООО «Слободской Водоканал» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2- ФИО8 указал, что в перезаключении договора не видит смысла, так как он не противоречит закону. То, что она не получила проект договора, а он вступил в действие, противоречит Конституции РФ.

Представитель ответчика ООО «Слободской Водоканал» – ФИО5, представитель ответчика ООО «Слободской Водоканал» – ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований, указав что 01 октября 2014 года между ООО «Слободской Водоканал» и ФИО2 был заключен договор на отпуск воды № 2339. В договоре указан лицевой счет в сокращенном виде «2691», лицевой счет в период заключения договора и в настоящее время не изменялся, его номер полностью: «2800102691». В соответствии с пунктом 2.1.4 Агентского договора № 2 от 01 января 15 года, заключенного между ООО «Слободской Водоканал» и ООО «Слободское Жилищное Хозяйство», последний обеспечивает прием платежей от Потребителей за соответствующие услуги и перечисляет на расчетный счет ООО «Слободской Водоканал» денежные средства за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (п.2.1.5). Дополнительным соглашением № 3 от 27 февраля 2018 года к агентскому договору пунктом 2 исключена услуга: «организация приема и перечисления денежных средств от Потребителей за соответствующие услуги». В связи с чем, с 1 марта 2018 года прекращен прием платежей через кассу ООО «УК СЖХ». В связи с изменениями в действующем законодательстве и утверждением типового договора, Договор № 2339 от 01 октября 2014 года перестал отвечать требованиям законодательства РФ в области водоснабжения. В связи с этим, в адрес ФИО2 был направлен проект нового договора на водоснабжение для ознакомления и его подписания. Из искового заявления следует, что истец обратился с исковыми требованиями в суд об изменении условий договора на отпуск воды № 2339 от 01 октября 2014 года 27 июля 2018 года. Он просит внести изменения в вышеназванный договор, который в настоящий момент прекратил свое действие с 15 июля 2018 года, поскольку в настоящее время действует Договор холодного водоснабжения № 3192 от 13 июня 2018 года. В связи с тем, что в настоящее время действует Договор холодного водоснабжения № 3192 от 13 июня 2018 года, исковые требования о внесении изменений в «недействующий» договор удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, оценив их показания в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, просмотрев представленные материалы видеосъемки, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2014 года между ООО «Слободской Водоканал» и ФИО2 был заключен Договор на отпуск воды № 2339.

С 1 марта 2018 года прекращен прием платежей через кассу ООО «УК СЖХ».

Истцом была составлена досудебная претензия, которая получена ООО «Слободской Водоканал» 19 июня 2018 г. В претензии истец просит ООО «Слободской Водоканал» перезаключить договор № 2339 от 1 октября 2014 года, или составить дополнительное соглашение к указанному договору.

До настоящего времени договор между сторонами не перезаключен, дополнительное соглашение не заключено.

Представители ответчика, возражая по иску указали, что в адрес ФИО2 был направлен проект нового договора на водоснабжение, для ознакомления и его подписания. Поскольку конверт с указанным договором холодного водоснабжения № 3192 от 13 июня 2018 года вернулся в адрес ООО «Слободской Водоканал» с истекшим сроком хранения, на основании Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» следует, что в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, сторона ответчика полагает, что в настоящее время действует договор холодного водоснабжения № 3192 от 13 июня 2018 года, исковые требования о внесении изменений в «недействующий» договор удовлетворению не подлежат.

Суд не может принять указанные доводы ответчика в силу следующего.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения истца ФИО2 от заключения договора холодного водоснабжения, кроме того согласно отчету об отслеживании почтового отправления, а именно проекта нового договора на водоснабжение направленного в адрес ФИО2 следует, что письмо выслано обратно отправителю, отметки об истечении срока хранения не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, несоответствие оспариваемого договора, заключенного в 2014 году, требованиям Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (ред. от 30 декабря 2013 года) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", типовому договору холодного водоснабжения, типовому договору водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодно водоснабжения и водоотведения", не влечет его ничтожность в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГПК РФ, истицей не представлено.

Также, нарушений условий договора ООО «Слободской Водоканал», которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, судом не установлено, обстоятельств того, что истцу при обращении в ООО «Слободской Водоканал» отказывают внести изменения в договор от 1 октября 2014 года № 2339, материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании стороны подтвердили, что услуги по холодному водоснабжению ответчик продолжает оказывать истцу до настоящего времени, представитель ответчика представил проект договора холодного водоснабжения № 3192 от 13 июня 2018 года.

Исходя из системного толкования норм процессуального права ст. 67 ГПК РФ в совокупности со ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании судом был просмотрен и исследован представленный истцом видеоматериал, однако, в нарушение п. 2 ст. 55 ГПК РФ не было представлено доказательств о достоверности предоставленных записей. Данная запись не была подтверждена экспертным заключением специалиста, доказательств тому, что на представленной видеозаписи отсутствуют признаки монтажа или иных изменений, привнесенных во время видеозаписи или после ее окончания, сторонами по делу не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

Прослушав, просмотрев и исследовав видеоматериалы в судебном заседании, суд полагает, что представленное истцом доказательство в виде видеозаписи не может быть приняты судом как относимое и допустимое доказательство по делу в соответствии ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность условий, предусмотренная ст. 450 ГК РФ для понуждения к внесению изменений условий договора на отпуск воды от 1 октября 2014 года № 2339, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Слободской Водоканал» о понуждении к внесению изменений условий договора на отпуск воды от 1 октября 2014 года № 2339, а именно исключить пункты 4.4, 3.2, 3.3, 3.6, пункт 4.3 изменить, обязать ответчика уведомлять истца о тарифах путем рассылки информации с помощью почты или другим доступным абоненту путем, внести пункт, согласно которому предусматривалось бы указание в квитанции об оплате новых и предыдущих показаний счетчика, изменить лицевой счет истца на новый, предложенный ответчиком, внести пункт, согласно которому предусматривается ответственность ответчика за непредоставление напора воды, установленного СНиП, внести пункт об ответственности ответчика за нарушение срока доставки квитанций, установленный ст.155 ЖК РФ, взыскать с ООО «Слободской Водоканал» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова