Гр. дело № 2-13/2019.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ним (ФИО1) (дольщиком) и ООО «СпецСтройКубань» (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве №** от 19 августа 2015 года и №** от 18 августа 2015 года, по условиям которых застройщик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом *** со встроенными помещениями и закрытой парковкой, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по акту-приемке в срок не позднее 06.11.2016 передать истцу объекты долевого строительства: 

однокомнатную квартиру с условным номером №**, расположенную на 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом балконов и лоджий 39,61 кв.м, 

однокомнатную квартиру с условным номером №**, расположенную на 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом балконов и лоджий 50,18 кв.м.

В свою очередь истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства двух однокомнатных квартир и оплатить их стоимость в размерах 1 684 217 рублей 00 копеек и 2 133 654 рубля 00 копеек соответственно, что было им исполнено своевременно и в полном размере. 

В указанный в договоре срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, объекты долевого строительства были переданы истцу лишь 23.06.2017. 

11.04.2017 истец направил ответчику претензию о передаче объектов долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир, требование об уплате неустойки отклонено. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в его пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Размер неустойки (пени) исчислен истцом исходя из цены каждого объекта за период просрочки 230 дней (с 06.11.2016 по 23.06.2017), исходя из ключевой ставки рефинансирования 10,00 %, и составляет соответственно 258 246 рублей 60 копеек и 327 160 рублей 28 копеек, всего в сумме 585 406 рублей 88 копеек согласно представленному расчету.

Также, истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, и денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в размере 80 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку им в течение длительного времени испытывались сильные негативные эмоции и переживания, выраженные в упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Истец был вынужден отменить свой переезд *** с севера на постоянное место жительства в г.Краснодар.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив суду о том, что объекты долевого строительства были переданы ему 23.06.2017 согласно акту приема-передачи в состоянии соответствующим условиям договоров. Для участия в долевом строительстве квартиры с условным номером №** он заключил с Банком *** договор ипотечного кредитования на сумму 1700 000 руб. со сроком возврата превышающем 20 лет, кредит по которому досрочно выплатил в июне 2017 года, оплатив проценты за пользование кредитом в сумме 248451 руб. 96 коп. и затратив 11456 руб. при заключении договора личного страхования. 

Сумма денежной компенсации морального вреда в размере 80000 рублей определена им исходя из степени негативных переживаний, угнетенным морально-психологическим состоянием из-за срыва жизненных планов на переезд семьи в г.Краснодар, который должен был состояться в августе 2017 года после проведения ремонта в принятых в июне 2017 году. В связи с чем, у него произошел разрыв отношений с женщиной, состоявшей с ним в фактических брачных отношениях, ухудшилось здоровье настолько, что и он в течение месяца проходил лечение *** стационарно. 

Учитывая отсутствие форс-мажорных обстоятельств, исключающих возможность своевременного исполнения договорных обязательств ответчиком, влияние инфляционных процессов на рост цен на материалы и работы в течение 7 месяцев просрочки сдачи квартир, просил не снижать заявленные требования на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил мотивированный отзыв на иск, в котором указал на неверно составленный истцом расчет неустойки. Первым днем просрочки исполнения обязательств по договорам является 07.11.2016, неустойка (пени) уплачивается исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, по состоянию на 23.06.2017 (дата передачи квартир по акту приема-передачи) ставка рефинансирования составляла 9 %, в связи с чем, сумма неустойки, рассчитанная из стоимости двух договоров по приведенному в отзыве расчету составляет 524 575 рублей 48 копеек. 

Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования *** ООО «СпецСтройКубань» продлен срок строительства многоквартирного жилого дома литер «1» объекта капительного строительства ***, что подтверждается записью в разрешении на строительство от 06.09.2013 №**. 31.05.2017 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства передан истцу, материальных последствий в виде убытков, других неблагоприятных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, имеются правовые основания для уменьшения размера неустойки. Просил суд снизить заявленные истцом суммы исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, ввиду явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства, применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить данное исковое требование до 20 000 рублей. Размер денежной компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, доказательств которых истцом не представлено. Исходя из соответствия принципам разумности и справедливости, просил снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей. 

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. 

Частью 2 ст.6 Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона, п

ередача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Закона

, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Порядок и сроки передачи объекта долевого строительства установлен ч. 4 ст. 8 Закона, в соответствии с которой застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СпецСтройКубань» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства, дольщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве №** от 19 августа 2015 года и №** от 18 августа 2015 года, по условиям которых застройщик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом *** со встроенными помещениями и закрытой парковкой, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по акту-приемке в срок не позднее 06.11.2016 передать истцу объекты долевого строительства: однокомнатную квартиру с условным номером №** расположенную на 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом балконов и лоджий 39,61 кв.м, и 

однокомнатную квартиру с условным номером №**, расположенную на 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом балконов и лоджий 50,18 кв.м. 

В свою очередь участник долевого строительства ФИО1 принял на себя обязательства по договорам внести долевой взнос в финансирование строительства дома в части строительства двух однокомнатных квартир и оплатить их стоимость в размерах 1 684 217 рублей 00 копеек и 2 133 654 рубля 00 копеек соответственно, а также принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика. 

Пункт 9.1 указанных договоров содержит условие о том, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, пунктами 10.1 договоров предусмотрено освобождение сторон от ответственности за полное или частичное неисполнение любого из своих обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по двум договорам по внесению застройщику долевого взноса (цены договора), перечислив платежным поручением №** от 18.09.2015 сумму 2133654 руб. по договору №** от 18.08.2015 (л.д.31), и оплатив последний 7-ой взнос в срок до 25.02.2016 в соответствии с графиком платежей, выплатив общую цену договора 1684217 руб. по договору №** от 19 августа 2015 года (л.д.43, 45,46,47). 

Однако, обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком ООО «СпецСтройКубань» не исполнено.

Письмами ООО «СпецСтройКубань» от 20 февраля 2017, направленным в адрес истца ФИО1 последний уведомлен об изменении срока сдачи объекта долевого строительства ***, истцу предложено заключить дополнительные соглашения к договорам с указанием нового срока передачи объекта долевого строительства до 30.04.2017 (л.д.48, 49). 

ФИО1 против изменения условий договоров в части срока сдачи объектов возражал, о чем направил ответчику письменные претензии от 11.04.2017 с требованием о выплате неустойки в соответствии со ст. 6 Закона за 147 дней просрочки за период с 06.11.2016 по 01.04.2017 (л.д. 50-51, 52-53, 54). 

На данные претензии истцом получен письменный ответ застройщика от 12 мая 2017 года о несоразмерности последствиям нарушения договорного обязательства требуемой сумме неустойки и готовностью ООО «СпецСтройКубань» к урегулированию спора в досудебном порядке выплатой неустойки в размере 10000 руб. (л.д.55). 

Объекты долевого строительства приняты представителем истца ФИО1 по актам приема-передачи квартир от 23 июня 2017 года (л.д.66, 67), то есть с нарушением предусмотренного договором срока для передачи квартир застройщиком. 

Как следует из отзыва ООО «СпецСтройКубань», ответчик не отрицает факт нарушения застройщиком установленного договорами срока передачи ФИО1 объектов долевого строительства, исчисляя длительность просрочки с 07.11.2016 по 23.06.2017 и составляющей 229 календарных дней.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договорам долевого строительства произошло впоследствии непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено. Приведенные в отзыве ООО «СпецСтройКубань» доводы о том, что Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования *** ООО «СпецСтройКубань» был продлен срок строительства многоквартирного жилого дома литер «1» объекта капительного строительства ***, что подтверждается записью в разрешении на строительство от 06.09.2013 №**, а 31.05.2017 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не являются обстоятельствами, которые в силу п.10.1 договоров исключают ответственность застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом суд исходит из положений п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. 

С учетом изложенного, доводы ООО «СпецСтройКубань» о причинах неисполнения договоров в срок суд признает несостоятельными, поскольку ответчик как предприниматель должен был предвидеть указанные им обстоятельства, и учитывать их при осуществлении деятельности, и не влекущими освобождение застройщика от исполнения договорных обязательств с истцом.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. 

Исходя из представленного истцом расчета неустойки, составившей за период просрочки 230 дней с 06.11.2016 по 23.06.2017 при ключевой ставке рефинансирования 10,00 %, принимая во внимание цену договоров 2133654 руб. и 1684217 руб., составляет соответственно 327 160 руб. 28 коп. и 258 246 руб. 60 коп., всего в сумме 585 406 руб. 88 коп. 

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учётом указания Центрального банка Российской Федерации N 3894-У от 11.12.2015, при расчёте неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойки исчисляется исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. Как следует из представленных документов, и не оспаривается сторонами, обязательство по договорам долевого строительства было исполнено ответчиком 23.06.2017. Таким образом, исходя из размера ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства составляющей 9%, суд признает правильным расчёт неустойки по договорам, приведенный в отзыве ответчика за период с 07.11.2016 по 23.06.2017 за 229 дней и составляющей по двум договорам сумму 524575 руб. 48 коп. 

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, ввиду передачи объектов долевого строительства истцу и отсутствия негативных материальных последствий для него, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и 11 марта 1998 № 8-П, а также в Определениях от 21.12.2000 № 263-О и 22.04.2004 № 154-О, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (абзац четвертый пункта 2).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Кроме того, в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд

учитывает превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, степень нарушения обязательства ответчиком, срок нарушения обязательства ненамного превышающий полгода, отсутствие наступления негативных последствий для истца в связи с нарушением срока передачи, а также тот факт, что, в настоящее время с 23.06.2017 объекты недвижимости по договорам №** от 18.08.2015 и №** от 19.08.2015 переданы истцу, в связи с чем, считает возможным уменьшить неустойку по двум договорам до 100 000 рублей. 

Определяя сумму неустойки в указанном размере, суд принимает во внимание, в том числе доводы истца об инфляционных процессах на товары и услуги за период просрочки исполнения обязательств по сдаче объектов долевого строительства. Однако, приведенные доводы ФИО1 о необходимости заключения с Банком *** договора ипотечного кредитования на сумму 1700 000 руб. для участия в долевом строительстве одной из квартир, кредит по которому был досрочно выплачен в июне 2017 года, с оплатой процентов за пользование кредитом в сумме 248451 руб. 96 коп. и затрат 11456 руб. при заключении договора личного страхования, не могут быть определяющими при взыскании размера неустойки, поскольку условия договора ипотечного кредитования не находятся в зависимости от срока сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве. 

При этом суд учитывает недопустимость не только поощрения должника (застройщика), уклоняющегося от исполнения своих договорных обязательств, но и недопустимость необоснованного извлечения кредитором (участником договора долевого участия в строительстве жилья) выгод и преимуществ из сложившегося положения. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 я от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В силу п. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание, что денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве эквивалента перенесенных страданий. 

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что вследствие несвоевременного исполнения ответчиком принятых обязательств, ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями и переживаниями, из-за чего наблюдались снижение работоспособности, повышенная раздражительность, был существенно утрачен положительный эмоциональный фон в общении с членами семьи друзьями и коллегами по работе. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний. 

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания полагать, что наступление значительных негативных последствий в виде ухудшения здоровья ФИО1, по поводу которого он проходил курс стационарного лечения *** с 12.10.2017 по 10.11.2017, т.е. по истечении 3-месячного срока после приемки объектов долевого строительства, связаны исключительно с просрочкой исполнения обязательств ООО «СпецСтройКубань». Также суду не представлены доказательства того, что по вине ответчика не состоялся переезд истца *** из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства в г.***, поскольку до настоящего времени истец с семьей места жительства и работы не изменил. 

В силу ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Основанием применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 руб.( 100000 руб. +10000 руб.): 2. Учитывая компенсационный характер указанной штрафной санкции, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ч. 2 ст. 333 ГК, с учетом ходатайства представителя ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости определить размер штрафа в 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, а также с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера. 

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «СпецСтройКубань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб. исходя из следующего расчета: за требование имущественного характера размер государственной пошлины составляет 3800 руб.; за требование о взыскании компенсации морального вреда размер государственной пошлины составляет 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартир по договорам долевого участия в строительстве №** от 19 августа 2015 года и №** от 18 августа 2015 года в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, всего 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Сапунова