копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года дело № 2-127/2024

УИД 43RS0034-01-2023-001990-94

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькоф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный знак № №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства № свидетельство о № №, за 190000 руб. В связи с тем, что автомобиль требовал ремонта, своевременно не поставил его на регистрационный учет. В начале ноября 2023 года обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" для постановки автомобиля на учет. В регистрационных действиях ему было отказано в связи с наличием ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области № от 07.03.2023. На момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста, транспортное средство должнику по исполнительному производству ФИО2 не принадлежало, в связи с чем просит суд освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО13 настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что существенные условия договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2023 сторонами исполнены в полном объеме, ФИО2 переданы денежные средства в размере 190 000 рублей, ФИО1 передан автомобиль и документы к нему. На дату приобретения автомобиль 

<

данные изъяты> находился в технически неисправном состоянии. С целью прохождения техосмотра автомобиля, постановки его на государственный учет, заключения договора ОСАГО ФИО1 в период с 01.03.2023 по ноябрь 2023 года собственными силами и средствами во дворе своего дома проводил ремонтные работы автомобиля, а именно: осуществил сварочные работы по всему кузову, отремонтировал двери, стеклоподъёмники, заменил масляные колпачки и масло, отремонтировал гидроусилитель руля. В связи с наличием ареста в настоящее время автомобилем не пользуется, полис ОСАГО не оформляет, чем нарушаются его права собственника. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков АО «Тинькоф Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили. 

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000229741 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № 19.02.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и 

<

адрес> УФССП России по Кировской области ФИО6 07.03.2023 был наложен арест на принадлежавший ФИО2 автомобиль марки №. В связи с тем, что на момент наложения ареста на транспортное средство отсутствовала информация о продаже автомобиля другому лицу, доказательства передачи денежных средств по договору купли-продажи отсутствуют, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунскому и Немскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. 

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. 

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты «Российской Федерации» №283-ФЗ от 03.08.2018 прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

В соответствии со ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты «Российской Федерации» №283-ФЗ от 03.08.2018 государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN № 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № № паспорт транспортного средства №

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому району УФССП России по Кировской области ФИО6 19.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, что подтверждается карточкой АМТС.

Согласно договору купли-продажи от 07.03.2023 ФИО1 прибрел у ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, № 2011 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № №, паспорт транспортного средства № паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, за 190000 руб. При этом порядок передачи денежных средств в договоре не указан. 

Пунтком 5 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор составлен в трех экземплярах, один для передачи в регистрационное подразделение ГИБДД, два других продавцу и покупателю.

Согласно акту от 01.03.2023 ФИО2 передал, а ФИО3 принял вышеуказанное транспортное средство в технически исправном состоянии. 

07.11.2023 истцу ИП ФИО8 была выдана диагностическая карта о соответствии транспортного средства 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, требованиям безопасности к участию в дорожном движении на срок до 07.11.2024. 

В обоснование необходимости проведения ремонта транспортного средства истцом на бумажном носителе представлен список запчастей и их стоимость, а также справки по операции о приобретении товаров в магазинах «Фаэтон» (Слободской), «Запчасти» (ФИО4), «Магазин Трактор» (ФИО4), ИП ФИО9 (Вахруши), ИП ФИО10(ФИО4), «Автозапчасти» (Слободской) за период с 10.03.2023 по 31.10.2023.

По информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУФФСС России по Кировской области находятся следующие исполнительные производства: №49079\23\43022-ИП, возбужденное 19.02.2023 на основании исполнительного документа от 16.02.2023 о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности в размере 118 525,31 руб.; №49174\23\43022-ИП, возбужденное 19.02.2023 на основании исполнительного документа от 17.02.2023 о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности в размере 92 100,60 руб.; №52496\23\43022-ИП, возбужденное 07.04.2023 на основании исполнительного документа от 09.11.2022 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 130 193,66 руб.; №63376\23\43022-ИП, возбужденное 19.07.2023 на основаниии исполнительного документа от 06.03.2023 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 220 523,1 руб.

При этом суд отмечает, что информация с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО2 о нахождении на исполнении в ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУФФСС России по Кировской области исполнительного производства №49174\23\43022-ИП, возбужденного 19.02.2023 на основании исполнительного документа от 17.02.2023 о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности в размере 118 525,31 руб. была приложена самим истцом к исковому заявлению. 

Также во исполнение договора купли-продажи по передаче ФИО2 денежных средств в размере 190 000 руб. ФИО7 представлены справки по операциям от 25.02.2020 на сумму 10 000 руб., 18.03.2021 на сумму 60 000 руб., 16.11.2022 на сумму 25 000 руб., 20.07.2022 на сумму 50 000 руб., а всего на сумму 145 000 руб.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 01.03.2023, что он не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, так как он не мог эксплуатироваться по причине проведения ремонта, в связи с наложением на него ареста и запрета на регистрационные действия, суд считает несостоятельными, поскольку до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика ФИО2 Доказательств того, что истец по уважительным причинам, в частности, с связи с проведением ремонта, своевременно не смог осуществить постановку транспортного средства на регистрационный учет после заключения договора купли-продажи от 0.10.2023, реализовав тем самым свои права как собственника транспортного средства, не имеется. Напротив, в акте прямо указано, что автомоблиь истец принял в технически исправном состоянии, и в судебном заседании ФИО1 пояснял, что перед его приобретением он на нем проехался. Покупка истцом автозапчастей достоверно не свидетельствует о невозможности эксплуатации транспортного средства, поскольку их покупка могла быть связана с проведением наружного тюнинга и салона и т.п. Кроме этого, истцом не представлено суду достаточных доказательств передачи ответчику по договору купли-продажи денежных средств в размере 190 000 руб. в момент приобретения автомобиля. При этом в силу ст.454 ГК РФ указанное обстоятельство является существенным условием договора купли-продажи, и в случае его нарушения может повлечь за собой его недейстивтельным. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае суд приходит к выводу, что регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, в частности, зарегистрировать транспортное средство в соответствующих органах. 

Также суд отмечает, что непосредственно при подаче искового заявления истцом к нему была приложена информация с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО2 о нахождении на исполнении в ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУФФСС России по Кировской области исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19.02.2023 на основании исполнительного документа от 17.02.2023 о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что перед приобретением у ФИО2 транспортного средства он мог обратиться к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения вопроса о наличии у ответчика размера задолженности по исполнительному производству, возможности исполнения должником исполнительного документа, в том числе и за счет ареста и реализации спорного автомобиля, что сделано им не было. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договором купли-продажи от 01.03.2023 автомобиля 

<

данные изъяты> № года выпуска, номер двигателя № номер кузова № государственный регистрационный знак № по-существу является мнимой сделкой, направленной на снятие ареста транспортного средства, а как следствие, невозможности реализации в целях исполнения ФИО2 исполнительных документов. 

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия № №) об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства – 

<

данные изъяты>, № года выпуска, номер двигателя 2123 №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин