48RS0001-01-2023-005736-83 

Производство № 2-255/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество и признании недостойными наследниками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6 с учетом уточнения иска о признании права собственности на наследственное имущество и признании недостойными наследниками, ссылаясь на то, что являлся опекуном ФИО16., который приходится истцу племянником и осуществлял опеку до самой смерти ФИО17. После смерти ФИО18. открылось наследство- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> после обращения истца к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истец не является наследником ближайшей очереди, при этом ответчики реализовали свое право на вступление в наследство, однако, полагает, что ответчики в данном случае не имеют право наследования, поскольку никогда не интересовались судьбой ФИО19 проявляли к его судьбе полное равнодушие, не помогали в уходе за ним, тогда как истец длительное время надлежащим образом выполнял свои обязанности опекуна, проживал с ФИО20., осуществлял за ним надлежащий уход, делал ремонт в его квартире, полностью занимался похоронами, а ответчики не оказывали в этом никакой помощи. Также ссылался на то, что фактически вступил в права наследования, осуществлял содержания имущества после смерти ФИО21 а поэтому имеет право на получение доли в наследственном имуществе. Также ссылался на то, что находился на иждивении у опекаемого, поскольку является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, его пенсии было недостаточно для общего содержания опекаемого, а поэтому на содержание истца также расходовалась пенсия ФИО22. Полагал, что ответчики должны быть признаны недостойными наследниками, а у истца возникло право на наследование в связи с нахождением на иждивении у опекаемого, а поэтому окончательно в судебном порядке просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, признать право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах № №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО23 и признать ответчиков недостойными наследниками.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, дополнительно пояснили, что истец в данном случае имеет право на получение обязательной доли в наследственном имуществе, поскольку находился на иждивении у опекаемого, а ответчики в данном случае являются недостойными наследниками, поскольку совершенно не участвовали в содержании и уходе за ФИО24

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании их представитель адвокат по ордеру ФИО5 исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что истец в данном случае не может считаться лицом, находившимся на иждивении у опекаемого, поскольку ФИО25 был признан недееспособным, а поэтому в силу своего психического, а также физического состояния не мог никого содержать, являлся получателем пенсии по инвалидности, равно как и истец является получателем пенсии, которая и служит источником его дохода. Также ссылалась на то, что в данном случае отсутствуют основания для признания ответчиков недостойными наследниками.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу ст. 1146 гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п.1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2).

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п.2).

Судом установлено, что ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились: 24 мая 2023 года дядя наследодателя ФИО1 (наследник третьей очереди), 7 июня 2023 года племянник ФИО3 (наследник второй очереди по праву представления); 9 июня 2023 года – племянник ФИО2 (наследник второй очереди по праву представления).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО27

24 августа 2023 года ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, доля в праве составляет ?, 30 августа 2023 года ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество доля в праве составляет ?.

ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия, о чем 24 августа 2023 года было выдано соответствующее постановление нотариуса.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально.

В данном случае ФИО1 не согласен с тем как произошло наследование имущества умершего ФИО28., поскольку полагает, что имеет право на получение обязательной доли в наследственном имуществе, в связи с тем, что находился на иждивении у наследодателя, а также в связи с тем, что ответчики по делу являются недостойными наследниками.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 28.09.1999 года ФИО29. был признан недееспособным, соответственно, при жизни нуждался в опеке.

Постановлением заместителя главы администрации г. Липецка от 9.06.2003 года № 2415 ФИО1 был назначен опекуном у ФИО30.

При рассмотрении данного дела сторона истца ссылалась на то, что истец вплоть до самой смерти ФИО31. осуществлял уход за ним в том числе исполняя обязанности опекуна.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

ФИО33. в силу имеющегося у него заболевания нуждался в постоянном уходе за собой, что также никем не оспаривалось.

ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае заявляя о своих правах на наследственное имущество сторона истца ссылалась на то, что ФИО1, являясь опекуном ФИО34 находился на иждивении у опекаемого, поскольку размера пенсии ФИО1 было не достаточно для его содержания.

Указанные обстоятельства оспаривала представитель ответчиков.

Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 30012 руб.31 коп., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 

<

данные изъяты> группы» в размере 4957 руб.95 коп., также ему была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1200 руб.

ФИО35. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 42437 руб.31 коп., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 

<

данные изъяты> группы» в размере 3650 руб.80 коп., а также ему была установлена ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за ним как инвалиду с детства в размере 10000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в подпункте «в» пункта 31 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В данном случае понятие “иждивение” предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, пусть и не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не мог являться лицом, находящимся на иждивении у ФИО36., поскольку ФИО37. во-первых являлся недееспособным лицом, а поэтому не мог обеспечивать чье-либо содержание; во-вторых ФИО1 при жизни ФИО38. имел свой собственный доход в виде пенсии, размер которой не являлся значительно ниже размера пенсии ФИО39. Кроме того, ФИО40 являлся получателем ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за ним как инвалиду с детства в размере 10000 руб., которая предназначалась к выплате как раз истцу, как лицу, которое осуществляло за ним уход, а поэтому учитывая совокупный размер всех выплат доход истца превышал доход ФИО41. В данном случае не возможно сделать вывод о том, что предназначенная к выплате пенсия самого ФИО42. являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, сложившиеся взаимоотношения истца как опекуна и ФИО43. как опекаемого помимо наличия между ними родственных отношений также исключают возможность полагать, что ФИО44., который нуждался в постоянной помощи и уходе мог обеспечивать содержание истца. Наследодатель ФИО45. решением суда был признан недееспособным, имел в анамнезе психиатрическое заболевание и в силу болезни не мог проявлять свою волю, в том числе направленную на содержание и принятие кого-либо на свое иждивение. Нахождение же на иждивение подразумевает волеизъявление дееспособного лица содержать кого-либо, оказывать материальную помощь и материальное обеспечение.

Согласно ч.1, 4 ст.17 ФЗ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, закон прямо запрещает использовать опекунам пенсии и выплаты подопечных в своих интересах. Соответственно, в силу указанного положения ФЗ «Об опеке и попечительстве» утверждение истца о нахождении на иждивении опекаемого ФИО46 является незаконным и необоснованным.

Относительно доводов стороны истца о том, то ответчики в данном случае должны быть признаны недостойными наследниками, то в этой части доводов стороны истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вместе с тем, указанных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Таким образом, суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментно обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Однако, на наследников ФИО2 и ФИО3 законом либо решением суда не возлагались какие-либо обязательства по содержанию ФИО47

В этой части сторона истца ссылалась на показания допрошенных свидетелей ФИО48 ФИО49., ФИО50., ФИО51

Так, свидетель ФИО52., являющийся сыном истца, суду показал, что его отец надлежащим образом осуществлял уход за ФИО53., проживал вместе с ним в квартире ФИО54., в летний период забирал ФИО55. в д. Елец-Лозовку. Также показал, что помогал отцу в осуществлении его обязанностей опекуна, а также истцу помогала его сестра. Ответчики никогда не помогали истцу, не осуществляли никакого ухода за ФИО56. и не обеспечивали его содержание.

Свидетель ФИО57., также являющийся сыном истца, дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО58. показал, что проживал по соседству с ФИО59., который в силу имеющегося у него заболевания требовал за собой постоянно присмотра. Показал, что за ФИО60. постоянно ухаживал истец, который проживал с ФИО61 в его квартире, ответчиков свидетель никогда не видел.

Свидетель ФИО62. суду показала, что проживала по соседству с ФИО63., за которым после смерти его матери постояло ухаживал истец, проживал с ним в его квартире, летом они уезжали в деревню.

В данном случае показания всех свидетелей сводились к тому, что истец надлежащим образом выполнял свои обязанности как опекуна и родственника, который осуществлял уход за своим племянником, который нуждался в постороннем уходе и помощи.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела не было установлено обстоятельств, которые бы указывали на то, что ответчики являются недостойными наследниками. То обстоятельство, что ответчики на постоянной основе не осуществляли уход за ФИО64 и не оказывали в этом никакой помощи истцу ни материальной, ни физической не может свидетельствовать о том, что они должны быть отстранены от наследования, а поэтому в этой части доводы стороны истца также являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, которые бы давали основания наследовать истцу имущество ФИО65., суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № в порядке наследования после смерти ФИО66- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их недостойными наследниками- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Устинова

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 9 февраля 2024 года.