Дело №12-481/17 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09.10.2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А. рассмотрев жалобу ООО «Агроторг» на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, главного государственного санитарного врача Ленинградской области ФИО1 № от 03.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ и материалы дела в отношении ООО «Агроторг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, главного государственного санитарного врача Ленинградской области ФИО1 № от 03.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

От ООО «Агроторг» в суд поступила жалоба, в которой общество просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу. ООО «Агроторг» указывает на то, что не доказано совершение обществом административного правонарушения, общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, обществу указывало на неадекватность наказания. 

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в судебное заседание не явился, управление было уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просило, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя управления. 

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В рамках дела об административном правонарушении ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Ст.8.2. КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, текст оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении не содержит ссылок на нарушение обществом норм Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а содержит ссылку на нарушение ООО «Агроторг» только Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что предполагает привлечение общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обоснования квалификации действий ООО «Агроторг» именно по ст.8.2 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит. 

Кроме того, в нарушение ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не раскрыто содержание доказательств подтверждающих вину ООО «Агроторг».

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным. 

Поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области. Соответственно жалоба ООО «Агроторг» судом удовлетворяется частично. 

При этом суд отмечает, что довод заявителя о неуведомлении ООО «Агроторг» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не соответствует действительности, так как в материалах дела об административном правонарушении имеет соответствующее уведомление общества о данном событии. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, главного государственного санитарного врача Ленинградской области ФИО1 № от 03.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» направить Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на новое рассмотрение, жалобу ООО «Агроторг» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городскойсуд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестованопрокурором.

Судья