Дело № 5-19/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000109-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод", расположенном по адресу: 

<

...>, ИНН № 

установил:

как следует из материалов дела, 31 мая 2019 г. по итогам проведенной УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в период с 06.05.2019 по 31.05.2019 плановой документарной проверки ФКП "Саранский механический завод" (далее также предприятие) выдано предписание N 6ПН-17 АВ/19 об устранении нарушений требований транспортной безопасности в срок до 2 декабря 2019 г. 

В период 03.12.2019 и 23.12.2019 на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО5 N 976 от 14.11.2019 государственными транспортными инспекторами отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора проведена проверка исполнения юридическим лицом предписания N 6ПН-17 АВ/19 от 31 мая 2019 г.

По итогам проверки составлен акт N ПН-49 АВ/19 от 23 декабря 2019 г., согласно которому выявлены факты невыполнения ФКП "Саранский механический завод" вышеуказанного предписания, а именно: в нарушение подпункта 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования N 924) предприятие не обеспечило подготовку сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3) в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

9 января 2020 г. в отношении ФКП "Саранский механический завод" составлен протокол об административном правонарушении N 6ПН 01-20 по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении, согласно которому юридическому лицу повторно вменены вышеуказанные нарушения подпункта 12 пункта 7 Требований N 924 в части не обеспечения предприятием подготовки сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Ранее 27 июня 2019 г. ФКП "Саранский механический завод" было привлечено постановлением N ПН 27-19 должностного лица УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации.

Постановлением N ПН 02-20 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 23 января 2020 г. ФКП "Саранский механический завод" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, выразившемся в невыполнении в установленный срок до 2 декабря 2019 г. предписания N 6ПН-17 АВ/19 от 31 мая 2019 г.

Защитник предприятия по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал о допущенном грубом нарушении процедуры проведения проверки, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц суд не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного закона основаниями для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (п. 3 ст. 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Частью 21 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора).

Как указано в ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 N 880, предоставляет соответствующие полномочия органам Ространснадзора. При этом указывает на необходимость соблюдения требований Закона N 294-ФЗ при проведении проверок деятельности субъектов транспортной инфраструктуры. Аналогичные правила закреплены в главе 3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 13.12.2011 N 313.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено судом, проверка юридического лица проводилась на предмет исполнения предписания N 6ПН-17 АВ/19 от 31 мая 2019 г. на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки N 976 от 14.11.2019.

Согласно акту проверки N ПН-49 АВ/19 от 23 декабря 2019 г., положенным в основу протокола об административном правонарушении N 6ПН 01-20 от 9 января 2020 г. по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации, по результатам проверки административным органом установлен факт неисполнения предписания, выразившийся в не устранении тех нарушений, которые были указаны в предписании.

Иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось. При этом за неисполнение ранее выданного юридическому лицу предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности квалифицируется по ч. 10 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Соответственно, установленный в ходе проверки исполнения органом Ространснадзора ранее выданного предписания факт неисполнения к установленному сроку до 2 декабря 2019 г. предписания субъектом транспортной инфраструктуры образует специальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. Он не требует дополнительной квалификации по той или иной части ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие составы.

Постановлением N ПН 02-20 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 23 января 2020 г. ФКП "Саранский механический завод" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Поскольку административный орган в нарушение положений ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вышел за пределы предмета проводимой проверки, суд приходит к выводу о грубом нарушении процедуры проведения проверки, недопустимости использования составленного по итогам проверки протокола об административном правонарушении N 6ПН 01-20 от 9 января 2020 г. по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации как доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод", прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Чибрикин