Дело № 1 – 255/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.М.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от Б.М.А. денежные средства в общей сумме 170000 рублей на приобретение строительных материалов для выполнения строительных работ по договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Б.М.А.., и реализуя внезапно возникший умысел на хищение указанных денежных средств, принадлежащих Б.М.А. с целью их хищения, в корыстных целях, против воли собственника – Б.М.А.., вместо приобретения строительных материалов, истратил, находящиеся в его правомерном владении денежные средства в общей сумме 170000 рублей на собственные нужды, тем самым в корыстных целях израсходовал против воли Б.М.А.., вверенные ему денежные средства в общей сумме 170 000 рублей, то есть совершил их хищение путем растраты, чем причинил Б.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 66402 рубля, принадлежащих Б.М.А., внесенных ей в качестве оплаты за строительные материалы, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств в указанной сумме, для реализации своего преступного умысла, воспользовался тем, что строительные материалы оформлены в магазине «

<

данные изъяты>» на его имя по его карте клиента, что дало ему право беспрепятственно обратиться в магазин с заявлением о возврате товаров, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, оформил возврат денежных средств по заказу покупателя № в общей сумме 66 402 рубля, ранее оплаченных Б.М.А. за строительные материалы, в тайне от Б.М.А.., получил от сотрудника магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 66 402 рубля, принадлежащие Б.М.А., из которых на сумму 63044 рубля вновь оформил заказ строительных материалов №, а разницу в сумме 3358 рублей взял себе, таким образом, обратил их в свою пользу, то есть тайно их похитил, затем распорядился ими по своему усмотрению,

после чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в рабочее время магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь в указанном магазине, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Б.М.А.., оформил возврат денежных средств по заказу покупателя № в общей сумме 63044 рубля, ранее оплаченных им денежными средствами, принадлежащими Б.М.А. за строительные материалы, в тайне от Б.М.А. получил от сотрудника магазина «

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 63044 рубля, принадлежащие Б.М.А. из которых на сумму 36 098 рублей вновь оформил заказ строительных материалов №, а разницу в сумме 26946 рублей взял себе, таким образом, обратил их в свою пользу, то есть тайно их похитил, затем распорядился ими по своему усмотрению,

после чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в рабочее время магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в указанном магазине, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Б.М.А.., оформил возврат денежных средств по заказу покупателя № в общей сумме 36 098 рублей, ранее оплаченных им денежными средствами, принадлежащими Б.М.А. за строительные материалы, в тайне от Б.М.А. получил от сотрудника магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 36 098 рублей, принадлежащие Б.М.А. и взял их себе, таким образом, обратил их в свою пользу, то есть тайно их похитил, затем распорядился ими по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.М.А. в общей сумме 66402 рубля, чем причинил Б.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 66402 рубля

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, и преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель –помощник Лужского городского прокурора Ермилова К.А., потерпевшая Б.М.А.., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст. 160 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 88-90).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п.и ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 67-68), на основании п. к ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на основании п.г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 181), состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 187-189), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (том 1 л.д.182, 183), не состоит на учетах у врача психиатра, врача нарколога (том 1 л.д. 184, 185), не проходил военную службу по призыву, признан ограниченно годным по состоянию здоровья (том 1 л.д.186), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.190), имеет семейные отношения, не регламентированные СК РФ с Д.Ю.А. и оказывает ей помощь в воспитании её ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому ФИО1 правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Судом установлено, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей Б.М.А. 243895 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки хранить при деле.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей Б.М.А. 243895 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева