Дело № 12-111/2020г.

УИД 72МS0031-01-2020-002014-64

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 09.10.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

21.08.2020г. инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 21.08.2020г. в 10:59ч. на автодороге Тюмень-Омск 291км. Ишимского района ФИО2, управляя автомашиной Мерседес Бенц S 350 государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», и совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 09.10.2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении мировой судья указал, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении, бесспорных доказательств вины ФИО2 фактически не представлено. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что 21.08.2020г. в 11:00ч. на 289 км автодороги Тюмень-Омск Ишимского района Тюменской области им был остановлен автомобиль Мерседес Бенц S 350 государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2, 02.10.1972г.р., за нарушение п.1.3 ПДД РФ. А именно, ФИО2, управляя указанным транспортным средством в нарушении требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» совершил маневр – обгон двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Им (инспектором) была составлена схема места совершения административного правонарушения, на которой отчетливо видны время и место совершения административного правонарушения, а также дорожные знаки, дорожная разметка и направление движения транспортных средств. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с которым ФИО2 был не согласен. 

Постановление мирового судьи от 09.10.2020г. получено в ГИБДД МО МВД России «Ишимский» 23.10.2020г. С данным постановлением он (Корвецких) не согласен по следующим основаниям. На основании п.84.1 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 основанием для остановки транспортного средства является «визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а данное нарушение ПДД РФ ФИО2 было зафиксировано как визуально, так и при помощи технического средства, о чем свидетельствует видеозапись на CD-R диске, прилагаемая к административному материалу. Транспортное средство Мерседес Бенц S 350 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, ему (Корвецких) было отчетливо видно с момента совершения маневра обгон и до момента остановки транспортного средства. При принятии решения мировой судья не учел рапорт инспектора ДПС. Просит постановление мирового судьи от 09.10.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить. 

В судебное заседание инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи со служебной занятостью и значительной удаленностью суда от места проживания. (л.д.55). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении почтовой корреспонденции адресату. (л.д.54). Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств не заявлял. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 21 августа 2020 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Тюменской области от 31 августа 2020 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ходатайству последнего, направлены по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 08 сентября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 принято к производству (л.д.17).

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приостанавливался с 31 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года, и на момент рассмотрения настоящей жалобы инспектора ДПС на постановление мирового судьи, то есть на 23.11.2020г., - не истек. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района ФИО3 вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Требованиями п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Водителю запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Водителю запрещается пересекать линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.08.2020г., 21.08.2020г. в 10:59ч. на автодороге Тюмень-Омск 291км. Ишимского района водитель ФИО2, управляя автомашиной Мерседес Бенц S 350 государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», и совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС приложены схема места совершения административного правонарушения, схема организации дорожного движения с указанием дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, видеодиск, рапорт. 

При вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении мировой судья исключил из доказательств, подтверждающих вину ФИО2, видео-диск с фиксацией правонарушения, указав, что на видеозаписи не видны номер и марка машины, совершающей обгон; не признал доказательством схему места совершения административного правонарушения в виду того, что она составлена без участия понятых; указал, что ФИО2 и его жена, свидетель по делу - ФИО4 отрицали совершение ФИО2 обгона транспортных средств; а также указал, что рапорт сотрудника ГИБДД не подтвержден другими доказательствами и опровергается показаниями ФИО2 На этом основании мировой судья пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Однако, порядок составления схем места совершения административного правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО2 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Таким образом, составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

В жалобе инспектор ДПС обосновано ссылается на п.84.1 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 о том, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Инспектор ДПС визуально зафиксировал нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2, о чем им был составлен рапорт и протокол об административном правонарушении, которые в соответствии ст.26.2 КоАП РФ также являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы видеокамерой. При этом на видеозаписи, приложенной к протоколу, хорошо просматривается дорожная разметка, и видно, что черный автомобиль Мерседес совершает обгон впереди идущего транспортного средства. 

Данным доказательствам (протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС, схеме места совершения административного правонарушения) мировым судьей объективная оценка не дана, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения. Такие обстоятельства мировым судьей не установлены. 

Выявленные нарушения процессуальных требований являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района, от 09 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Вятскополянского района Кировской области. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района, от 09 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области. 

Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- Л.И.Колесникова.