дело №2-1851/2020

УИД 91RS0019-01-2020-002798-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 23 сентября 2020 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.С., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Симферополя, администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В июне 2020 г. ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию г. Симферополя и администрацию Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставить земельный участок, площадью 817 кв.м., равноценный принадлежащему ему земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на территории Перовского сельского совета, в районе с. Украинка, СТ «Кооператор» (кадастровый №). Требования мотивированы тем, что право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности от 03.08.2015 г. В течение двух лет он не посещал участок в связи с переездом в г. Краснодар, а 20 мая 2019 г. обнаружил, что на нем возведено строение, а сам объект недвижимости передан другому лицу – жителю г. Симферополя, потому что территория перешла в ведение администрации города.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 817 кв.м. расположенного по адресу: Симферопольский район, на территории Перовского с/с, в районе с. Украинка, СТ «Кооператор», кадастровый №, предназначенный для размещения дачных и садовых домов. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные материалы и доказательства, суд исходит из того, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку по сути он просил признать право на другой аналогичный участок, хотя не лишен права собственности на земельный участок, площадью 817 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Перовского с/с, в районе 

<

адрес>, СТ «Кооператор», кадастровый №.

При указанных обстоятельствах исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации города Симферополя, администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 г.

Председательствующий судья: