Дело № 12-140/2019

18RS0009-01-2019-001619-86

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 г. с. Шаркан 

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО1, 

его защитника Хохряковой М.Н., действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

старшего инспектора БДД ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****> ОГРНИП №***, на постановление начальника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО3 от 

<

дата> индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ – превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, а именно в том, что 

<

дата> в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

*****> осуществлял перевозку тяжеловесного груза (картофель) на автомобиле VOLVO FN, г.р.з. №*** с полуприцепом SCHМITZ, г.р.з. 

<

***> под управлением водителя К.***. без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ от 

<

дата>, превысив допустимую нагрузку на вторую одиночную ось транспортного средства при погрузке груза на величину от 10%до 20 %, поскольку допустимая масса груза 10, 000 тонн, масса груза составила 11, 623 тонн. 

За совершение указанного правонарушения постановлением должностного лица административного органа на ИП ФИО1 наложен административный штраф в размере 

<

сумма> рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события правонарушения. Полагает, что вменяемого ему правонарушения он не совершал. Действительно, 

<

дата> он осуществил отгрузку товара в адрес Б.***.. Перевозку груза осуществлял водитель К.***. на автомобиле VOLVO FN, г.р.з. 

<

***> с полуприцепом SCHМITZ, г.р.з. 

<

***>. Картофель грузился в его присутствии в сетках по 30 кг. равномерно по всему полуприцепу без нагрузки по осям, что могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании ИП ФИО1, его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Дополнительно пояснили, что 12.04.2019г. он отгрузил картофель продовольственный обшей массой 20000 кг для доставки его покупателя. Отгрузка товара осуществлялась на транспортное средство Вольво г/н №*** с полуприцепом Шмитц г/н №*** под управлением К.***. Картофель грузился в сетках по 30 кг равномерно по всему полуприцепу, погрузку контролировал он лично. В соответствии с п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам. Между тем, согласно акту N 3227 от 12.04.2019 года, в ходе проверки на пункте весового контроля установлено превышение весовых параметров транспортных средств и перевозимого на них груза: перегруз по осевым нагрузкам на 2 ось. Основным доказательством совершения административного правонарушения является акт N 3227 от 12.04.2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси. В соответствии с указанным актом, общая масса автомобиля с грузом не превышала норм, установленных п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (масса транспортного средства не должна превышать 40 тонн, в данном случае масса автомобиля с учетом погрешности составила 37.,.105 тонн). В соответствии с актом N 3227 от 12.04.2019 года в разделе 5 «характеристики груза», указано что вид груза картофель, но не указано, что груз является делимым (т.е. груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах). Следовательно, в соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн. Транспортным средством перевозился товар в сетках, который при транспортировке, при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, которая в данном случае не превышена. Перевозимый товар является подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск). Кроме того, на смещение груза в процессе движения может повлиять и неисправность транспортного средства. Согласно указанному выше Акту весового контроля, проверка исправности водителем произведена визуально. При указанных обстоятельствах, грузоотправитель, т.е. ИП глава КФХ ФИО1 не мог осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Учитывая изложенные обстоятельства, полагают, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Дополнительно ИП ФИО1 заявил о значительном размере назначенного ему административного штрафа, с учетом убыточности сельскохозяйственного производства, его материального положения, необходимости внесения лизинговых платежей. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Старший госинспектор БДД ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО3 с жалобой не согласился, полагал необходимым постановление оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. В письменных возражениях на жалобу пояснил, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что погрузка груза (картофель) в транспортное средство Вольво г.р.з. №*** в составе с полуприцепом Шмитц г.р.з. №*** под управлением водителя К.***. произведена ИП главой КФХ «ФИО1», о чем свидетельствуют товарная накладная №*** от 

<

дата>, согласно которой грузоотправителем является ИП глава КФХ «ФИО1», договор купли-продажи №*** от 

<

дата>, согласно которому продавцом: картофеля является ИП глава КФХ «ФИО1», объяснениями самого ИП Главы КФХ ФИО1 которые имеются в материалах дела. В материалах дела об административном правонарушении имеется акт №*** от 

<

дата>, согласно которому на автомобиле Вольво г.р.з. №*** в составе с полуприцепом Шмитц г.р.з. №*** превышены допустимые нагрузки на 2-ю ось. Масса груза в настоящем случае определена грузоотправителем ИП глава КФХ «ФИО1», но нет указания, каким образом она определялась, так же указанные сведения отсутствуют в объяснениях ИП главы КФХ «ФИО1», так же в транспортной накладной №*** от 

<

дата> отсутствуют сведения об упаковке груза, хотя в объяснениях имеются сведения что груз (картофель) грузили в сетках. Согласно пункта 53 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017. с изм. от 22.12.2018) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах. В товарной накладной имеются сведения только о массе груза нетто. Согласно пункт 54 Масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, как ИП глава КФХ «ФИО1» определял массу груза и его распределение по осям транспортного средства, чтобы не превышать допустимые нагрузки на ось транспортного средства согласно пункту 75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Кроме того, из телефонного разговора с водителем автомобиля Вольво, г.р.з. №*** в составе с полуприцепом Шмитц г.р.з. №*** К.***. выяснено, что он сам на погрузке не присутствовал, пришел только тогда когда автомобиль был уже загружен неравномерно, тем самым ИП глава КФХ «ФИО1» нарушены требования статьи 12 Федеральный закон от 

<

дата> N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», т.е. накидали весь груз вперед грузового пространства не распределив его равномерно и не учли сколько осей имеет транспортное средство, по этому поводу он высказал возмущение в адрес грузчиков которые загружали его автомобиль. После того как его остановили на посту весового контроля он в объяснении написал что возможно смещение груза т.к. груз был распределен неравномерно в начале кузова, он мог переместится в конец т.е. от второй оси тягача в сторону третьей оси полуприцепа.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, должностное лицо административного органа, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1, 

<

дата> в 09 час. по адресу: 

<

*****>, при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом допустил превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось (нагрузка на 2-ю ось составила 11,623 т., при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10,00 т., превышение составило 16,2 %), осуществляя погрузку груза (согласно товарной накладной №*** картофель продовольственный) в транспортное средство VOLVO FN, г.р.з. №*** с полуприцепом SCHМITZ, г.р.з. №***, тем самым не выполнил требования Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №***, составленном старшим госинспектором БДД ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» об обстоятельствах допущенного ИП ФИО1 правонарушения;

- рапортом инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

*****> Х.***. о выявленном им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ со стороны водителя К.***., перевозившего груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 16, 2 %;

- копией протокола об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении К.*** который 

<

дата> в 17 час. 

<

дата> км. автодороги 

<

*****>, управлял тяжеловесным грузом – автомобилем VOLVO FN, г.р.з. №*** с полуприцепом SCHМITZ, г.р.з. №*** с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения;

- актом №*** от 

<

дата>, согласно которому при взвешивании транспортного средства VOLVO FN, г.р.з. №*** с полуприцепом SCHМITZ, г.р.з. №*** на весах СДК АМ01-2-2, имеющего свидетельство о поверке до 

<

дата>, установлено превышение осевой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 16,2% (при допустимой нагрузке в 10,0 т., фактическая нагрузка составила 11,623 т.). Акт подписан водителем К.***., инспектором ДПС Х.***.;

- свидетельством о поверке №***, выданным 

<

дата> на систему дорожного контроля СДК АМ01-2-2, регистрационный №***, действительным до 

<

дата>;

- товарной накладной №*** от 

<

дата>, из которой следует, что грузоотправителем является ИП ФИО1, грузополучателем С.***., наименование товара: картофель продовольственный массой 20 000 кг., имеется подпись ФИО1 в графе «отпуск разрешил»;

- договором купли-продажи №*** от 

<

дата>, заключенным между ИП ФИО1 и С.***., предметом которого согласно спецификации к нему, явился картофель продовольственный;

- объяснением К.***. от 

<

дата>, согласно которым о перегрузе узнал пункте весового контроля;

- сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которым ИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем с 

<

дата>.

Административным органом установлено, что грузоотправителем, согласно товарной накладной №*** от 

<

дата> является ИП ФИО1. 

По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования установлено, что 

<

дата> в 17 час. 

<

дата> км. автодороги 

<

*****> произведено определение весовых параметров транспортного средства VOLVO FN, г.р.з. №*** с полуприцепом SCHМITZ, г.р.з. №***, в котором установлен характер нарушения – превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось (нагрузка на 2-ю ось составила 11,623 т., при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10.00 т., превышение составило 16,2 %).

ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, и в силу положений ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – субъектом административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности. 

ИП ФИО1 вменено, что он своими действиями (бездействием), имея реальную возможность организовать свою деятельность в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь лицом, организовавшим и осуществившим погрузку груза в транспортное средство, превысил допустимую нагрузку на ось транспортного средства, не предпринял всех необходимых и достаточных мер, а также не проявил необходимой степени предусмотрительности, заботливости и осмотрительности при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. 

За совершение указанного правонарушения постановлением начальника ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Доводы ИП ФИО1 о том, что перевозимый груз (картофель продовольственный) грузился в его присутствии и по всей площади полуприцепа судом во внимание приняты быть не могут. То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась равномерно, не ставит под сомнение виновность индивидуального предпринимателя ФИО1, который, будучи грузоотправителем, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения. 

Доводы ИП ФИО1 о том, что масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В рассматриваемом случае установлен факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Доводы защиты о возможной неисправности транспортного средства являются надуманными, не подтвержденными материалами дела. Более того, из пункта 22 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 перевозчик подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемностью. 

О неподаче транспортного средства, исправного и пригодного для перевозки конкретного груза (картофеля) ИП ФИО1 перевозчику не заявил. Напротив, груз в предоставленное транспортное средство загрузил, подготовил его к перевозке. 

Сроки привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти до ста тысяч рублей. 

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, с учетом того, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 

<

сумма> рублей. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии с п.2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению со снижением назначенного ИП ФИО1 административного штрафа до 

<

сумма> рублей, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

С учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма>) руб.

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Э. Лопатина