61RS0019-01-2025-000936-44

Дело № 12-46/2025

РЕШЕНИЕ

«25» февраля 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП №2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 № 236 от 22 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 

<

дата>, 

<

дата> в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Республики Азербайджан, ФИО1, 

<

дата> года рождения, незаконно находящийся на территории Российской Федерации, без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации в период времени с 

<

дата> по настоящее время, тем самым ФИО3 нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением начальника ОП №2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 № от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

С указанным постановлением ФИО3 не согласился в связи, с чем подал жалобу в обоснование, указав, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, считает что постановление начальника ОП №2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 № от 

<

дата> подлежит изменению в части исключения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что проживает на территории РФ со своей супругой ФИО4 и их 

<

данные изъяты> года рождения по адресу: 

<

адрес> доме, принадлежащем его супруге. ФИО3 работает и содержит свою супругу и малолетнего ребенка. В настоящее время занимается оформлением патента на работу, занимается оформлением документов на получение вида на жительство, а затем гражданства РФ.

В судебном заседании ФИО3о и его защитник Галайко А.С., действующий на основании ордера просили постановление начальника ОП №2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 № от 

<

дата> изменить в части исключения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 4.1 КоАП РФ, и заменить наказание в виде административного выдворения иными мерами административной ответственности, поддержав доводы жалобы. ФИО3 пояснил, что владеет русским языком в достаточном объеме, имеет сертификат о владении русским языком от 

<

дата>.

ОП №2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлен административный материал и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОП №2. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО3, его защитника Галайко А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Республики Азербайджан, ФИО1, 

<

дата> года рождения, незаконно находящийся на территории Российской Федерации, без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации в период времени с 

<

дата> по настоящее время, тем самым ФИО3 нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Голубевой Н.О. от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 2000 (двух тысяч) рублей с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно сведений ЕИР РМУ МВД России гражданин Республики Азербайджан ФИО3 внесен в реестр контролируемых лиц, в отношении которых применяется режим высылки.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" 18.05.2023 решением ОМВД России по г. Алушта ФИО3 не разрешен въезд Российскую Федерацию, однако ФИО3 осуществил въезд на территорию в Российскую Федерацию 04.09.2023 где находится по настоящее время.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицом привлекаемым к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России "Новочеркасское" подполковником полиции ФИО5, справкой заместителя начальника ОВМ МУ МВД России "Новочеркасское" старшим лейтенантом полиции ФИО6 от 

<

дата>, объяснениями ФИО3, не отрицавшего факт имевшего место правонарушения, сведениями из информационной базы данных МВД России, оснований не доверять которым не имеется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3о к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном и финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность признано и учитывается признание вины, наличие супруги ФИО4, согласно свидетельства о браке от 

<

дата> №-

<

данные изъяты>, малолетнего ребенка ФИО7 

<

дата> года рождения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное привлечение к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 

<

дата>, поскольку сведений об окончания исполнения данного постановления в части административного штрафа суду не представлено, таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 о считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя о том, что постановление начальника ОП №2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 № от 

<

дата> подлежит изменению в части исключения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на то, что ФИО3 проживает на территории РФ со своей супругой ФИО4 и их 

<

данные изъяты> года рождения по адресу: 

<

адрес> в доме, принадлежащем его супруге, суд находит несостоятельными, поскольку наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 года № 830-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 4.1 и частью 3.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации», указано, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) (Постановление от 6 октября 2022 года № 41-П; Определения от 4 июня 2013 года № 902-О и от 5 марта 2014 года № 628-О), в том числе распространенности практики их совершения.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации, игнорируя Решение ОВМ ОМВД России по городу Алуште от 18.05.2023 г. "О не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина", чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ., что опровергает доводы жалобы о том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО3о находился на территории РФ на законных основаниях.

Более того, вопреки доводам жалобы о том, что ФИО3 проживает на территории РФ со своей супругой ФИО4 и их 

<

данные изъяты> года рождения по адресу: 

<

адрес> в доме, принадлежащем его супруге, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что на самом деле он проживает с супругой и ребенком по адресу 

<

адрес>, в арендованной квартире, однако кому она принадлежит он не знает, договор аренды у него отсутствует. На миграционном учете ФИО3 не состоит.

Официального источника дохода ФИО3 не имеет, как и объектов недвижимости, транспортных средств. Уплату налогов не производит. Где он работает, ФИО3 так же суду не пояснил, подтверждающих документов суду не представил. 

Сведений об обращении ФИО3 по вопросам оформления патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации или вида на жительство суду так же не представлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая длительность незаконного нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации, выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. 

Учитывая отношение иностранного гражданина ФИО3 к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, который он игнорировал, при этом не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением об урегулировании своего правового положения, принимая во внимание отсутствие данных, объективно препятствующих ФИО3 своевременно выезжать за пределы Российской Федерации с целью соблюдения требований закона, оснований для изменения состоявшегося постановления судьи не усматривается. Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить либо изменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд находит постановление ФИО2 № от 

<

дата> в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным, а его жалобу– не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП №2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 № 236 от 22 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а поданную ФИО3 жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Новочеркасский городской суд.

Судья: Завалишина И.С.