Дело № 2-3/2024 (2-322/2023) УИД 33RS0020-01-2023-000509-97 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 7 августа 2024 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельных участков.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью 4300 кв.м. с кадастровым №, и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками смежного земельного участка площадью 3980 кв.м. с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО5 (по 1/2 доле каждый).

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка ответчикаустановлены на основании плана земельного участка от 30.10.2001, подготовленного землеустроителем МП «Геозем» К.Л.Н., и внесены в кадастр в 2002 г. 

В июне 2023 г. кадастровым инженером ООО «ТехКадастр» В.И.Е. по заявлению истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ её земельного участка, подготовлен межевой план от 29.06.2023, при этом было выявлено наложение границ земельного участка истца с земельным участком №, площадь наложения составила 593 кв.м.

Полагая, что план земельного участка № изготовлен с нарушениями, смежная граница не соответствует фактическому местоположению, истица просила признать результаты межевания земельного участка № в части описания смежной границы недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежных границ земельных участков № и №.

В ходе рассмотрения дела решением органа регистрации прав от 07.09.2023 сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № исключены из ЕГРН ввиду отсутствия землеустроительной документации (л.д. 105-107, 143, 144). 

Истец, изменив требования, просил установить смежную границу между земельным участком № и земельным участком № по варианту 2плана № 5 заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от 7 июня 2024 года, согласно которому смежная граница между участками сторон проходит по существующему ограждению (забору) (т.2 л.д. 213).

Определением суда от 08.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (л.д. 111).

Ответчик ФИО3 иск не признала, указала, что ФИО1 хочет захватить часть земельного участка ответчиков, границы которого были установлены в 2002 г. при межевании участка по заявлению 

<

данные изъяты> И.К.И. при принятии ею наследства после 

<

данные изъяты> И.Г.С. Утверждали, что ФИО3 установила по смежной границе забор в лишь в 2019 г., сдвинув его вглубь своего участка на 60 см с целью обслуживания забора с внешней стороны, поэтому забор не свидетельствует о фактическом землепользовании, сложившемся более пятнадцати лет, в связи с чем, смежная граница не подлежит установлению по существующему забору.

ФИО3 и ФИО5 обратились к ФИО1 со встречным иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просили: установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика по варианту 3плана № 6 (приложение №9) заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от 7 июня 2024 года (т.1 л.д. 119-121, т.2 л.д. 238).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали, указав, что ФИО3 установила забор более 10 лет назад на месте старого забора.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 просили в иске ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д. 177).

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, администрация МО Юрьев-Польский район в суд не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежат восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия участка; в иных, предусмотренных федеральными законами в случаях.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные правила определения местоположения границ содержались в ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», утратившей силу с 1 июля 2022 года.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.2022 является собственником земельного участка площадью 4300 кв.м. с кадастровым №, и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8-12).

Собственниками смежного земельного участка площадью 3980 кв.м. с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доле каждый) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 10.04.2015 являются ФИО3 и ФИО5 (т.1 л.д. 29-32, 54, 56 оборот).

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 78, 79).

Границы земельного участка ответчиков были установлены на основании плана земельного участка от 30.10.2001, подготовленного землеустроителем МП «Геозем» К.Л.Н., и внесены в кадастр в 2002 г. (т.1 л.д. 78, 79, 93 оборот).

В июне 2023 г. кадастровым инженером ООО «ТехКадастр» В.И.Е. по заявлению истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ её земельного участка, подготовлен межевой план от 29.06.2023, при этом было выявлено наложение границ земельного участка истца с земельным участком ответчиков, площадь наложения составила 593 кв.м. (т.1 л.д. 15-24).

В ходе рассмотрения дела решением органа регистрации прав от 07.09.2023 сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № исключены из ЕГРН ввиду отсутствия землеустроительной документации (т.1 л.д. 143, 144). 

Поскольку между сторонами возник спор о смежной границе определением суда от 27 ноября 2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д. 78, 79).

В заключении экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от 07.06.2024 предложено три варианта установления границам участков (т.2 л.д. 141-199).

Вариант № 1 основан на плане земельного участка с кадастровым №, в масштабе 1:2000, подписанном главным специалистом Суздальского межрайкомзема по Юрьев-Польскому району от 30.10.2001, составленном землеустроителем МП Юрьев-Польского района «Геозем» К.Л.Н.

Вариант № 2 основан на фактическом местоположении, определенном в результате натурального исследования.

Вариант № 3 основан на Плане земельного участка технического паспорта жилого 

<

адрес>, подготовленного Юрьев-Польским БТИ по состоянию на 20.08.1991, которая проходит через металлический столб, который является ответной частью металлической калитки, остальные границы по фактическому местоположению, определенному в результате натурального исследования.

Выводы экспертов сторонами не оспаривались, оснований не доверять заключению экспертов у суда также не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями. При проведении экспертизы экспертом были изучены материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования.

Суд приходит к выводу об установлении смежной границы земельных участков №№ и № по варианту № 3плана № 6 (приложение №9) заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от 7 июня 2024 года, по точкам 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 (каталог координат приложения № 10), поскольку он основан на Плане земельного участка технического паспорта жилого 

<

адрес>, подготовленного Юрьев-Польским БТИ по состоянию на 20.08.1991 (т. 2 л.д. 27, 28), что соответствует положениям ч.1.1 ст.43Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ.

Иных достоверных сведений, в том числе содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок правопредшественников сторон, и определяющих местоположение границ земельных участков, в деле не имеется.

Земельный участок № был предоставлен в собственность Ш.Л.А. (матери истца) в 1992 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 16.11.1992 №, которое сведений о местоположении границ не содержит (т.1 л.д. 90). 

Земельный участок № был предоставлен в собственность ФИО6 (отцу ответчиков) в 1992 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.11.1992 №, также не содержащего сведений о местоположении границ (т.1 л.д. 50). 

Вариант № 1, как видно из плана участка (т. 2 л.д. 182), может привести к пересечению границы земельного участка ответчиков и жилого дома истца, и, как следствие, к приостановке и отказу в кадастровом учете.

Вариант № 2 также не может быть принят судом для установления смежной границы, поскольку бесспорных и достоверных доказательств фактического местоположения границ по существующему ограждению (забору) в материалах дела не имеется.

По утверждению истца существующий забор установлен ФИО3 более 10 лет назад на месте старого забора.

Напротив, по утверждению ответчика забор ею установлен в 2019 г. отступом около 60 см в сторону своего участка для возможности его обслуживания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Н.В., Б.Т.А,, П.В.Е., Т.Е.Л., Т.Л.А., В.Л.А,, В.Н.А. дали противоречивые показания как относительно времени установки ФИО3 забора, так и его расположения (т.2 л.д. 57-61, т.3 л.д. 2-7).

По пояснениям эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» А.А.А., допрошенного в судебном заседании, каких-либо борозд, канав, указывающих на фактическое землепользование, при натуральном исследовании земельных участков не выявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения как первоначального иска об установления смежной границы, так и встречного иска об установления смежной границы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) и встречный иск ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 33:04:150101:37, расположенным по адресу: 

<

адрес> по варианту № 3плана № 6 (приложение №9) заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от 7 июня 2024 года, по точкам 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 (каталог координат приложения № 10):

Название №№ знака

Х (м)

Y (м)

L (м)

19

211336.33

185099.03

62.92

20

211313.02

185040.59

41.52

21

211297.70

185002.00

25.14

22

211288.84

184978.47

17.82

23

211282.68

184961.75

28.72

24

211270.48

184935.75

18.60

26

211260.84

184919.84

1.33

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья Гаврилин А.С.