№ 1-1591/2023

УИД 16RS0042-02-2023-003133-67

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственных обвинителей Залалеева Б.А., Миннехановой Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шевелева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 3 ..., судимого:

- 17 января 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 апреля 2018 года по отбытии наказания;

- 12 мая 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июня 2021 года по отбытии наказания,

осужденного: 

- 4 августа 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2022 года, вступившего в законную силу 26 июля 2022 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по 26 июля 2023 года, 12 июля 2023 года в период с 18 часов 39 минут по 18 часов 41 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара товарно-материальные ценности на общую сумму 1 675 рублей 54 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 

- дезодорант (антиперспирант) «DEONICA FOR MEN 5 PROTECTION спрей», объемом 200 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 118 рублей без учета НДС, общей стоимостью 236 рублей;

- пену для бритья «ULTRA NIVEA MEN», объемом 200 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 220 рублей 99 копеек без учета НДС, общей стоимостью 441 рубль 98 копеек;

- дезодорант (антиперспирант) «NIVEA Эффект пудры», объемом 50 миллилитров, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 166 рублей 26 копеек без учета НДС, общей стоимостью 997 рублей 56 копеек, 

которые спрятал во внутрь своих штанов.

После чего ФИО1 с похищенными товарно-материальными ценностями вышел из магазина и направился в магазин «Лотос», расположенный по адресу: ..., где попытался реализовать похищенное, однако около 18 часов 55 минут 12 июля 2023 года был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» - Н.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 675 рублей 54 копейки.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал и из его показаний, данных в ходе судебного следствия, и, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым, усматривается, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 12 июля 2023 года в период с 18 часов 39 минут по 18 часов 41 минуты он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. ..., взял со стеллажа 8 дезодорантов и 2 пены для бритья, которые спрятал в штаны. После чего он вышел из магазина, не оплатив за товар, и направился в магазин «Лотос», расположенный по адресу: г. ..., где хотел продать похищенный товар, однако около 18 часов 55 минут его задержала сотрудник магазина «Пятерочка» и похищенный им товар был изъят. В содеянном раскаивается (л.д. 20-22).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего Л.. усматривается, что он работает менеджером по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». 13 июля 2023 года ему от администратора Н. стало известно, что 12 июля 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. ..., произошла попытка хищения товара. Один из покупателей сообщил Н. о краже товара ФИО1 После чего Н. проследовала за ФИО1, который зашел в соседний магазин «Лотос», расположенный по адресу: г..., где увидела, как у последнего на пол вывалился похищенный товар, который она изъяла. Приехав в указанный магазин, он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как около 18 часов 39 минут 12 июля 2023 года в магазин зашел ФИО1, который подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара, и, взяв оттуда 8 дезодорантов и 2 пены для бритья, спрятал их в свои штаны. После чего ФИО1 около 18 часов 41 минуту, не оплатив за товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина. При проведении выборочной ревизии было установлено, что действительно не хватает 8 дезодорантов и 2 пен для бритья. Таким образом, ФИО1 пытался причинить ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 675 рублей 54 копейки (л.д. 72-74).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Ш.., усматривается, что она работает заведующей магазина «Лотос», расположенного по адресу: г. .... Около 18 часов 48 минут 12 июля 2023 года в магазин зашел их постоянный покупатель ФИО1, который подошел к кассе и стал вытаскивать из своих штанов дезодоранты и пены для бритья, которые стали у последнего падать на пол. ФИО1 стал предлагать ей купить данный товар, на что она ответила, что им данный товар не нужен. Около 18 часов 55 минут 12 июля 2023 года зашла сотрудник магазина «Пятерочка» Н., которая подошла к ФИО1 и сказала, что последний указанные дезодоранты и пены для бритья похитил с магазина «Пятерочка». ФИО1 ничего не ответил и ушел, после чего Н. собрала указанный товар в пакет и так же ушла (л.д. 84-85).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Н. усматривается, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. .... Около 18 часов 42 минут 12 июля 2023 года, когда она находилась в торговом зале магазина, к ней подошла девушка, которая сообщила, что видела, как ФИО1 взял со стеллажа дезодоранты и пены для бритья и спрятал их в штаны. После чего она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, как около 18 часов 39 минут 12 июля 2023 года в их магазин зашел ФИО1 и со стеллажа взял 8 дезодорантов и 2 пены для бритья, которые спрятал в свои штаны, и около 18 часов 41 минуту, не оплатив за товар, вышел из магазина. Затем она выбежала на улицу и зашла в рядом находящийся магазин «Лотос», расположенный по адресу: г. ..., где увидела ФИО1, который стоял возле кассы, на которой находились похищенные дезодоранты и пены для бритья. Продавец данного магазина Ш.. пояснила ей, что данные 8 дезодорантов и 2 пены для бритья вывались из штанов ФИО1 на пол, и последний пытался их продать Ш.. После чего ФИО1 ушел из магазина «Лотос», а она собрала указанный товар и отнесла его в магазин «Пятерочка». После чего была проведена выборочная ревизия, в ходе которой было установлено, что действительно в их магазине не хватает 8 дезодорантов и 2 пен для бритья. Всего товара на общую сумму 1 675 рублей 54 копейки. 13 июля 2023 года она о вышеуказанном факте сообщила в полицию, а также сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг» - Л.. (л.д. 97-99).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Н. от 13 июля 2023 года, из которого усматривается, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12 июля 2023 года в период с 18 часов 38 минут по 18 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном адресу: г. ..., похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 594 рубля (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года, из которого усматривается, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г..., установлено место совершения преступления, и изъяты: 8 дезодорантов, 2 пены для бритья, акт выборочной ревизии, копии счет-фактур, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 3 следа рук (л.д. 8-9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 15);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2023 года, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями за 12 июля 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ..., в ходе просмотра которых подозреваемый ФИО1 опознал себя в мужчине, который заходит в указанный магазин, где со стеллажа берет 8 дезодорантов, 2 пены для бритья и складывает их в штаны, после чего, не оплатив за товар, выходит из магазина. Указанный диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-64, 65);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года, из которого усматривается, что осмотрены: дезодорант (антиперспирант) «DEONICA FOR MEN 5 PROTECTION спрей», объемом 200 мл, в количестве 2 штук; пена для бритья «ULTRA NIVEA MEN», объемом 200 мл, в количестве 2 штук; дезодорант (антиперспирант) «NIVEA Эффект пудры», объемом 50 мл, в количестве 6 штук, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 76-77, 78);

- заключением эксперта № 393 от 19 июля 2023 года, согласно которому след пальца руки размерами 22?25 мм, откопированный на липкую пленку размерами 47?53 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-56);

- протоколом выемки от 20 июля 2023 года, из которого усматривается, что Ш.. добровольно выдала CD-диск с видеозаписями за 12 июля 2023 год с камер видеонаблюдения магазина «Лотос», расположенного по адресу: г. ... (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра документов от 21 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: акт выборочной ревизии от 13 июля 2023 года, из которого усматривается наименование товара, который пытался похитить ФИО1; копии счет-фактур от 13 марта 2023 года, 12 июня 2023 года, 16 июня 2023 года, из которых усматривается стоимость товара, который пытался похитить ФИО1 Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 86-88, 89);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью за 12 июля 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Лотос», расположенного по адресу: г. ..., в ходе просмотра которой подозреваемый ФИО1 опознал себя в мужчине, который заходит в указанный магазин, и у которого при попытки достать из штанов падают на пол 8 дезодорантов и 2 пены для бритья. Указанный диск с видеозаписью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-103, 104).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, требующих наблюдения у врачей и лечения, и здоровья его близких родственников, в том числе гражданской супруги, матери пенсионного возраста, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его поддержке и заботе, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Поскольку имело место покушение на преступление, то при определении размера наказания следует исходить из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного покушения на преступление, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения покушения на преступление, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года с 4 августа 2023 года по 29 октября 2023 года.

Вещественные доказательства:

- акт выборочной ревизии от 13 июля 2023 года; копии счет-фактур от 13 марта 2023 года, 12 июня 2023 года, 16 июня 2023 года; два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Лотос» за 12 июля 2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

- дезодорант (антиперспирант) «DEONICA FOR MEN 5 PROTECTION спрей» в количестве 2 штук; пену для бритья «ULTRA NIVEA MEN» в количестве 2 штук; дезодорант (антиперспирант) «NIVEA Эффект пудры» в количестве 6 штук, возвращенные на хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Л.., – считать возвращенными ООО «Агроторг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.