Дело №2 – 248/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за период с 01 апреля 2018 г. по 20 июля 2018 г. задолженности по договору займа в размере 56 620 руб., складывающейся из суммы основного долга – 19000 руб., процентов за пользование займом – 37620 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1898, 60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №2013183007, по условиям которого займодавцем ответчику выдана сумма займа в размере 19 000 рублей на срок 30 дней с условием уплаты процентов в размере 1,80% в день (657% годовых). Согласно пункту 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа – 19000 рублей, и уплатить проценты за пользование в размере 10260 рублей. В предусмотренный договором срок указанные денежные средства ответчиком не возвращены. 

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

29.10.2018 г. ООО МФК « Экофинанс» уступило право требования ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав ( требований) №6-2018/УП. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился ( л.д.180-181), просил рассмотреть дело в отсутствие ( л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное ходатайство об отложении судебного заседания на срок не менее 30 календарных дней в связи с занятостью на работе, нахождением на рабочем месте ( л.д. 184-185). 

Обсудив данное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено. Сама по себе занятость на работе не указывает о наличии таких причин. Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 заблаговременно получило судебное извещение о дате и времени судебного заседания- 19 мая 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ( л.д. 182). 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ранее, в судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик не заключал договор займа в электронной форме с ООО МФК «Экофинанс» и не получала никаких денежных средств от данной организации. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 34-35). 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Положения ст. 422 ГК РФ регламентируют соотношение договора и закона. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 31.03.2018 года содержал ограничения размера начисляемых процентов. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 названного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По делу установлено, что 31 марта 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 2013183007 на сумму 19 000 руб. на срок 30 дней под 1,80 % в день ( 657 % годовых). Срок пользования займа распределен на 1 период кредитования, в конце которого заемщик уплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты, 19000 рублей- сумма основного долга, 10260 рублей- сумма начисленных процентов (л.д.88 – 94). 

Также данный договор содержит условия об ограничении размера процентов соответствующие редакции Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на момент заключения договора займа. 

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда АО «АЛЬФА-БАНК» по счету № ....., номер карты № ....., открытого на имя ФИО1 ( л.д. 118).

Согласно выписке по счету № ..... 31.03.2018 г. на счет ФИО1 осуществлен перевод 19000 рублей, и 31.03.2018 г. ответчик сняла денежные средства через банкомат ( л.д. 134). 

В связи с чем довод истца, о том, что неустановленное лицо использовало ее персональные данные, договор займа не заключала, денежные средства не получала, являются надуманными. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком суду не представлено.

На основании договора № 6- 2018/УП уступки права требования от 29 октября 2018 г. ООО МК «Экофинанс» передало все права по договору займа ООО «АРС ФИНАНС» ( л.д. 13- 16,20).

Истец просит взыскать проценты за период с 01.04.2018 г. по 20.07.20918 г. в размере 37 620 рублей. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

С учетом, положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующих на момент заключения договора займа, положений договора №2013 183007 « МикроКредит» от 31.03.2018 об ограничении размера процентов, указанные на первой странице договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части испрашиваемых процентов. 

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1898, 60 рублей ( л.д. 5, 6). 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от 31 марта 2018 года №2013183007 в размере 19 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37620 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898, 60 рублей, а всего 58 518 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 60 копеек. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 2.06.2020 г.