Дело № ...

10RS0№ ...-63

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и почтовый адрес: ........, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении в отношении Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, из которой следует, что общество не согласно с вынесенным постановлением по следующим причинам. По заявлению работника ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении документов, связанных с работой, такие документы были направлены работнику ХХ.ХХ.ХХ, при том, что рабочее место ФИО1 отдалено от отдела кадров предприятия, позднее направление обусловлено ожиданием выбора работником способа доставки таких документов. ХХ.ХХ.ХХ Кандалакшским районным судом ........ вынесено решение по гражданскому делу № ... по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе. Решением суда установлены обстоятельства, из которых следует, что вменяемые факты правонарушения произошли не по вине предприятия, издание приказа от 

<

...> 

<

...> фактически не изменило трудовую функцию работника, обмен информации посредством электронной почты являлся правилом поведения, в связи с отдаленностью рабочего места ФИО1 от работодателя, по приказу от ХХ.ХХ.ХХ работник не явилась на профилактическую работу. Для работника вредных последствий в результате указанных в постановлении действий (бездействия) не наступило, что исключает наличие состава административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД». Полагает, что имелась возможность установить малозначительность правонарушения и ограничиться в отношении предупреждением. Просит изменить постановление.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в РК, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в процесс не явился.

Суд, заслушав представителя ОАО «РЖД», проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала.

В силу ст. 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению режима труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что в период с 07 по ХХ.ХХ.ХХ в ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в Нигозерской механизированной дистанции инфраструктуры- Структурного подразделения Северо-Западной Дирекции по эксплуатации путевых машин- Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- Филиала ОАО «РЖД», установлено, что в нарушение вышеназванных положений ТК РФ по письменному заявлению копии документов, связанных с работой, работнику не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления, не выданы. Копии представленных ФИО1 заявлений свидетельствуют о том, что они зарегистрированы в организации ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. Из данных заявлений усматривается, что ФИО1 просит предоставить ей документы, связанные с работой в организации. Следовательно, в силу требований статьи 62 ТК РФ, копии запрошенных документов должны были быть предоставлены ФИО1 не позднее ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, соответственно. Документы, подтверждающие факт выдачи ФИО1 документов, согласно заявлениям, на проверку не представлено. Факт отсутствия документов, выданных ФИО1 по ее письменному заявлению от ХХ.ХХ.ХХ, также подтверждается Представлением об устранении нарушений трудового законодательства, выданным организации Кандалакшской транспортной прокуратуры от ХХ.ХХ.ХХ. Из приказа от ХХ.ХХ.ХХ № 

<

...> «О закреплении техников за участками производства Нигозерской механизированной дистанции инфраструктуры», подписанного и.о.начальника ФИО3, усматривается, что с ХХ.ХХ.ХХ за ФИО1, исполняющей обязанности техника, для обслуживания закреплен Кандалакшский участок эксплуатации. Следовательно, в силу требований части 2 статьи 22 ТК РФ, с приказом от ХХ.ХХ.ХХ № 

<

...>, графиком отпусков на 2019 г. ФИО1, ФИО4, ФИО5 должны были быть ознакомлены под роспись. Однако, из приказа от ХХ.ХХ.ХХ 

<

...>, графика отпусков на 2019 год наличие подписей, свидетельствующих об ознакомлении с ними ФИО1, ФИО4, ФИО5 не усматривается. 

При проверке также установлено, что ФИО1 о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска не позднее чем за две недели до начала отпуска не извещена. Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ № ..., отпуск у ФИО1 должен начаться с ХХ.ХХ.ХХ. Следовательно, в силу требований статьи 123 ТК РФ, о начале отпуска она должна была быть извещена работодателем не позднее ХХ.ХХ.ХХ Вместе с тем, из приказа усматривается, что ФИО1 с ним под роспись не ознакомлена.

В нарушение статьи 212 ТК РФ работодателем работнику не обеспечен режим отдыха, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Так, согласно статье 107 ТК РФ, отпуск отнесен к виду отдыха. Согласно статье 106 ТК РФ, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Согласно статье 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О вызове работника для проведения профилактической работы, подписанного и. о. начальника организации ФИО6, усматривается, что ФИО1 обязана прибыть в административное здание ПМЧ- Нигозеро (........) к 08.00 ХХ.ХХ.ХХ Из приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ... усматривается, что ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 

<

...> по ХХ.ХХ.ХХ включительно. Из трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № ... усматривается, что домашним адресом (местом проживания) ФИО1 является ......... В Представлении Кандалакшской транспортной прокуратуры от ХХ.ХХ.ХХ № ... указано, что расстояние от ........ до ........ составляет 600 км. Следовательно, для того, чтобы выполнить требование приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ФИО1 необходимо было убыть в ........ в период времени, приходящимся на период ее ежегодного оплачиваемого отпуска. Таким образом, в действиях работодателя усматривается не обеспечение ФИО1 режима отдыха, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Указанные обстоятельства изложены в акте проверки от ХХ.ХХ.ХХ и не оспаривались сторонами. 

По результатам проверки государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ХХ.ХХ.ХХ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУ «ЦБСОО» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Виновность ОАО «РЖД» в указанном нарушении подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, который в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ существенных недостатков не имеет, актом проверки от ХХ.ХХ.ХХ, трудовым договором, приказами по трудовой деятельности работника ФИО1, заявлениями о предоставлении документов от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, приказом о предоставлении отпуска, приказом о вызове работника для проведения профилактической работы.

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ОАО «РЖД» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что совершенное правонарушение не причинило и не повлекло вредных последствий, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и каких-либо неблагоприятных последствий от действия учреждения и лиц, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства ОАО «РЖД» суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. является чрезмерным.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ........ от ХХ.ХХ.ХХ в части назначенного ОАО «РЖД» административного наказания, изменив наказание в виде штрафа на предупреждение, предусмотренное соответствующей статьей КоАП РФ.

Руководствуясь 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить в части наказания: административное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В.Берегова