ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, не судимого, 

находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 Дата около ........ часов ........ минут находился в Адрес, в которой проживает его знакомый Г., где совместно с малознакомыми С., М. и Д. распивал алкогольные напитки, в кухне указанной квартиры. В ходе распития алкогольных напитков, ФИО1 и С. вышли в коридор указанной квартиры, где между ними произошла словестная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, С., нанес один удар кулаком своей рукой в область ФИО1 В этот момент у ФИО1, желающего отомстить С. за грубое поведение последнего по отношению к нему, а также за нанесенные ему телесные повреждения, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, Дата в указанное время, применив все свои физические усилия, умышленно стал наносить кулаком своей правой руки множественные удары по лицу и в область живота С. В результате преступных действий ФИО1, С. причинены повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, закрытой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, сопровождающегося мочевым перитонитом, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в письменном заявлении. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психический статус подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра подсудимый не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. 142-146) ........ в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1– полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцениваемое как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Иркутске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, трудоустроен, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в качестве основного – лишение свободы. 

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- след подошвы обуви, следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую куртку, джинсы, пару ботинок, ремень, рейтузы, находящиеся на хранении у С.Л. – передать в пользование и распоряжение С.;

- медицинскую карту № на имя С., хранящуюся в архиве ОГБУЗ ОКБ № Адрес – оставить на хранении в данном учреждении;

- кофту, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательств по данному уголовному делу:

- след подошвы обуви, следы рук – хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую куртку, джинсы, пару ботинок, ремень, рейтузы – передать в пользование и распоряжение С.;

- медицинскую карту № на имя С.– оставить на хранении в архиве ОГБУЗ ОКБ № Адрес;

- кофту, смыв вещества бурого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев