КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

<

дата>

УИД № 66RS0035-01-2025-000692-94

производство № 2-1-630/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 

2 июня 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы,

установил:

Комитет по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области (далее – Комитет по управлению имуществом КМО СО, Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 

<

дата> №1-109/2014, заключенный между Комитетом и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом КМО СО задолженность по арендной плате за период с 7 мая 2022 года по 24 апреля 2025 года в размере 192 328 рублей 1 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 967 рублей 71 копейку, всего взыскать 348 295 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом и ФИО2 12 августа 2013 года заключен договор аренды земельного участка №1-109/2014 сроком до 12 августа 2062 года. Согласно данному договору арендатор ФИО2 приняла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью 1 200 кв. м, с разрешенным использованием земельного участка – под объект питания (закусочная). Также арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за право пользования земельным участком, однако данная обязанность ФИО1 не исполняется, за период пользования земельным участком с 13 августа 2013 года и по настоящее время арендная плата не вносилась. С учетом указанных обстоятельств, существенного нарушения ФИО2 условий договора аренды истец полагает, что договор аренды подлежит расторжению, а с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца Комитета по управлению имуществом КМО СО, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под расписку, почтовой связью, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что от истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило, а также принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2013 года между Комитетом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №1-109/2014. Согласно данному договору арендатор ФИО2 приняла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью 1 200 кв. м, с разрешенным использованием земельного участка – под объект питания (закусочная). Срок договора с 13 августа 2013 года по 12 августа 2062 года.

Согласно пункту 3.2 указанного договора размер арендной платы определяется согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора аренды.

Арендная плата перечисляется арендатором на единый счет, администратором которого является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области ежемесячно до десятого числа текущего месяца (пункт 3.3 Договора аренды).

Пунктом 5.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в срок, установленный договором, арендную плату.

Из акта приема – передачи в аренду земельного участка следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме.

14 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-32/2019 о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014 за период с 2 декабря 2014 года по 31 октября 2018 года в размере 151 737 рублей 15 копеек. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП, однако в рамках данного исполнительного производства взыскания в пользу Комитета не производились, исполнительное производство не окончено.

19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2015/2022 о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014 за период с 1 ноября 2018 года по 6 мая 2022 года в размере 201 013 рублей 80 копеек. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП, однако в рамках данного исполнительного производства взыскания в пользу Комитета также не производились, исполнительное производство не окончено.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются по настоящее время, в связи с чем за период пользования земельным участком с 7 мая 2022 года по 24 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 192 328 рублей 1 копейка.

Доказательств внесения арендной платы в установленные в договоре сроки и размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2022 года по 24 апреля 2025 года составляют 155 967 рублей 71 копейка.

Судом вышеуказанные расчеты проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность по арендной плате в размере 192 328 рублей 1 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 967 рублей 71 копейка за период с 7 мая 2022 года по 24 апреля 2025 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора аренды арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения данного договора, в случае невнесения арендатором арендной платы либо уплаты не полном объеме (менее 80% от суммы ежемесячного платежа) по договору в течение двух месяцев подряд.

Согласно пункту 8.3 договора аренды в случае досрочного отказа арендодателя от исполнения договора арендодатель в письменной форме уведомляет об этом арендатора путем направления (вручения) уведомления. В иных, не указанных в пункте 8.2 договора, случаях, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В адрес ФИО2 почтой (ШПИ 62330092013184) направлена претензия от 7 февраля 2025 года № 2026.0, содержащая требования об оплате задолженности по договору аренды и необходимости явиться в Комитет по управлению имуществом для заключения соглашения о расторжении договора, которая ФИО2 не исполнена.

Факт получения данного письма ответчиком не оспорен, в связи с чем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается установленным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не предпринято каких-либо мер по погашению задолженности по уплате арендных платежей за длительный период пользования земельным участком, в связи с чем суд полагает, что имеются все основания для применения в арендных отношениях между истцом и ответчиком такой крайней меры как расторжение договора аренды земельного участка от 12 августа 2013 года № 495/13.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 207 рублей (11 207 рублей за требование о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 000 рублей за требование о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

****>) в пользу Комитета по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 12 августа 2013 года № 495/13 за период с 7 мая 2022 года по 24 апреля 2025 года в размере 192 328 рублей 1 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 7 мая 2022 года по 24 апреля 2025 года в размере 155 967 рублей 71 копейка, всего взыскать 348 295 рублей 72 копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12 августа 2013 года № 495/13, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 207 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Четина Е.А.