мотивированное 

решение

 изготовлено 20.09.2023

дело № 2-4025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Мастер» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Управляющая компания «Соловьи» о разделе начислений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Управляющая компания «Соловьи», в котором после уточнения, принятого к производству суда в части (л.д. 53, 85), просила:

-произвести раздел начислений жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ООО «СК Мастер», 

-произвести раздел финансовых счетов на оплату жилищно – коммунальных услуг по вышеуказанной квартире между истцом и ООО «СК Мастер», 

-произвести перерасчет начислений жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, путем отнесения их до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СК Мастер», после ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО1,

-взыскать компенсацию морального вреда – 5 000 рублей и штраф по п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «СК Мастер» приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую принял фактически ДД.ММ.ГГГГ. Однако управляющая компания дома ООО «Управляющая компания «Соловьи» начислила истцу плату за жилищно – коммунальные услуги за период нахождения построенной квартиры во владении застройщика. Данные действия незаконны, нарушают права истца как потребителя, причинили истцу моральные страдания. 

Определением суда, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика по требованию о разделе жилищно – коммунальных начислений привлечен застройщик ООО «СК Мастер» в лице конкурсного управляющего ФИО2. 

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Соловьи» в судебном заседании иск не признал. 

Представитель ответчика ООО «СК Мастер» - конкурсный управляющий Чу Э.С., будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством публикации информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ООО «СК Мастер», акта приемки – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Соловьи», которое занимается начислением и сбором денежных средств по оплате обслуживания жилого помещения и коммунальные услуги.

На принадлежащую истцу квартиру по адресу: 

<

адрес> управляющей компанией открыт единый лицевой счет 

<

***>, где учитываются начисления жилищно –коммунальных услуг и их оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. 

Из анализа указанного счета следует, что по данному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется жилищно – коммунальная задолженность - 135 193,80 рублей и пеня за просрочку ее уплаты - 37 221,92 рублей, которая в части возникла в период до подписания истцом и застройщиком акта приема – передачи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Управляющая компания «Соловьи» с заявлением, в котором сообщил о фактическом принятии квартиры ДД.ММ.ГГГГ и просил открыть на имя истца отдельный лицевой счет на оплату жилищно – коммунальных услуг, а также формировать отдельный платежный документ с указанной даты. 

Указанное заявление оставлено без удовлетворения. 

17.02.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-553/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Соловьи» жилищно -коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 887,28 рублей, пени за просрочку уплпты указанной задолженности – 18 204,73 рублей, судебные расходы. 

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.08.2023 вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника отменен. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

По смыслу приведенных норм, требование управляющей компании к собственнику об оплате коммунальных услуг и расходов на содержание квартиры до передачи жилого помещения неправомерны, они противоречат п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, поскольку до передачи объекта строительства дольщику законным владельцем дома, а также лицом, несущим бремя содержания помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

При разрешении требования истца о разделе жилищно – коммунальных начислений по периодам суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному требованию является застройщик ООО «СК Мастер». Именно между данными участниками спорных правоотношений имеется неопределенность о моменте прекращения у застройщика и возникновения у истца обязанности по оплате жилищно – коммунальных начислений из-за разницы между указанной истцом датой фактического принятия квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) и датой составления передаточного акта (ДД.ММ.ГГГГ). Позиция застройщика о действительном времени передачи истцу квартиры и поведении истца на предмет уклонения от приемки по акту с доводами истца могут не совпадать. 

ООО «Управляющая компания «Соловьи», будучи управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не является субъектом правоотношений из долевого участия в строительстве, на момент перехода от застройщика к дольщику обязанности по оплате жилищно – коммунальных начислений, от которого зависит и размер таких начислений, не может повлиять. 

Суд приходит к выводу, что по требованию о разделе жилищно – коммунальных начислений и пени за квартиру по адресу: 

<

адрес>, по периодам до и после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Соловьи» является ненадлежащим ответчиком. По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части к ООО «Управляющая компания «Соловьи» как предъявленных к ненадлежащему ответственному лицу.

При разрешении иска о разделе жилищно – коммунальных начислений по периодам до и после ДД.ММ.ГГГГ к надлежащему ответчику, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", дата передачи построенного объекта долевого участия от застройщика к дольщику указывается в составленном ими передаточном акте. 

В спорной ситуации разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу : 

<

адрес>, выдано застройщику ООО «СК Мастер» ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи квартиры подписан истцом и застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ссылается на фактическую приемку квартиры у застройщика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «СК Мастер» данный факт не оспорил, доказательств того, что после ввода дома в эксплуатацию квартира была готова и не принята истцом вследствие необоснованного уклонения последнего от приемки до ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Суд приходит к выводу, что построенная по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, фактически передана застройщиком дольщику ФИО1 по достигнутой ими устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано юридически ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно -начислений за указанную квартиру возникла у истца по правилам пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с даты фактической приемки квартиры - с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты данная обязанность лежит на застройщике ООО «СК Мастер». 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск к ответчику ООО «СК Мастер» в лице конкурсного управляющего Чу Э.С. о разделе жилищно – коммунальных начислений по периодам до и после ДД.ММ.ГГГГ, при этом определяет начальный период раздела - декабрь 2019 года (с которого начисления управляющей компанией выполняются), конечную дату раздела – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт, спор об истце как обязанном лице оплачивать начисления с даты подписания данного документа, между истцом и застройщиком отсутствует). 

Суд производит раздел между истцом и ООО «СК Мастер» начислений жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и пени, начисленной за просрочку оплаты указанных услуг, путем отнесения:

- на ООО «СК Мастер» - начислений жилищно – коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и пени за просрочку уплаты указанной задолженности,

на истца - начислений жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за просрочку уплаты указанной задолженности.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта "з" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец построенную квартиру по адресу: 

<

адрес> у застройщика не принимал, жилищно - коммунальными услугами в данном жилом помещении не пользовался. Доказательства, подтверждающие достижение между истцом и застройщиком соглашения о переводе на истца долга по жилищно – коммунальным услугам и пени за просрочку платежей за период владения квартирой застройщиком, в материалах дела отсутствуют.

Действия управляющей организации по учету за истцом жилищно – коммунального долга за период с декабря 2019 года по март 2022 года и пени за просрочку его уплаты, по указанию данного долга в выставляемых истцу платежных документах, нарушают права ФИО1 как потребителя, поскольку последний не может нести ответственность за неуплату до момента возникновения у него такой обязанности.

По приведенным мотивам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику ООО «Управляющая компания «Соловьи» о перерасчете жилищно – коммунальных услуг. 

Суд обязывает ООО «Управляющая компания «Соловьи» произвести перерасчет истцу ФИО1 начислений жилищно – коммунальных услуг и пени по квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, исключив в указанном периоде начисления жилищно – коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по исключению из начислений на имя истца задолженности по жилищно -коммунальным услугам и пени за просрочку ее уплаты, начисленных за период до приемки квартиры у застройщика, более того, предъявил к взысканию с истца в порядке приказного производства данную задолженность, чем нарушил права истца как потребителя, причинил истцу чувство переживания, неудобства, то имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Управляющая компания «Соловьи» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и удовлетворяет заявленные требования в указанной части. При этом суд полагает, что данная сумма компенсации способна в полной мере загладить причиненные истцу нравственные страдания с учетом фактических обстоятельств дела, характера, степени моральных переживаний истца, требований разумности и справедливости. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания «Соловьи» большей суммы компенсации морального вреда, чем присуждена настоящим решением суда к взысканию, суд не находит. 

В досудебном порядке истец в управляющую компанию с претензией о перерасчете платы за жилищно – коммунальные услуги за спорный период и компенсации морального вреда в результате учета долга застройщика не обратился. Правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Управляющая компания «Соловьи» в пользу истца штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" суд не находит.

В заявленных требованиях истец просил обязать ответчика ООО «Управляющая компания «Соловьи» произвести раздел финансовых счетов на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире между истцом и ООО «СК Мастер». 

Между тем, финансово-лицевой счет носит для управляющей организации исключительно учетное значение начислений и поступивших оплат, открывается на жилое помещение, а не на определенного правообладателя. При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным. Обязанность по открытию нового финансово - лицевого счета при переходе права собственности на жилое помещение законом на управляющую компанию не возложена. 

По приведенным мотивам исковое требование истца к ответчику ООО «Управляющая компания «Соловьи» о разделе финансовых счетов на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ООО «СК Мастер», удовлетворению не подлежит. 

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, ответчик ООО «СК Мастер» в судебное заседание не явился, обоснованность иска не оспорил, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца о разделе начислений не вызвано нарушением прав истца действиями данного ответчика. При таком положении правовых оснований для взыскания ООО «СК Мастер» в местный бюджет государственной пошлины суд не находит.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Управляющая компания «Соловьи» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в связи с частичным удовлетворением заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «СК Мастер» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о разделе начислений по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить. 

Произвести раздел между ФИО1 и ООО «СК Мастер» начислений жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и пени, начисленной за просрочку оплаты указанных услуг, путем отнесения :

на ООО «СК Мастер» начислений жилищно – коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и пени за просрочку уплаты указанной задолженности,

на ФИО1 начислений жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за просрочку уплаты указанной задолженности.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Соловьи» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Соловьи» произвести перерасчет ФИО1 начислений жилищно – коммунальных услуг и пени по квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, исключив в указанном периоде начисления жилищно – коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Соловьи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК Мастер» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Управляющая компания «Соловьи» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Соловьи» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк