Дело №

УИД: 27RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре Силантьевой В.В. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Мараткановой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, без определенного место жительства, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 26.01.2021 приговором Артёмовского городского суда Приморского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 27 марта 2017 года окончательно назначено к отбытию наказания 4 года 3 месяца лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 07 часов 40 минут 13.07.2024 до 08 часов 10 минут 15.07.2024 находясь в комнате 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в указанное время и месте, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял из нижней полки шкафа денежные средства в размере 170 000 руб. и удерживая их при себе, с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.34-37, л.д.46-47), следует, что в конце июня 2024 года он приехал в Комсомольск-на-Амуре, где ранее ему знакомый ФИО3 №1 его встретил и предоставил жилье по адресу: 

<

адрес>, где также проживал сам ФИО3 №1 с матерью. Двери на комнатах замками не оборудованы и у всех жильцов дома есть к ним доступ. В день приезда находясь в комнате у ФИО3 №1, он видел, как последний доставал из шкафа деньги. 13.07.2024 около 18 час. 00 мин. он пришел в указанную квартиру, дома находилась только мать ФИО3 №1 зашел после работы в 

<

адрес>, дверь ему открыла мама ФИО3 №1, самого его дома не было. В этот момент, поскольку он нуждался в деньгах, он прошел в комнату ФИО3 №1, подошел к шкафу, в котором тот хранил деньги, и достал с нижней полки из-под одежды 170 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами он покинул квартиру. Вину признает в полном объеме, раскаивается.

Показания, данные на предварительном следствии оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1 данными в суде, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, с которым ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. После освобождения в 2024 году, ФИО1 приехал в 

<

адрес>. ФИО1 он поселил дома у своей матери, по адресу: 

<

адрес>, где также проживал сам. В комнате где он проживает, в шкафу он хранит денежные средства. Как-то раз ФИО1, видел как он (ФИО8) достает из шкафа денежные средства. После этого, ФИО1 ещё несколько раз видел, где хранятся деньги. 13.07.2024 около 07 час. 40 мин. он взял немного денежных средств на личные расходы, а остальная часть денежных средств в размере 170 000 руб. осталась в шкафу. 15.07.2024 около 08 час. 10 мин. он решил проверить наличие денежных средств, однако денег в шкафу не оказалось. Его мама рассказала, что 13.07.2024 ближе к вечеру приходил ФИО1, хотел его подождать, прошел к нему в комнату и через 5-10 минут ушел из квартиры. На звонки ФИО1 больше не отвечал. Своими действиями ФИО1 причинил ему ущерб на общую сумму 170 000 рублей, которая является для него значительной.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 38-40) оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает вместе с сыном ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. В конце июня 2024 года ее сын привел домой ранее ей неизвестного ФИО1, который некоторое время проживал с ними по указанному адресу. 13.07.2024 около 18 часов 00 минут ФИО1 вернулся в квартиру, при этом сына ее в квартире не было, так как он работал. ФИО1 прошел в комнату ее сына и стал там его ждать. В квартире ФИО1 находился около 5-10 минут, после чего ушел. 15.07.2024 домой пришел ее сын и в своей комнате обнаружил пропажу денежных средств в размере 170 000 руб. Тогда она ему рассказала, что к нему в комнату 13.07.2024 заходил ФИО1. 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024 (том 1 л.д. 4-12 с приложением), согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №1 была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 ФИО3 №1 в ходе осмотра указал на шкаф в комнате, из которого были похищены денежные средства. 

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Исследованные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Ни один из свидетелей обвинения, а также потерпевший в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. 

При оглашении показаний свидетеля и потерпевшего суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными. 

При оглашении показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд удостоверился, что ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, поэтому судом они положены в основу доказательств вины подсудимого ФИО1 Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. 

Также суд учитывает, что ФИО1 не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего и размере похищенного. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим; бытовая характеристика согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания, а также назначения наказания с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как последний через небольшой промежуток времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления. 

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражей, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск ФИО3 №1 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 170 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 170 000 руб.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е. В. Руденко