Дело № 1-146/2024

44RS0003-01-2024-001472-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Шабалиной Т.А., защитника адвоката Адвокатской палаты Костромской области Огаркова Н.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование среднее, пенсионера, инвалида третьей группы, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея на руках разрешающих документов на рубку леса, имея прямой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, направленных на незаконное использование в личном хозяйстве незаконно срубленной древесины, в нарушении п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), в соответствии с которым «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ», п. 4 ст. 30 ЛК РФ, в соответствии с которым «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в нарушении п. 1 ч. 4 ст. 119 ЛК РФ, в соответствии с которым «на особо защищенных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются: проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 ЛК РФ, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций», в нарушении п. 12 ч. 1 ст. 115 ЛК РФ, в соответствии с которым «к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение: нерестоохранные полосы лесов», а так же в нарушении ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ) в соответствии с которым «в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности», а так же п. 3 ч. 4 ст. 65 ВК РФ, в соответствии с которым «Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров», в соответствии с чем ФИО1 не имел права осуществить заготовку древесины на территории лесов относящихся к нерестоохранным, в период времени 01 мая 2024 года до 9 августа 2024 года, находясь в квартале 79 выделе 20 Рождественского участкового лесничества ОГКУ «Шарьинское лесничество», при помощи бензопилы «Штиль 180», заводской номер №000, совершил незаконную рубку растущего леса, путем отделения ствола дерева от корня в количестве одного дерева породы сосна, общим объемом 1,29 м.куб., находящегося в нерестоохранной полосе лесов, рубка которых запрещена.

В последствии данным деревом породы сосна ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем согласно расчета ущерба, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», (в редакции Постановления Правительства РФ от 06 марта 2024 года № 264), которые применяются в 2024 году с коэффициентом 3,14, причинил своими действиями ущерб собственнику лесного фонда Российской Федерации - Департаменту лесного хозяйства Костромской области на общую сумму 58 729 рубля в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник Огарков Н.А. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину признает полностью, загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения причиненного ущерба в полном объеме – внесение денежных средств на расчетный счет Департамента лесного хозяйства Костромской области, характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, раскаялся в содеянном, обещал впредь не совершать подобных действий. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в ходатайстве также указано, что ущерб, причиненный рубкой лесных насаждений, возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Шабалина Т.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как установлено судом ФИО1 не судим, преступление совершил впервые. Дав пояснения Р.В.А. о спиливании дерева породы сосна, а также в письменном объяснении сотрудникам полиции от 15 августа 2024 года добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что признается судом как явка с повинной. В своих показаниях сообщил правоохранительным органам о совершенных действиях по незаконной рубке лесных насаждений, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в ходе предварительного расследования способствовал установлению вины в совершении преступления. В судебном заседании ФИО1 сообщил, что раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении подобных действий, в период предварительного расследования добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, путем внесения денежных средств на счет Департамента лесного хозяйства Костромской области. Указанные действия свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данных о его личности, который является инвалидом третьей группы по трудовому увечью, по месту жительства характеризуется положительно, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства (п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Принимая во внимание изложенное, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу бензопилу «STIHL 180», переданное на ответственное хранение Р.В.А. – отставить собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года судья: Р.В. Удалов