ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-80/2017

г. Вологда

02 марта 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Варвары» ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда от 16.01.2017, которым общество с ограниченной ответственностью «Варвары» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, 

установила:

при проведении должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Варвары» (далее – ООО «Варвары») установлено нарушение требований статей 11, 15 части 5, 17 части 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.2, 2.6, 4.6, 4.11, 5.1, 8.24 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» выразившееся в том, что в организации общественного питания ООО «Варвары», расположеной по адресу 

<

адрес> 

- осуществляется производство пива (пиво светлое нефильтрованное, неосветленное, маркировка «Торвальд» экстрактивность 12%, объемная доля спирта не менее 4,5 %, «Биргир» экстрактивность 11%, объемная доля спирта не менее 2,5%, пиво темное нефильтрованное неосветленное, маркировка «Зиргуд» экстрактивность 14%, объемная доля этилового спирта не менее 4,7 %);

- в помещениях встроенных в здание многоквартирного жилого дома установлена печь – мангал торговой марки «Vesta» в количестве 2 штуки, работающая на угле (твердом топливе), которая используется для приготовления пищевой продукции (блюда из мяса, рыбы, овощей);

- объемно – планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и чистой посуды, а именно: прием и разгрузка сырья, сырых полуфабрикатов осуществляется через мойку столовой посуды, где располагается на стеллажах чистая посуда для посетителей;

- шахты вытяжной системы вентиляции не выступают над поверхностью плоской кровли крыши на высоту не менее 1 м; 

- не предусмотрены для сбора мусора и пищевых отходов организации общественного питания ООО «Варвары» раздельные контейнеры с крышками.

По данному факту 

<

ДАТА> специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области З.А.С. в отношении ООО «Варвары» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ООО «Варвары» И.М.В., действующий на основании доверенности, вину общества в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области А.Г.В., действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, просила назначить ООО «Варвары» наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Судом принято приведенное постановление.

В жалобе законный представитель ООО «Варвары» ФИО1 просит отменить постановление судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «Варвары» И.М.В., ФИО1, представителей Управления Роспотребнадзора по Вологодской области З.А.С., Д.А.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, образуют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Как следует из материалов дела ООО «Варвары», осуществляющее организацию общественного питания по адресу: 

<

адрес>, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения.

Факт совершения ООО «Варвары» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2016 №...АР; протоколами осмотра от 20.10.2016, 09.11.2016, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Варвары» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Варвары» санитарно-эпидемиологических требований, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на то, что деятельность ООО «Варвары» не ухудшает условий проживания жильцов дома, во внимание не принимается, поскольку причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы в организации общественного питания ООО «Варвары» осуществляется производство пива, в нарушение требований пункта 8.24 СП 2.3.6.1079-01. Используемая обществом мини-пивоварня «Шульц-500» согласно техническому описанию предназначена для варки пива по классической технологии (л.д.49-58).

Довод жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не состоятелен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае действия общества, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к организации общественного питания, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Варвары» в пределах санкции статьи 6.6. КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Варвары» к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 16.01.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Варвары» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева