Материал № 12-145/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО СК «Энергосоюз» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 № от 18 декабря 2020 года, которым юридическое лицо – ООО СК «Энергосоюз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.35 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 № от 18 декабря 2020 года юридическое лицо – ООО СК «Энергосоюз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО СК «Энергосоюз» ФИО9 представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела. 

В судебное заседание законный представитель ООО СК «Энергосоюз» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Шастин С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным м обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года защитником Шастиным С.Г. должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки дополнительных возражений.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное ходатайство должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, рассмотрено не было. 

Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в постановлении должностного лица также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой безусловную отмену принятого постановления, как незаконного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек годичный срок привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 № от 18 декабря 2020 года, которым юридическое лицо – ООО СК «Энергосоюз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.35 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова