Дело № 2-563/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Наврузовой Е.П., 

помощник судьи В.И.

с участием ответчика ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «МигКредит» (далее ООО МФК «МигКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. , образовавшуюся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 121 246 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 56 441 рубль 66 копеек, проценты на просроченный основной долг – 50 520 рублей 57 копеек, неустойка – 14 284 рубля 24 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 93 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическим лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием SMS – сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, стороны согласились, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от Д.М.Г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «МигКредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО МФК «МигКредит» признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании исковых требований ООО МФК «МигКредит» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Д.М.Г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от Д.М.Г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что посредством направления ООО МФК «МигКредит» оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта ответчиком ФИО1 (принятия предложения) Д.М.Г. между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий) под 363,905% годовых с 1 дня по 169 день срока займа (п. 4 индивидуальных условий). В п. 2 Индивидуальных условий договора займа стороны также предусмотрели, что срок действия договора до Д.М.Г. , срок возврата займа до Д.М.Г. . Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа определено, что возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 1058 рублей каждые 14дней и одним платежом в размере 10571,23 рублей. На первой странице договора указано, что полная стоимость займа составляет 363,905% годовых, в денежном выражении – 66 962 рубля 23 копейки. 

Кроме того, в Индивидуальных условиях договора займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Так, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательство по договору не начисляются. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Факт формирования электронной подписи ответчика подтверждается посредством использования кода. Подписанная им информация признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением между кредитором и заемщиком (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи). Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Закона об электронной подписи.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Таким образом, согласно договору потребительского займа между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор краткосрочного микрозайма на сумму 60000 рублей сроком до Д.М.Г. с процентной ставкой 363, 905% годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается справкой ООО «ИнфоБип» от Д.М.Г. о совершении перевода по договору № от Д.М.Г. на сумму 60 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «МигКредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 121 246 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 56 441 рубль 66 копеек, проценты на просроченный основной долг – 50 520 рублей 57 копеек, неустойка – 14 284 рубля 24 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 624 рубля 93 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. .

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ООО МФК «МигКредит», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 624 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» задолженность за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по договору займа № от Д.М.Г. , в размере 121246 (сто двадцать одна тысяча двести сорок шесть) рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 56441 рубль 66 копеек, проценты на просроченный основной долг – 50520 рублей 57 копеек, неустойка – 14284 рубля 24 копейки; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Ольховская 

Мотивированный текст решения суда составлен Д.М.Г. .

Судья: Е.В. Ольховская