дело № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Давыдовой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

30.11.2016 около 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке хозяйственный нож, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар ФИО4 в область спины, причинив ему повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, внутрилегочной гематомы нижней доли левого легкого, подкожной эмфиземы груди слева, которое оценивается в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Подсудимой ФИО3 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО3 по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» на учетах не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, снисхождение потерпевшего, вызов скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Суд полагает, что такой вид наказания является справедливым и адекватным содеянному, исправление осужденной может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Назначение ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая ее личность и тяжесть совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку, возвращенную ФИО4 – оставить ему по принадлежности;

- нож, смыв крови на марлевый тампон, образцы крови ФИО3, ФИО4 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий