Дело № 1-1/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Санджи-Горяевой Г.С., 

с участием прокурора Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

приговором Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 05 июля 2016 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

приговором Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 09 августа 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, 27 июля 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, в отношении которых Элистинским городским судом уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО3, находясь около магазина «Красное Белое» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, четвертый микрорайон, дом 21, проникшись корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, решили тайно похитить из указанного магазина алкогольную продукцию и продукты питания, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Согласно разработанному плану ФИО3 и ФИО2 должны были пройти в торговое помещение, где с прилавков тайно похитить алкогольную продукцию и продукты питания, тогда как ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был в это время наблюдать за обстановкой и своевременно предупредить соучастников об опасности быть задержанными на месте преступления, а также отвлекать внимание продавца магазина. В целях сокрытия похищенного имущества соучастники решили использовать рюкзак, принадлежащий ФИО3 

ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что продавец магазина не обращает на него внимания, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитил четыре упаковки колбасок сырокопченых «Kabanos Chilli» стоимостью 58 рублей 45 копеек - общей стоимостью 233 рубля 80 копеек, которые спрятал под свою футболку. В это время ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что продавец магазина не обращает на него внимания, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитил одну бутылку виски «Мэйкерс Марк» объемом 0,7 л стоимостью 1 507 рублей 26 копеек, одну бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 0,7 л стоимостью 845 рублей 21 коп., которые в целях сокрытия положил в рюкзак, находящийся при ФИО3 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вышли из магазина «Красное Белое». Находясь на улице, ФИО3 передал похищенное имущество ФИО2, после чего с ФИО1 решили вновь вернуться в магазин «Красное белое» в целях тайного хищения алкогольной продукции.

15 августа 2019 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО3 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору прошли в вышеуказанный магазин. 

Находясь в магазине, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовал в торговый зал. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, поддерживая преступные действия ФИО3, действуя с ним согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, стал наблюдать за окружающей обстановкой, беседуя с продавцом магазина, тем самым отвлекая его внимание, пока ФИО3 находится в помещении торгового зала.

ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитил с прилавка одну бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 0,5 л стоимостью 630 рублей 38 копеек, одну бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 0,7 л стоимостью 845 рублей 21 коп., которые в целях сокрытия положил в свой рюкзак.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив ОOO «Атлас» материальный ущерб в общей сумме 4 061 руб. 86 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. 

Защитник Беркасинова К.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Прокурор Балтыков Д.А. и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на хищение имущества ОOO «Атлас», поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. 

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащего потерпевшему имущества без разрешения собственника, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт похищенного имущества. Суд считает преступление совершенным тайно, группой лиц по предварительному сговору, поскольку изъятие имущества осуществлялось подсудимым в отсутствие лиц, которые могли бы осознавать незаконный характер его действий. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного им преступления, суд приходит к выводу о его вменяемости. ФИО3 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО3 ранее судим приговорами Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 05 июля 2016 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 09 августа 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, 27 июля 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания. Совершенное по настоящему делу преступление относится к категории средней тяжести и образует с предыдущими судимостями в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, предусмотренного ст.63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, а также поведение ФИО3 после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает необходимым в соответствии со ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и опасности личности подсудимого для общества, и с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция вменяемого ФИО3 преступления предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, социального и имущественного положения подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данных о том, что ФИО3 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Филиал по Октябрьскому району г.Ростов-на-Дону ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле, бутылку виски – возвратить представителю потерпевшего ООО «Атлас».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов