Дело № 2а-676/2025 

29RS0010-01-2025-001173-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. гор. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания и первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания Б. о признании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственника незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе в иное исправительное учреждение.

В обоснование заявленных требований указал, что до осуждения проживал в г. Санкт-Петербурге и в силу положений ст.ст. 73 и 81 УИК РФ должен отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы на территории субъекта Российской Федерации по месту своего жительства. Из-за большого расстояния и отсутствия материальной возможности личное общение с родственниками: дядей и несовершеннолетним сыном, проживающими в г. Санкт-Петербурге, затруднено. Кроме того, в связи с травмой правой руки, он не может вести переписку с семьей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Административный ответчик первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, заинтересованное лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили. 

В судебном заседании административный истец М., участвующий посредством видео-конференц связи, требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, настаивает на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФСИН России и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании 

<

данные изъяты> УК РФ в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (вступление приговора в законную силу) – 1 день за 1 день. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области М. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где находится по настоящее время. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК№ и ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области.

С ДД.ММ.ГГГГ содержится в строгих условиях содержания.

Согласно справке по личному делу осужденного и копии приговора, М. является гражданином Российской Федерации, уроженцем 

<

данные изъяты>, местом проживания до ареста являлся адрес: 

<

адрес>, местом регистрации: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений административного истца и представленных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области справок, административный истец поддерживает родственные связи с дядей М. и сыном М., проживающим по адресу: 

<

адрес>.

М. ДД.ММ.ГГГГ обратился во ФСИН России с ходатайством о его переводе в исправительное учреждение на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по месту жительства его близкого родственника, сына М.

Ответом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Б. от ДД.ММ.ГГГГ № М. сообщено, что перевод лиц, осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах. В связи с тем, что М. осужден за преступления, в том числе предусмотренное статьей 209 УК РФ, основания для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют. 

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть 1 статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О).

В силу части второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу первому пункта 1 Порядка осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2020, № 31, ст. 5019), осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть четвертая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, М. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 и ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а согласно пункту 6 указанного выше Порядка, осужденные за преступление, предусмотренное, в том числе ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Поскольку М. относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, в связи с чем он как житель г. Санкт-Петербурга был направлен в УФСИН России по Архангельской области, что полностью соответствовало перечню территориальных органов УИС, определенному для мужчин, впервые осужденных к лишению свободы за преступления, перечисленные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ и у ФСИН России отсутствовала обязанность перевести его для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Материалы административного дела, включая содержание административного искового заявления, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих М. отбывать наказание в пенитенциарном учреждении, которое в отношении указанной категории осужденных необязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При этом, суд отмечает, что отдаленность нахождения исправительной колонии от места жительства родственников осужденного и места жительства М. до осуждения, не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению М., совершившего преступления, в том числе указанного в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительном учреждении, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Согласно пункту 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного М. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, судом не установлено, доказательств этому административным истцом не представлено.

Наличие у М. заболеваний не относится к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области. 

Приказом Минздрава РФ № 346, Минюста РФ № 254 от 28.08.2001 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы. 

Согласно медицинской справке в отношении осужденного, М. установлен диагноз: Последствия огнестрельного ранения правого локтевого и правого плечевого суставов. Анкилоз правого локтевого сустава. Посттравматический парез правого локтевого и плечевого нервов. Посттравматическая энцефалопатия. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, вне обострения. Язвенная болезнь. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Хронический гастрит, ремиссия. Хр. Эрозивный дуоденит, ремиссия. Заболеваний, являющихся медицинским противопоказанием к отбыванию наказания в местностях, предусмотренных Перечнем медицинских противопоказаний, утвержденным Приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 № 346/254, у осужденного М., не имеется.

Таким образом, наличие у осужденного М. заболеваний само по себе не является основанием для его перевода в иное исправительное учреждение,

В администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области М. с заявлениями об обеспечении личной безопасности не обращался, в конфликтных ситуациях замечен не был, угроза жизни и здоровью М. в исправительной колонии отсутствует. Осужденный М. не состоит на профилактическом учете, негативного влияния на основную массу осужденных не оказывает. По имеющейся информации М. не является приверженцем идеологии терроризма, экстремистские идеи не исповедует, пропагандой не занимается. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду справкой об отсутствии оснований, препятствующих отбыванию М. наказания.

Кроме того, судом установлено, что с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства близкого родственника во ФСИН России обратился только сам осужденный М. Вместе с тем, обращений от родственников М., в том числе от его сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о переводе не поступало. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение места отбывания наказания М. относилось к компетенции ФСИН России, исключительных обстоятельств, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, принятое ФСИН России решение об отказе ему в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, не являлось произвольным и соответствовало требованиям статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основания полагать о незаконности оспариваемого решения отсутствуют.

Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о лишении административного истца возможности поддерживать с родственниками связь в установленные сроки, отсутствии материальной возможности для этого.

Согласно справкам о переписке осужденного М., получении посылок и передач, осуществленных звонках, за период с 2023-2025 М. отправил М. в 

<

адрес> 12 отправлений, от М. осужденным за 2023-2024 г.г. получено 5 бандеролей и 3 посылки. Также за период отбывания наказания М. неоднократно осуществлял телефонные переговоры с М. и М.

При этом, возможность общаться с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не зависит от места нахождения исправительного учреждения, в связи с чем, отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, М. не лишен возможности поддержания социально значимых связей с близкими путем реализации перечисленных прав.

В связи с чем, доводы административного истца об обратном, суд отклоняет, поскольку само по себе пребывание гражданина в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не во всяком случае свидетельствуют о нарушении прав осужденного.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, как и обязания ФСИН России повторно рассмотреть заявление М. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственника, проживающего в Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания и первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания Б. о признании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственника незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В.Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.