2-4035/2025

86RS0004-01-2025-001609-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

помощника прокурора г. Сургута Клементьевой А.А.,

представителя истца – администрации г. Сургута ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.11.2024 № 439,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/2025 по исковому заявлению администрации г. Сургута к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в реестре муниципального имущества 

<

адрес> числится 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указнная трехкомнатная квартира предоставлена ФИО3 в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящей из: ФИО3 –наниматель, ФИО4 – жена, ФИО5 – сын, ФИО2 –сын.

ФИО2 снят с регистрационного учета по данному адресу в 2017 году; ФИО5 снят с регистрационного учета в 1992 году, убыл в 

<

адрес>, Украина; ФИО3 снят с регистрационного учета по смерти в 1996 году; ФИО4 снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ. В адрес администрации города систематически поступают жалобы граждан, проживающих в 

<

адрес> о нарушении членами семьи ФИО4 норм жилищного законодательства, не соблюдении правил пользования жилым помещением, ведении аморального образа жизни. Согласно актам МКУ «Казна городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не проживает в настоящее время. С ответчиком неоднократно проводились беседы на предмет приведения указанного жилого помещения в надлежаще состояние. ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> поступило заявление ответчика ФИО2 о перезаключении с ним договора социального найма на муниципальное жилое помещение по вышеуказанному адресу в связи со смертью нанимателя ФИО4, на данное обращение был дан ответ, что оснований для перезаключения договора не имеется. Спорное жилое помещение юридически свободно, квартира находится в свободном доступе, в адрес управляющей компании поступают обращения жильцов, в связи с появлением посторонних, асоциальных лиц в муниципальном жилом помещении. Считают, что истец владеет жилым помещением, н не может пользоваться и распоряжаться им (то есть предоставить спорное жилое помещение иному гражданину, в соответствии с требованиями жилищного законодательства). Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, снят с регистрационного учета, утратил право пользования жилым помещением, спорная квартира в настоящее время местом жительства не является, пользование жилым помещением прекратилось. Просят признать ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что в квартире не проживает с 2017 года, с момента приобретения в собственность жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из спорной квартиры выехал добровольно. В настоящее время в данном жилье не нуждается, рассчитывал, что можно будет заселить туда сына его супруги после его возвращения из Армии. 

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования 

<

адрес>. 

Согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> предоставлена ФИО3 на состав семьи: ФИО3 –квартиросъемщик, ФИО4 – жена, ФИО6 –сын, ФИО7 –сын.

На основании вышеуказанного ордера ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры между наймодателем МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и нанимателем ФИО4 заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, в п. 1.2 которого отражены наниматель ФИО4 и член ее семьи - сын ФИО8

Согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. 

<

адрес> Мира, 17 

<

адрес>.Как следует из сообщения ООО УК «СургутСервис» в адрес заместителя директора департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное жилое помещение № в МКД № по 

<

адрес> находится в свободном доступе: остекление окон отсутсвует, входная дверь периодически находится в открытом состоянии, также в адрес управляющей компании поступают многочисленные обращения жителей в связи с появлением асоциальных лиц в жилом помещении. Учитывая изложенное, выражена просьба обязать нанимателя привести помещение в соответствие, с целью недопущения разморозки системы отопления МКД, проникновения посторонних лиц, а также для предотвращения непредвиденных ситуаций. Также указано, что бывший наниматель ФИО4 умерла, данные по новому нанимателю отсутствуют. 

Из акта обследования помещения по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дверь металлическая закрыта на замок, окна в квартире закрыты, остекление первого контура не нарушено, ключей у бывших нанимателей от спорного жилого помещения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, он зарегистрирован по месту жительства в иной квартире, руководствуясь ч.3 ст. 83 ЖК РФ, суд признает ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025. 

Судья Л.М. Никитина