Дело № 2-1597/2025 

УИД 33RS0014-01-2025-001363-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием прокурора Громовой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах ФИО1 обратился в Муромский городской суд Владимирской области с иском к ФИО2 и просит:

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 22.04.2025 в размере 7766 рублей 30 копеек;

- произвести начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с 23.04.2025 ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченных сумм за каждый день задержки по дату фактического погашения.

В обоснование исковых требований указано, что органами предварительного следствия установлено, что в период с 03 сентября 2024 года по 04 сентября 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовую связь, представившись сотрудником Центрального Банкам России, под предлогом незаконного оформления третьими лицами кредита на ФИО1, путем обмана последней, находившейся на территории ЗАТО г.Озерск Челябинской области, похитило у ФИО1 денежные средства в общей сумме 280000 рублей, которые последняя перевела на продиктованные ей неустановленным лицом реквизиты. 

ФИО1, осознав, что путем внесения наличных через банкомат она перевела денежные средства в общей сумме 280000 рублей мошенникам, 11 сентября 2024 года обратилась в УМВД России ЗАТО г.Озерск Челябинской области с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого 19 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело № (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 с.159 УК РФ, в рамках которого она была признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 60000 рублей 04.09.2024 поступили на электронные средства платежа ООО НКО « (данные изъяты)» №№(номер) (номер), (номер), (номер), открытые на имя ФИО2, (дата) года рождения. 

В данном случае прокурор ЗАТО г. Озерск Челябинской области выступает в защиту прав ФИО1, являющейся пенсионером, которая в силу состояния здоровья и отсутствия юридического образования не может самостоятельно обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Прокурор ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Громова Л.А., действующая в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства. 

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно, статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства ксуществованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области с устным заявлениемо совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами (л.д. 10 оборотная сторона).

19.09.2024 следователем СО Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области на основании поступившего устного заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № (номер) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 10 лицевая сторона). 

Постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 19 сентября 2024 года ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 19).

Постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 19 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу № (номер) было приостановлено в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления (л.д. 25 лицевая сторона).

Вместе с тем в результате следственных действий установлен владелец электронного средства платежа, открытого в ООО НКО « (данные изъяты)», на который ФИО1 переводила денежные средства.

Установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств на электронные средства платежа за №№ (номер),(номер),(номер), на общую сумму 60000 руб.

Переводы в размере 15000 руб. осуществлены 04 сентября 2024 года в 13 ч. 25 мин., в 13 ч. 31 мин., в 13 ч. 34 мин.; перевод в размере 5000 руб. - 04 сентября 2024 года в 13 ч. 40 мин.; перевод в размере 10000 руб. - 04 сентября 2024 года в 14 ч. 29 мин., что подтверждается чеками-ордерами ПАО (данные изъяты) о переводе (л.д. 14), сведениями о принадлежности электронных средств платежа (л.д. 25 оборотная сторона, 26 оборотная сторона, 27 лицевая сторона) и сведениями о движении денежных средств по указанному электронному средству платежа (л.д. 28-29).

Электронные средства платежа за №№ (номер) открыты в ООО НКО « (данные изъяты)» на имя ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: .....

ФИО1 с ФИО2 не знакома, денежных обязательств перед ним не имеет.

Следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для получения указанных денежных средств, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. 

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (л.д. 33).

ФИО1 самостоятельно защитить свои права и законные интересы не может в силу возраста, по причине отсутствия необходимого юридического образования и возможности оплатить услуги адвоката. Заявитель является пенсионером (л.д. 34).

Следовательно, исковые требования прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- 60000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 18 % годовых (ключевая ставка Центрального банка РФ)/ 366 (дней в году) х 12 дней (период просрочки с 04.09.2024 по 15.09.2024 = 354 руб. 10 коп.; 

- 60000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 19 % годовых (ключевая ставка Центрального банка РФ)/ 366 (дней в году) х 42 дня (период просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024 = 1308 руб. 20 коп.; 

- 60000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 21 % годовых (ключевая ставка Центрального банка РФ)/ 366 (дней в году) х 65 дня (период просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024 = 2237 руб. 70 коп.; 

- 60000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 21 % годовых (ключевая ставка Центрального банка РФ)/ 365 (дней в году) х 159 дней (период просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025 = 5488 руб. 77 коп.; 

- 60000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 20 % годовых (ключевая ставка Центрального банка РФ)/ 365 (дней в году) х 26 дней (период просрочки с 09.06.2025 по 04.07.2025 = 854 руб. 79 коп.

Итого: 10243 руб. 56 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дна. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат взысканию по день фактического исполнения судебного акта.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2024 года по 04 июля 2025 года (дата вынесения решения) в сумме 10243 руб. 56 коп.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 июля 2025 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из следующего расчета: (сумма долга) х (ключевая ставка банка России) : (количество дней в году) х (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области, действующего в интересах ФИО1 (паспорт серия (номер)), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2024 года по 04 июля 2025 года в размере 10243 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер))проценты за пользование денежными средствами с 05 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из следующего расчета: 60000 руб. (сумма основного долга) х (ключевая ставка банка России) : (количество дней в году) х (количество дней просрочки).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер)) государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.