Дело * 

копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* 

г.Нижний Новгород 

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА ФИО3, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Нижний Новгород в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего бригадиром монтажной бригады в ООО «

<

данные изъяты>», женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 употреблял спиртные напитки. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 01 часа 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, около 01 часа 15 минут, сел за руль принадлежащего ФИО4 №2 транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», припаркованного у дома и начал движение.

Около 01 часа 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, управляя автомобилем и осознавая факт своего нахождения в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 проезжал у дома * по ул. ***, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 №1, обнаружив, что водитель ФИО2 имеет признаки опьянения, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол. ФИО2, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор «PRO – 100 combi», заводской номер *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ФИО4 №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ФИО4 №1 ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 47 минут, находясь у д. * по ул. ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник были согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, удостоверился, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Виновность ФИО2, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

рапорт старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часов 20 минут у д. * по ул. *** ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4 №1 был остановлен автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, с признаками опьянения. Водитель ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4 №1, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 01 часа 20 минут у д. * по ул. *** был остановлен автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения. ФИО2, с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.6);

протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 25 минут у д.* по ул. *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4 №1, с применением видеозаписи, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения (л.д.7);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, в 01 час 44 минуты у д.* по ул. *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4 №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи ФИО2, управлявшему автомобилем марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», ввиду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «PRO – 100 combi», заводской номер *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте (л.д.8);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 47 минут у д.* по ул. ***, ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4 №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручную указал в протоколе (л.д.9);

копия постановления мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, которым, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., и лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.20-21); 

копия заявления ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду об утере водительского удостоверения (л.д.17);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым, ввиду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено (л.д.23);

копия выписки из приказа УМВД России по г.Нижнему Новгороду № * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, лейтенант полиции ФИО4 №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.28);

копия должностной инструкции ФИО4 №1 – инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.29-36); 

копия наряда на службу, согласно которой, инспектор ДПС ФИО4 №1 с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу на территории Московского района г.Нижнего Новгорода в составе экипажа «

<

данные изъяты>» и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.37);

протокол выемки у свидетеля ФИО4 №1 цифрового носителя - диска CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.42);

протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Ерофеевой Л.А. был осмотрен цифровой носитель - диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе осмотра ФИО2 подтвердил свои показания, прокомментировал свои действия, действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4 №1, запечатленные на видеозаписи: процедуру отстранения его от управления транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.82-84);

протоколом допроса свидетеля ФИО4 №1, который показал, что он служит в должности инспектора ДПС 4-го взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 45 минут он заступил на смену в составе экипажа «

<

данные изъяты>» совместно со ст. инспектором ДПС 4-го взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> и нес службу до 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 20 минут по адресу: ул. *** с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Водитель предъявил водительское удостоверение и представился как ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе общения с водителем, он выявил признаки его нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль, где при включенной видеокамере, прикрепленной к лобовому стеклу, ему были разъяснены его права по ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем им был составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, и продемонстрирован имеющийся в наличии прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «Алкотектор Pro-100 combi» заводской номер №*. ФИО2 отказался, о чем был составлен акт. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении, от которого он также отказался. Автомобиль был передан владельцу ФИО4 №2, под расписку. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено что, ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал, ЧЧ*ММ*ГГ* подал заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ЧЧ*ММ*ГГ*. С учетом ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 на момент совершения ЧЧ*ММ*ГГ* административного правонарушения, считался подвергнутым административному наказанию. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д.38-40);

протоколом допроса свидетеля ФИО4 №2, который показал, что с ЧЧ*ММ*ГГ* у него в собственности находится автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>»/ которым управляет его сын ФИО2, ему известно, что в ночное время ЧЧ*ММ*ГГ*, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему – собственнику автомобиля инспектором ДПС автомобиль был передан под расписку (л.д.43-44);

протоколом допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что в мае ЧЧ*ММ*ГГ* за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф в размере 30 000 руб. он оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал. В октябре ЧЧ*ММ*ГГ* он обратился с заявлением от утере своего водительского удостоверения в ОБ ДПС УМВД России по г. Нижнему Новгороду. После истечения срока лишения его права управления транспортными средствами, в мае ЧЧ*ММ*ГГ*, он получил водительское удостоверение. В собственности его отца ФИО4 №2 имеется автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», которым тот не управляет. ЧЧ*ММ*ГГ* он употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он сел за руль этого автомобиля и начал движение, около д. * по ул. *** автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке его документов возникли подозрения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Все происходило с применением видеозаписи. Во всех документах, составленных инспектором, он поставил свою подпись. Автомобиль был передан его отцу ФИО4 №2. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.74-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, выраженную в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствием информации о том, что указанный вид деятельности связан с единственной профессией ФИО2 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст.81,82 УПК РФ. С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Информировать Управление ГИБДД по Нижегородской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих при осмотре лиц, фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№5», - находящийся в материалах уголовного дела (л.д.86), - хранить при нем до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г. Нижний Новгород, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>