Дело №2-2749/19 

Решение

Именем Российской Федерации

24.09.2019 г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Орнацкой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие-Капитал» об исключении из членов кооператива, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к КПК «Доверие-Капитал» с иском о взыскании денежных средств, указав, что 14.05.2018 года был принят на основании распоряжения председателя правления КПК «Доверие-Капитал» в члены КПК «Доверие-Капитал», с условием получения займа в сумме 3000000 руб. в кооперативном участке «Займ на любые цели под 9 % годовых, в тарифном плане «Базовый». В соответствии с условиями Положения о накопительных программах «Ипотека», «Автозаймы», «Займы», утвержденным Решением общего собрания членов КПК «Доверие Капитал» от 30.10.2015 г. протокол № 3, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению займа на сумму 3000 0000 руб.

Истец оплатил обязательный вступительный взнос в размере 180000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2018 г., внес паевой взнос в размере 300000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2018 г., однако, займ не был предоставлен.

Для оплаты вступительного и паевого взноса истец взял деньги в долг у ФИО5 в размере 500000 руб., под 6% в месяц, которые ФИО5 взяла в Сбербанке. На 02.07.2019 г. его задолженность перед ФИО5 составила 919000 руб., из которых 500000 руб. основной долг и 419000 проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Указанную сумму он должен был вернуть в срок до 02.09.2018 г. с уплатой процентов. 

Поскольку займ не был получен, 03.08.2018 г. ФИО1 направил заявление о добровольном выходе из членов КПК «Доверие-Капитал» и возврате вступительного и паевого взноса с приложением всех необходимых документов посредством почтового отправления. Заявление было получено ответчиком 13.08.2018 г., но не рассмотрено.

В октябре 2018 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, на которую, также, не был получен ответ. 

На основании изложенного, просит суд обязать КПК «Доверие-Капитал» исключить ФИО1 из членов КПК «Доверие-Капитал». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: вступительный взнос в размере 180000 руб., паевой взнос в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32344,11 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 128 879 руб., проценты по долговой расписке в размере 419000 руб., моральный вред в размере 150000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик КПК «Доверие Капитал» извещен судом по месту государственной регистрации юридического лица посредством почтовой связи, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что адрес, указанный в ЕГРЮЛ, содержащейся в общедоступной информационно-коммуникационной сети «Интернет» не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика КПК «Доверие-Капитал» о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный потребительский кооператив «Доверие-Капитал» относится по своей организационно-правовой форме к потребительским кооперативам.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Таким образом, порядок и условия деятельности кооператива предусмотрены Уставом потребительской организации.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года №190-ФЗ, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.05.2018 года был принят на основании распоряжения председателя правления КПК «Доверие-Капитал» в члены КПК «Доверие-Капитал», с условием получения займа в сумме 3000000 руб. в кооперативном участке «Займ на любые цели под 9 % годовых, в тарифном плане «Базовый». В соответствии с условиями Положения о накопительных программах «Ипотека», «Автозаймы», «Займы», утвержденным Решением общего собрания членов КПК «Доверие Капитал» от 30.10.2015 г. протокол № 3, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению займа на сумму 3000 0000 руб.

Истец оплатил обязательный вступительный взнос в размере 180000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2018 г., внес паевой взнос в размере 300000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2018 г., однако, займ не был предоставлен.

Как следует из свидетельства о присоединении к накопительной программе «Займ на любые цели», истец присоединился к накопительной программе «Ипотека», «Автозаймы», «Займы» (займы потребительские, займы на строительство, займы юридическим лицам).

Согласно условиям раздела 13 п. 13.1 Положения о накопительных программах «Ипотека», «Автозаймы», «Займы» (займы потребительские, займы на строительство, займы юридическим лицам), утвержденного 30.10.2015 г. решением Общего собрания членов КПК «Доверие-Капитал», пр. № 3 любой член КПК, на любом этапе членства в КПК, вправе подать заявление о выходе из КПК. 

Согласно п. 13.2 Положения, возврату выходящему члену КПК подлежит вся сумма фактически внесенного им паевого взноса в валюте РФ.

Согласно п. 13.3 Положения, паевой взнос возвращается бывшему члену КПК в определенной сумме, но не более 10 (десять) процентов от ежемесячно поступающих в КПК «Доверие-Капитал» паевых взносов в порядке очередности с учетом ранее возникших обязательств.

Поскольку займ не был получен, 03.08.2018 г. ФИО1 направил заявление о добровольном выходе из членов КПК «Доверие-Капитал» и возврате вступительного и паевого взноса с приложением всех необходимых документов посредством почтового отправления. Заявление было получено ответчиком 13.08.2018 г., но не рассмотрено.

В октябре 2018 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, на которую, также, не был получен ответ. 

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе паевой взнос выплачивается не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива. Таким образом, последний срок возврата паевого взноса ответчиком истцу - не позднее 13.11.2018 г.

До настоящего времени ответчиком не осуществлен возврат денежных средств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании личных сбережений переданных ответчику в качестве вступительного и паевого взносов, подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату долга, суд считает обоснованным и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 г. по 02.07.2019 г. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ, этот срок следует рассчитывать с 13.11.2018 г., который является последним сроком возвращения паевого взноса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 г. по 02.07.2019 г. на сумму 480000 руб. составляет:

за период с 13.11.2018 г. по 17.12.2018 г. 480000 руб. х 7,50% / 365 х 35 дней = 3452,05 руб.;

за период с 17.12.2018 г. по 17.06.2019 г. 480000 руб. х 7,75%/365х182 дня= 18549,04 руб.

за период с 17.06.2019 г. по 26.07.2019 г. 480000 руб. х 7,75% / 365 х 39 дней = 3974,79 руб.;

за период с 26.07.2019 г. по 02.07.2019 г. 480000 руб. х 7,2%/365х 12 дней= 1136,22 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 27112,10 руб.

Истец просит взыскать убытки в виде процентов за пользование займом, который он взял, для оплаты вступительного взноса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из положений ГК РФ, регулирующих вопросы ответственности, в частности убытков в результате причинения вреда, следует, что лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинную связь между противоправным поведения и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что истец взял деньги в долг у ФИО5 в размере 500000 руб., под 6% в месяц, которые ФИО5 взяла в Сбербанке.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании процентов по расписке от 10.05.2018 г. в сумме 500 000 рублей, полагает, что ответчик должен нести ответственность по договору займа, заключенному между истцом и в виде процентов за пользование 500000 рублями.

Между тем, оценивая содержание указанной расписки от 10.05.2019 г. представленной в подтверждение договора займа, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной денежной суммы, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что указанный займ имел место исключительно в связи с необходимостью внесения вступительного и паевого взноса, денежное обязательство имело место с целью использования для внесения таких взносов, а не на иные нужды, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, вступление в члены кооператива носило добровольный характер с обязательным внесением как вступительного, так и паевого взноса, прекращение членства также было добровольным волеизъявлением истца, доказательств того, что нарушение условий договора займа в части выплаты процентов по нему, находится в причинной связи с действиями ответчика, суду не представлено.

Таким образом, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 128879 руб. В обоснование понесённых расходов, представлен договор на оказание юридических услуг № № от 09.07.2018 г. и чеки к приходному кассовому ордеру № № от 09.07.2018 г. на сумму 100000 руб., № № от 13.07.2018 г. на сумму 28879 руб. Согласно п. 1.2 указанного договора, исполнитель- ООО «Юридический центр «ФЕМИДА» обязуется по заданию заказчика за вознаграждение оказать юридические услуги, консультация, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору, согласно п. 3.1 составляет 271326 руб.

Вместе с тем, из содержания указанного договора не следует, в рамках какого дела и по какому вопросу оказывались юридические услуги. Нет перечня работ, выполненных в рамках представительства по настоящему делу. В судебных заседаниях представитель истца участие не принимал. 

С учетом указанных обстоятельств, взыскание расходов на представителя, понесенных по настоящему делу не доказаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено ко взысканию возмещение морального вреда в размере 150000 руб., поскольку действиями ответчика ему были причинены нравственные переживания.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом указанных обстоятельств и длительности противоправных действия ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 руб.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взысании основного долга в размере 480000 руб., с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие-Капитал» об исключении из членов кооператива, взыскании денежных средств,- удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из членов КПК «Доверие –Капитал».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Доверие Капитал» в пользу ФИО1 вступительный взнос в размере 180000 руб., паевой взнос в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27112,10 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 30.09.2019 г.

Судья