Дело № 1-27/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.

защитниковподсудимых – адвоката Абдулаева А.В., Билык М.Г., Шестакова И.В., Упорова И.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителей потерпевшего ФИО149

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО147

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО5 ФИО148

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с декабря 2008 года по декабрь 2011 года лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее лицо 1), ФИО1, ФИО2, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 2), действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили имущество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана на должность главы 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанностей главы 

<

данные изъяты>

В соответствии с законом Пермского края «Об образовании нового муниципального образования № два муниципальных образования – 

<

данные изъяты> объединены во вновь образованное муниципальное образование – 

<

данные изъяты> В соответствии со ст.7 данного Закона, установлен переходный период до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого нормативные правовые акты принимаются, подписываются и обнародуются органами местного самоуправления старых муниципальных образований. 

Распоряжением главы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя главы 

<

данные изъяты> 

Распоряжением главы № ФИО1 назначена в порядке перевода на должность муниципальной службы - заместителя главы администрации №, ее рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ФИО1, являлась должностным лицом - заместителем главы администрации 

<

данные изъяты>, обязанности которого определены п.4 ст.38 Устава 

<

данные изъяты>, принятого решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в случае отсутствия главы поселения или невозможности исполнения главой поселения своих должностных обязанностей его полномочия исполняют:

п.п.2 указанные в подпунктах 9-11, 27-39 п.1 ст.38 заместитель главы администрации, а именно:

п.п.27 осуществляет руководство деятельностью администрации поселения; 

п.п.28 представляет администрацию поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, юридическими и физическими лицами; 

п.п.29 подписывает от имени администрации поселения договоры и соглашения;

п.п.33 осуществляет управление муниципальной собственностью поселения;

п.п.39 издает в пределах своих полномочий правовые акты. 

Кроме того, в соответствии с постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как заместитель главы сельского поселения, уполномочена осуществлять согласование местоположения границ земельных участков, выступать представителем в Управлении Роснедвижимости по Пермского краю и его территориальных органах, а также в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» по вопросу предоставления документов в порядке информационного взаимодействия и подачи заявлений о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости. 

Таким образом, ФИО1, как заместитель главы местной администрации была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций исполнительной власти, а также выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в органах местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом.

Распоряжением главы 

<

данные изъяты>, ФИО2 принята на муниципальную должность муниципальной службы – ведущий специалист 

<

данные изъяты>. 

После слияния муниципальных образований – 

<

данные изъяты> ФИО2 продолжала занимать прежнюю должность. 

В должностные обязанности ФИО2 входило, в том числе:

1. Прием учет входящей корреспонденции.

2. Подготовка, регистрация и отправка исходящей корреспонденции.

3. Выдача справок, заверка копий документов для оформления государственных пособий и других документов.

4. Ведение нотариальных действий.

5. Заполнение и ведение похозяйственных книг.

Согласно должностной инструкции в обязанности лица 2, входило, в том числе:

1. Подготовка документов на оформление ранее занимаемых и вновь образованных земельных участков в аренду и в собственность.

2. Подготовка проектов постановлений: о формировании земельных участков, о назначении публичных слушаний, об уточнении местоположения земельного участка, о предоставлении земельных участков в аренду, о внесении изменений в постановление, о присвоении адреса земельному участку и других.

3. Подготовка выписок из похозяйственных книг.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и в соответствии с п.п. 1, 2, 34 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений, при этом руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг. 

Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). 

Этой же статьей после внесения изменений Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина производится на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до октября 2001 года.

Полномочия по выдаче и подписанию выписок из похозяйственных книг принадлежат должностным лицам органа местного самоуправления в соответствии с приложением к приказу Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок». Выписка из похозяйственной книги подписывается руководителем органа местного самоуправления, заверяется печатью органа местного самоуправления, регистрируется в органе местного самоуправления и выдается члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись. 

В соответствии с ч.2 ст.28, ст.29 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, может быть продан гражданину по его заявлению с торгов, то есть передан в его собственность только за плату.

Так, ФИО1, лицо 2, ФИО2 и лицо 1, который являлся сожителем ФИО2, проживал совместно с ней более 12 лет, имел опыт работы в риэлтерской деятельности достоверно зная, что после принятия закона РФ от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», установлен упрощенный порядок для приватизации земельных участков, из корыстных побуждений решили похитить земельные участки из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и которые в соответствии с действующим законодательством принадлежат государству, путем подделки выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок и предоставления их в дальнейшем в государственные регистрационные органы, как основание для регистрации права собственности гражданина на данный участок.

Реализуя преступный умысел, в конце 2008 года, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2, зная о возможности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ) для личного подсобногохозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги, без проведения предусмотренных земельным законодательством торгов (аукциона) и иных, предусмотренных законодательством процедур, преследуя цель личного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, с целью хищения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории 

<

адрес>, при этом лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, сознавали противоправность и повышенную общественную опасность преступных действий. 

ФИО2, в силу занимаемой должности - ведущего специалиста администрации 

<

данные изъяты>, владела информацией по земельным участкам, расположенным на территории 

<

данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, имела доступ к печати администрации 

<

данные изъяты> и похозяйственным книгам, которые находились на ее ответственном хранении, а также к установленной форме выписки из похозяйственной книги. Вхождению ФИО2 в состав группы способствовало давнее знакомство с ФИО1, а также то обстоятельство, что они работали в одном трудовом коллективе. Преследуя корыстную цель, и осознавая при этом противоправность и особую общественную опасность преступных действий, ФИО2 при этом понимала, что для совершения преступлений будет использовано ее служебное положение. 

ФИО1, являясь заместителем главы 

<

данные изъяты>, в силу своих должностных полномочий имела право подписи выписок из похозяйственных книг и других документов, в том числе постановлений и актов согласования границ земельного участка, необходимых для регистрации права собственности на земельные участки и доверенности на право представления интересов администрации. Преследуя корыстную цель, выразившуюся в улучшении своего финансового положения и членов своей семьи, ФИО1 вступила в преступный сговор с лицом 1, ФИО2 и лицом 2, на совместное совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 при этом понимала, что для совершения преступлений будет использовано ее служебное положение. Вхождению ФИО1 в состав группы способствовало давнее знакомство с ФИО2, лицом 2, а также то обстоятельство, что они работали в одном трудовом коллективе. 

Лицо 2,являясь ведущим специалистом по земельным вопросам администрации ФИО150, подготавливала документы на оформление земельных участков, в том числе выписки из похозяйственных книг и также обладала информацией по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом противоправность и общественную опасность группы, согласилась совершить преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом понимала, что для совершения преступлений будет использовано ее служебное положение. Согласие лица 2, вступление в группу способствовало давнее знакомство с ФИО1, ФИО2, а также то обстоятельство, что они работали в одном трудовом коллективе.

Таким образом, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, договорились о совместном совершении преступлений - хищения земельных участков, принадлежащих государству, путем обмана и злоупотребления доверием, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступлений, образовав группу лиц по предварительному сговору.

Действуя совместно и согласовано между собой, соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Членами группы, действующим из корыстных побуждений, были разработаны свои приемы и методы, используемые при совершении преступлений. С учетом избранного способа, разработанных приемов и методов совершения преступлений, роли участников группы лиц по предварительному сговору были распределены следующим образом:

лицо 1 совместно с другими соучастниками, имея полученную от ФИО2 и лица 2 информацию об имеющихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, лично или через своих знакомых подыскивали лиц, желающих приобрести в собственность земельные участки на территории 

<

адрес>, на местности показывалим на выбор данные земельные участки, получал от них доверенности на право постановки земельного участка в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел (Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в настоящее время – ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю) на государственный кадастровый учет, на право регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Пермский отдел (Управление ФРГ по Пермскому краю, Пермский отдел, в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Пермский отдел) прав собственности на земельные участки, при этом злоупотреблял их доверием, не осведомляя их о том, что основанием для регистрации права собственности являются подложные документы, заказывал кадастровые работы на земельных участках, получал от граждан денежные средства за предоставленные им земельные участки. 

ФИО2, используя свое служебное положение, предоставляла лицу 1 информацию об имеющихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, которой она владела в силу занимаемой должности, изготавливала подложные выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, в которые вносила заведомо ложные сведения о наличии у граждан, данные которых ей предоставлял лицо 1, прав на земельные участки, в отсутствии ФИО1 подделывала ее подпись в выписках. Как специалист администрации, наделенный правом ведения нотариальных действий, заверяла доверенности, выданные ФИО1 на имя лица 1. При обращении граждан лично к ней, направляла их для дальнейшего оформления прав на участок к лицу 1.

лицо 2 предоставляла лицу 1 информацию об имеющихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, которой она владела в силу занимаемой должности, изготавливала подложные выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, в которые вносила заведомо ложные сведения о наличии у граждан, данные которых ей предоставлялилицо 1, ФИО1 и ФИО2, прав на земельные участки, которые передавала на подпись ФИО1, подготавливала подложные документы на оформление земельных участков, в том числе постановления о предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду, о формировании земельных участков, об уточнении местоположения земельного участка, о присвоении адреса земельному участку, которые также передавала на подпись ФИО1, обращалась с заявлениями в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел для постановки участков на государственный кадастровый учет, на местности показывала гражданам земельные участки.

ФИО1, используя свое служебное положение, подписывала составленные лицом 2 подложные выписки из похозяйственных книг, в которых были внесены заведомо ложные сведения о наличии у граждан прав на земельные участки, подписывала составленные лицом 2 подложные документы на оформление земельных участков, в том числе постановления о предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду, о формировании земельных участков, об уточнении местоположения земельного участка, о присвоении адреса земельному участку, также акты согласования местоположения границ земельного участка, доверенности на имя лица 1, которые в дальнейшем подписывала. При обращении граждан лично к ней давала согласие на предоставление участка в собственность, получала от граждан денежные средства за предоставленные им земельные участки.

Изготовленные таким способом поддельные документы, содержащие ложные сведения, не соответствующие действительности и, имеющие существенное сходство с подлинными, лицо 1 использовал в дальнейшем для оформления права собственности на земельные участки на третьих лиц. В рамках единого преступного умысла, и реализуя преступную схему хищения земельных участков, лицо 1 либо граждане, введенные им в заблуждение, самостоятельно регистрировали в Управлении Росреестра по Пермскому краю, Пермский отдел право собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, которыми граждане никогда не пользовались и никаких прав на них не имели. Таким образом, при осуществлении регистрации права собственности на земельные участки сотрудники Управления Росреестра по Пермскому краю были обмануты и введены в заблуждение относительно прав граждан на данные земельные участки. 

Добытые преступным путем денежные средства от продажи земельных участков, члены группы по предварительному сговору распределяли между собой. 

Умышленные действия лица 1, ФИО1, ФИО2, лица 2 слагались из ряда последовательно совершаемых преступных эпизодов, объединенных единым корыстным умыслом, получением материальной наживы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и государства. 

Так, в 2008 году, точная дата в ходе следствия не установлена, лицо 1, ФИО1, ФИО2 и лицо 2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений, решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, 

<

данные изъяты> с дальнейшей регистрацией права собственности на ФИО151

С этой целью в 2008 году лицо 1, ФИО1, ФИО2 и лицо 2, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО152 на данном участке никогда не проживала и никаких прав на него не имела. 

Так, в 2008 году к лицу 1, с целью приобретения в собственность земельного участка обратился ФИО153 Лицо 1, имея полученную от ФИО2 информацию об имеющихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приискал свободный земельный участок. Желая вопреки установленному законом порядку обеспечить незаконный переход к ФИО154 права собственности на земельный участок, в нарушение требований и порядка предоставления земельных участков поселения в собственность, показал ФИО155 и его жене ФИО156 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обманывая их, пояснил, что данный земельный участок сельская администрация продает за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО157 не осведомленные о преступных намерениях участников группы, согласились приобрести участок за указанную сумму.

Лицо 1, понимая и осознавая незаконность совершаемых группой действий, разъяснил ФИО13 №8, что все необходимые документы подготовит сам, для чего на его имя последней необходимо оформить нотариальную доверенность на право представлять ее интересы во всех компетентных органах при оформлении земельного участка в собственность. ФИО13 №8, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО40 за №, на право регистрации права собственности на данный земельный участок. 

В конце 2008 года 

<

данные изъяты> с целью межевания земельного участка заказал проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка был получен. 

Продолжая преступный умысел, с целью формирования земельного участка в мае 2008 года лицо 2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации Рождественского сельского поселения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы администрации 

<

данные изъяты> «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО13 №8», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено предоставить ФИО13 №8 ранее занимаемый ею земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в аренду. После этого лицо 2 передала данное постановление ФИО1, которая согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подписала его, как глава администрации 

<

адрес>. В тот же день лицо 2, действуя по указанию ФИО1, не зная и не догадываясь о преступных намерениях членов группы, будучи введенная заблуждение по поводу истинных намерений, подготовила договор аренды земельного участка, который подписала ФИО1, как глава 

<

адрес> заверила его печатью администрации 

<

адрес> 

ФИО2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила справку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельному участку, принадлежащему ФИО13 №8 присвоен адрес: 

<

адрес>. Данную справку подписала, как ведущий специалист, и заверила печатью администрации.

В мае 2009 года по представлению Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел лицо 2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес> «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено сформировать земельный участок площадью 

<

адрес> После этого лицо 2 передала данное постановление ФИО1, которая согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес> используя свое служебное положение, подписала его, как заместитель главы поселения, а ФИО2 заверила его печатью администрации 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

адрес>, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО13 №8, тем самым подтвердив, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

При этом ФИО1, ФИО2 и лицо 2 сознавали, что вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о пользовании ФИО13 №8 данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ лицо 2, согласно отведенной ей роли, предоставила в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанные документы, подписанные ФИО1 и ФИО2, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО13 №8 земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В 2009 году ФИО2, действуя в целях реализации единого преступного плана по хищению земельного участка, находясь в служебном кабинете администрации Юго

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №8 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 1571 

<

адрес> о чем в похозяйственной книге № лицевой счет 

<

адрес> года имеется запись. Фактически данный земельный участок относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО13 №8 им никогда не пользовалась и прав на него не имела. После этого ФИО2, в связи с отсутствием ФИО1, с целью придания юридической силы подложному документу подделала в графе «заместитель главы поселения» подпись ФИО1 и заверила данную выписку печатью 

<

адрес>, заведомо зная, что она содержит ложные сведения.

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

В продолжение реализации единого преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 по доверенности от имени ФИО13 №8 обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности ФИО13 №8 на земельный участок площадью 

<

адрес>, который фактически относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив в качестве основания, наряду с другими документами, заведомо поддельную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую ложные сведения о принадлежности ФИО13 №8 земельного участка. Таким образом, лицо 1 представил в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел для государственной регистрации права собственности подложные документы на земельный участок путем обмана, введя в заблуждение должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №8 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

В конце октября 2009 года ФИО134, введенные лицом 1 в заблуждение относительно законности сделки, передали ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретенный ими земельный участок, которые лицо 1 распределил между членами группы, получив материальную выгоду.

Своими незаконными действиями лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2, существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №8 и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также в 2008 году, точная дата в ходе следствия не установлена,лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в 2008 году лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО13 №1 на данном участке никогда не проживал и никаких прав на него не имел. 

Так, в 2008 году к ФИО1, как к главе 

<

адрес>, с целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО13 №1 ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли по ранее разработанной группой схеме мошенничества, обманывая ФИО13 №1, пояснила, что предоставит ему данный земельный участок в счет оказанной им сельской администрации спонсорской помощи в размере не более 

<

данные изъяты> рублей.ФИО13 №1, не осведомленный о преступных намерениях участников группы, согласился и перечислил на расчетный счет сельской администрации указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №1 выдал доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО41 за №, на право регистрации права собственности на данный земельный участок. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ на имя лица 1, выдана доверенность от имени администрации 

<

данные изъяты>, в лице главы ФИО1, на право представлять интересы администрации в Управлении Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел по действиям с недвижимым имуществом, принадлежащим 

<

адрес>.

В июле - августе 2008 года лицо 1, согласно отведенной ему роли, с целью межевания земельного участка заказал проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил результаты кадастровых работ. 

Продолжая преступный умысел, с целью формирования земельного участка в июле 2008 года лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы администрации 

<

адрес> № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО13 №1», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено предоставить ФИО13 №1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

В июле 2008 года лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес> «О присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО13 №1», датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено присвоить земельному участку, принадлежащему ФИО13 №1 адрес: 

<

адрес>. Данное постановление подписала ФИО1, обманывая ФИО13 №1, согласно отведенной ей роли, как глава поселения, а ФИО2 заверила его печатью администрации Рождественского сельского поселения. 

В октябре 2008 года лицо 2, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес> «Об уточнении местоположения и изменении площади земельного участка, находящегося в аренде у ФИО13 №1», датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено местоположение земельного участка, находящегося в аренде у ФИО13 №1 считать: 

<

адрес> и площадь вышеуказанного земельного участка считать равной № Данное постановление подписала ФИО1, как глава поселения, а ФИО2 заверила его печатью администрации 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая преступный умысел, используя свое служебное положение, подписала, как глава 

<

адрес>, акт установления и согласования границ земельного участка ФИО13 №1, подтвердив тем самым, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

При этом ФИО1, ФИО2, лицо 2, сознавали, что вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о пользовании ФИО13 №1 данным земельным участком. 

В целях реализации единого преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 согласно отведенной ему роли, предоставил в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанные документы, подписанные ФИО1, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО13 №1 земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В 2009 году ФИО2, действуя в целях реализации единого преступного плана по хищению земельного участка, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес> используя свое служебное положение, согласно отведенной ей роли, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №1 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 2295 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № года имеется запись. Фактически данный земельный участок относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО13 №1 им никогда не пользовался и прав на него не имел. После этого ФИО2, в связи с отсутствием ФИО1, подделала в графе «заместитель главы поселения» подпись ФИО1 и заверила данную выписку печатью 

<

адрес>, заведомо зная, что она содержит ложные сведения.

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

В продолжение реализации единого преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 по доверенности от имени ФИО13 №1 обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности ФИО13 №1 на земельный участок площадью 

<

адрес>, который фактически относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив в качестве основания, наряду с другими документами, подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую ложные сведения о принадлежности ФИО13 №1 земельного участка, обманув тем самым сотрудников Управления ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Своими незаконными действиями лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2, существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №1 и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1 ФИО2, ФИО1, лицо 2, действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также, в конце 2008 года, точную дату установить не представилось возможным, лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить два земельных участка из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> с дальнейшей регистрацией права собственности на ФИО13 №14 и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в конце 2008 года лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО13 №14 и ФИО13 №47 на данных участках никогда не проживали и никаких прав на них не имели. 

Так, в конце 2008 года к лицу 1, с целью приобретения в собственность двух земельных участков для себя и знакомого ФИО13 №47 обратился ФИО13 №14

Лицо 1, имея полученную от ФИО2 и лица 2 информацию об имеющихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, показал ФИО13 №14 и ФИО13 №47 два земельных участка, первый по адресу: 

<

адрес>, второй по адресу: 

<

адрес>, обманывая их, пояснил, что прежние собственники участков продают их за 

<

данные изъяты> рублей соответственно. ФИО13 №14 и ФИО13 №47, не осведомленные о преступных намерениях участников группы, согласились приобрести участки за указанную сумму. При этом лицо 1 познакомил ФИО13 №14 с ФИО1, сославшись на то, что она является знакомой собственников участков и может помочь в процедуре оформления. 

Лицо 1, понимая и осознавая незаконность совершаемых группой действий, разъяснил ФИО13 №14 и ФИО13 №47, что все необходимые документы подготовит сам, для чего на его имя им необходимо оформить доверенность на право представлять интересы во всех компетентных органах при оформлении земельных участков в собственность. Будучи введенными в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №14 выдал доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО42 за № О-70, ФИО13 №47 также выдал доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО42 за № О-70 на право регистрации права собственности на данные земельные участки.

В конце 2008 года 

<

данные изъяты>» с целью межевания земельных участков заказал проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ межевые планы земельных участков были получены. 

Продолжая преступный умысел, с целью формирования земельного участка в декабре 2008 года ФИО2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила две справки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельному участку, принадлежащему ФИО13 №14 присвоен адрес: 

<

адрес> земельному участку, принадлежащему ФИО13 №47, присвоен адрес: 

<

адрес>.

В мае 2009 года по представлению Управления Роснедвижимости по Пермскому краю лицо 2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила два постановления главы 

<

адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым решено сформировать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

данные изъяты>, акт согласования местоположения границ земельных участков ФИО13 №14 и ФИО13 №47, подтвердив тем самым, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

При этом ФИО1 и ФИО2, лицо 2, сознавали, что вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО13 №14 и ФИО13 №47 данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ лицо 2, согласно отведенной ей роли, предоставила в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания вышеуказанные документы, подписанные ФИО1 и ФИО2, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО13 №14 и ФИО13 №47 земельными участками, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В 2009 году ФИО2, действуя в целях реализации единого преступного плана по хищению земельного участка, находясь в служебном кабинете администрации 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, подготовила две подложные выписки из похозяйственной книги, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №14 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

В продолжение реализации единого преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ лицо 1, по доверенности обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности ФИО13 №14 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> регистрации права собственности ФИО13 №47 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №14 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №47 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

В ноябре 2009 года ФИО13 №14 и ФИО13 №47, введенные лицом 1 в заблуждение относительно законности сделки, передали неустановленной женщине, представленной ФИО1 продавцом земельных участков, в ее присутствии денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретенные ими земельные участки, которые лицо 1 распределил между членами группы, получив материальную выгоду.

Своими незаконными действиями лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №14 и ФИО13 №47 и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты>

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также, в конце 2008 года, точная дата в ходе следствия не установлена, лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в конце 2008 года лицо 1, ФИО2, ФИО1, лицо 2, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО13 №10 на данном участке никогда не проживала и никаких прав на него не имела. 

Так, в конце 2008 года к лицу 1, с целью приобретения в собственность земельного участка обратилась ФИО13 №10 Лицо 1, имея полученную от ФИО2 информацию об имеющихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приискал свободный земельный участок. Желая вопреки установленному законом порядку обеспечить незаконный переход к ФИО13 №10 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Лицо 1, понимая и осознавая незаконность совершаемых группой действий, разъяснил ФИО13 №10, что все необходимые документы подготовит сам, для чего на его имя последней необходимо оформить нотариальную доверенность на право представлять ее интересы во всех компетентных органах при оформлении земельного участка в собственность. ФИО13 №10, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО42 за № на право регистрации права собственности на данный земельный участок, в связи с окончанием срока действия данной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №10 вновь выдала доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре администрации 

<

адрес>, заверенную подписью ФИО2 и печатью администрации 

<

адрес>. Кроме этого на имя лица 1, без указания даты выдана доверенность от имени администрации 

<

адрес>, в лице заместителя главы ФИО1, на право представлять интересы администрации в Управлении Роснедвижимости по 

<

адрес>, Пермский отдел по действиям с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В начале 2009 года лицо 1, с целью межевания земельного участка заказал проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ межевой план был получен. Продолжая преступный умысел, с целью формирования земельного участка в декабре 2008 года лицо 2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы администрации № «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО13 №10», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено предоставить ФИО13 №10 ранее занимаемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

В марте 2009 года лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес> «Об изменении площади земельного участка, находящегося в аренде у ФИО13 №10», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено считать площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

адрес>, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО13 №10, подтвердив тем самым, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

При этом ФИО1, ФИО2 и лицо 2 сознавали, что вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО13 №10 данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 согласно отведенной ему роли, предоставил в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанные документы, подписанные ФИО1, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО13 №10 земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В 2009 году ФИО2, действуя в целях реализации единого преступного плана по хищению земельного участка, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №10 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 2397 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № года имеется запись. Фактически данный земельный участок относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО13 №10 им никогда не пользовалась и прав на него не имела. После этого ФИО2, в связи с отсутствием ФИО1, с целью придания юридической силы подложному документу, подделала в графе «заместитель главы поселения» подпись ФИО1 и заверила данную выписку печатью 

<

адрес>, заведомо зная, что она содержит ложные сведения.

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

В продолжение реализации единого преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 по доверенности от имени ФИО13 №10 обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности ФИО13 №10 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №10 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

В 2009 году ФИО13 №10, введенная лицом 1 в заблуждение относительно законности сделки, передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретенный ею земельный участок, которые он распределил между членами группы, получив материальную выгоду.

Своими незаконными действиями лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №10, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты>.

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также, в конце 2008 года, точную дату установить не представилось возможным, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в конце 2008 года лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО2 на данном участке никогда не проживала и никаких прав на него не имела. 

Так, лицо 1 и ФИО2 в конце 2008 года приискали на территории 

<

адрес> земельный участок, который намеревались оформить в собственность ФИО2 и в дальнейшем с целью обогащения продать.

Реализуя преступный умысел, в декабре 2008 года ФИО2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги на свое имя, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ей на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

В продолжение реализации единого преступного плана, с целью формирования земельного участка в декабре 2008 года лицо 2, выполняя отведенную ей роль, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы администрации Рождественского сельского поселения № «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО2», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено предоставить ФИО2 ранее занимаемый ею земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

В январе – феврале 2009 года ФИО2 с целью межевания земельного участка заказала проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 по доверенности получил межевой план земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре администрации № на право регистрации права собственности на данный земельный участок и его продажу. Кроме этого на имя лица 1, без указания даты выдана доверенность от имени администрации 

<

адрес>, в лице заместителя главы ФИО1, на право представлять интересы администрации в Управлении Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел по действиям с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с целью присвоения адреса земельному участку лицо 2, выполняя отведенную ей роль, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес> «О присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО2» датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> После этого лицо 2 передала данное постановление ФИО1, которая согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подписала его, как заместитель главы поселения, а ФИО2 заверила его печатью администрации Юго-Камского сельского поселения.

При этом ФИО1 и ФИО2, лицо 2 сознавали, что данное постановление содержит заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО2 данного земельного участка.

В тот же день ФИО1, выполняя отведенную ей роль, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

адрес>, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО2, тем самым подтвердив, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

Продолжая преступный умысел, с целью уточнения адреса земельного участка по представлению Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>, Пермский отдел в мае 2009 года лицо 2, выполняя отведенную ей роль, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес> «О внесении изменений в постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.», датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено предоставить ФИО2 ранее занимаемый ею земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

В тот же день лицо 2, выполняя отведенную ей роль, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с указанием уточненного адреса земельного участка ФИО2 После этого лицо 2 передала данное соглашение ФИО1 и ФИО2, которые согласно отведенным им ролям, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес> используя свое служебное положение, подписали его, как стороны договора, а ФИО2 заверила его печатью администрации 

<

адрес>. При этом лицо 2, ФИО1 и ФИО2 сознавали, что данное соглашение содержит заведомо ложные сведения о пользовании ФИО2 данным земельным участком.

В продолжение реализации единого преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, находясь в своем служебном кабинете, подписала, как заместитель главы 

<

адрес>, уточненный акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО2, тем самым вновь подтвердив, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписала, как заместитель главы 

<

адрес> повторно уточненный акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО2, тем самым вновь подтвердив, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

При этом ФИО1, ФИО2, лицо 2 сознавали, что вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о пользовании ФИО2 данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 согласно отведенной ему роли, по доверенности обратился с заявлением в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив в качестве основания все вышеуказанные документы, подписанные ФИО6, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО2 земельным участком.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

Продолжая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 по доверенности от имени ФИО7 обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Получив возможность распоряжаться данным земельным участком, доводя до конца совместный преступный умысел, ФИО2 в дальнейшем его продала.

Своими незаконными действиями лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО2, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты>

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1 ФИО2, ФИО1 и лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также в 2009 году, точная дата в ходе следствия не установлена, лицо 1, ФИО1, ФИО2 и лицо 2, находясь на территории Юго

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить два земельных участка из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, 

<

данные изъяты>

С этой целью в 2009 году лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь на территории 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО13 №11 и ФИО13 №12 на данных участках никогда не проживали и никаких прав на них не имели. 

Так, в 2009 году к ФИО2 с целью приобретения в собственность двух земельных участков обратилась ФИО13 №11 ФИО2, будучи ранее знакомой с ФИО13 №11 и поддерживая с ней приятельские отношения, желая в связи с этим оказать ей незаконное содействие, используя служебное положение, решила посредством подложной выписки из похозяйственной книги предоставить участки ФИО135.

Осуществляя действия, направленные на совершение преступления, лицо 2, по просьбе ФИО2 показала ФИО13 №11 и ее родственнику ФИО13 №12 два земельных участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> межевание которых было проведено по заказу 

<

данные изъяты> ранее. ФИО135, не осведомленные о преступных намерениях участников группы, согласились приобрести данные участки.

Реализуя преступный умысел, в июле 2009 года ФИО2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес> используя свое служебное положение, подготовила две выписки из похозяйственной книги, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №11 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

С целью уточнения местоположения земельного участка по представлению Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел в августе 2010 года лицо 2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы № «Об уточнении местоположения земельного участка», датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено считать местоположением земельного участка площадью 

<

адрес>. Данное постановление подписала ФИО1, как заместитель главы поселения, а ФИО2 заверила его печатью администрации 

<

адрес>

При этом ФИО1, ФИО2 и лицо 2 сознавали, что данное постановление содержит заведомо ложные сведения о пользовании ФИО13 №12 данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице кадастрового инженера ФИО13 №53, который не был осведомлен о преступных намерениях членов группы, предоставила в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанный документ, подписанный ФИО6, содержащий ложные сведения о пользовании ФИО13 №12 земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №11 и ФИО13 №12 выдали доверенности на имя лица 1, зарегистрированные в реестре администрации 

<

данные изъяты> на право регистрации права собственности на земельные участки. 

ДД.ММ.ГГГГ лицо 1, осуществляя действия, направленные на совершение преступления, по доверенности от имени ФИО13 №11 обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности ФИО13 №11 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №11 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №12 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Своими незаконными действиями лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №11 и ФИО13 №12, и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 373 000 рублей.

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также, в 2008 году, точную дату установить не представилось возможным, ФИО1, ФИО2 и лицо 2, находясь на территории 

<

адрес> реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в 2008 году ФИО1, ФИО2 и лицо 2, находясь в 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества распределив межу собой преступные роли, при этом ФИО1 и ФИО2 было достоверно известно, что ФИО13 №4 на данном участке никогда не проживала и никаких прав на него не имела. 

Так, в 2008 году к ФИО1 и ФИО2 с целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась ФИО13 №4 ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным им ролям, будучи ранее знакомыми с ФИО13 №4, желая в связи с этим оказать ей незаконное содействие, используя служебное положение, решили посредством подложной выписки из похозяйственной книги предоставить участок ФИО13 №4

Реализуя преступный умысел, по указанию ФИО1 и ФИО2 в 2008 году лицо 2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации Рождественского сельского поселения, используя свое служебное положение, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №4 на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

При этом лицу 2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

В дальнейшем по представлению Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел в 2008 году лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации Рождественского сельского поселения, используя свое служебное положение, подготовила повторную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с исправлениями в части того, что ФИО13 №4 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем по представлению Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел в 2009 году лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес> используя свое служебное положение, вновь подготовила повторную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с исправлениями в части того, что ФИО13 №4 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

адрес> 

Кроме этого, в подтверждение якобы достоверных сведений, содержащихся в последней выписке из похозяйственной книги, лицо 2, используя свое служебное положение, подготовила подтверждение от имени администрации 

<

адрес>, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация подтверждала, что ФИО13 №4 действительно имеет на праве пользования земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

В 2008-2009 годах ФИО13 №4 с целью межевания земельного участка заказала проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

адрес>, акт установления и согласования границ земельного участка ФИО13 №4, датировав согласование ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив тем самым, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

С целью уточнения площади земельного участка по представлению Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в июне 2009 года лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы Юго-Камского сельского поселения № 93 «Об изменении площади земельного участка, находящегося в пользовании у ФИО13 №4», датировав его ДД.ММ.ГГГГ, вкотором решено считать площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО13 №4 по адресу: 

<

адрес> Данное постановление подписала ФИО3, как заместитель главы поселения, а ФИО2 заверила его печатью администрации 

<

адрес> 

При этом лицо 2, ФИО1 и ФИО2 сознавали, что данные документы содержат заведомо ложные сведения о пользовании ФИО13 №4 данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №4, не осведомленная о преступных намерениях членов группы, предоставила в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанные документы, подписанные ФИО6 и лицом 2, содержащие ложные сведения о пользовании ею земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №4, не осведомленная о преступных намерениях членов группы обратилась с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, который фактически относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив в качестве основания, наряду с другими документами, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую ложные сведения о принадлежности ей земельного участка, обманув тем самым сотрудников Управления ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими незаконными действиями ФИО2, ФИО1 и лицо 2 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №4, и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты>

Совершая указанные противоправные действия, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также, в 2009 году, точная дата не установлена, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений, решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в 2009 году лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес> вступил в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО13 №5 на данном участке никогда не проживал и никаких прав на него не имел. 

Так, в 2009 году к ФИО6, как к заместителю главы 

<

адрес>, с целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО13 №5 ФИО1, согласно отведенной ей роли, обманывая ФИО13 №5, пояснила, что собственник данного земельного участка умер, а наследник участок продает. ФИО13 №5, не осведомленный о преступных намерениях участников группы, согласился приобрести участок за указанную ФИО1 сумму, установить которую в ходе следствия не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №5 выдал доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО45 за № на право регистрации права собственности на данный земельный участок.

В 2009 году лицо 1, осуществляя действия, направленные на совершение преступления, с целью межевания земельного участка заказал проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка получил на руки. 

Далее, с целью формирования земельного участка в октябре 2009 года лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес> «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

адрес>, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО13 №5, подтвердив тем самым, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

адрес>, уточненный акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО13 №5, вновь подтвердив тем самым, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

При этом ФИО1 и ФИО2 сознавали, что вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО13 №5 данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 согласно отведенной ему роли, предоставил в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанные документы, подписанные ФИО1, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО13 №5 земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В 2009 году ФИО2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №5 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

В продолжение реализации единого преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 согласно отведенной ему роли, по доверенности от имени ФИО13 №5 обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности ФИО13 №5 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

В конце 2009 – начале 2010 года ФИО13 №5, введенный лицом 1 в заблуждение относительно законности сделки, передал ему денежные средства в неустановленной сумме в качестве оплаты за приобретенный им земельный участок, которые лицо 1 распределил между членами группы, получив материальную выгоду.

Своими незаконными действиями лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №5, и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты>

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также, в 2009 году, точную дату установить не представилось возможным, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в 2009 году лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО13 №6 на данном участке никогда не проживал и никаких прав на него не имел. 

Так, в 2009 году к ФИО2 и ФИО1 с целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО13 №6 ФИО2, будучи ранее знакомой с женой ФИО13 №6, желая в связи с этим оказать ему незаконное содействие, согласно отведенной ей роли, используя служебное положение, решила посредством подложной выписки из похозяйственной книги предоставить ему земельный участок. ФИО1, обманывая ФИО13 №6, пояснила, что вопрос о выделении ему земельного участка будет решаться комиссией. ФИО13 №6, не осведомленный о преступных намерениях участников группы, согласился приобрести участок.

В продолжение реализации единого преступного плана, в 2009 году лицо 1 по просьбе ФИО13 №6 с целью межевания земельного участка заказал проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка получил на руки. 

Далее, с целью формирования земельного участка в октябре 2009 года лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес> используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес> «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено сформировать земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

адрес>, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО13 №6, подтвердив тем самым, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

При этом ФИО1, ФИО2 и лицо 2 сознавали, что вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО13 №6 данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №6, введенный в заблуждение членами группы, предоставил в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанные документы, подписанные ФИО1, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО13 №6 земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел. ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, предоставил в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, уточненный межевой план.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В 2009 году ФИО2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №6 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №6, введенный в заблуждение членами группы, обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Своими незаконными действиями лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №6, и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты>

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также, в 2009 году, точную дату установить не представилось возможным, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в 2009 году лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО13 №7 на данном участке никогда не проживала и никаких прав на него не имела. 

Так, в 2009 году к ФИО1, как заместителю главы 

<

адрес>, с целью приобретения в собственность земельного участка для своей сестры ФИО13 №7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО14 ФИО1, будучи ранее знакомой с ФИО14 и ФИО13 №7, поддерживая с ними приятельские отношения, желая в связи с этим оказать им незаконное содействие, согласно отведенной ей роли, используя служебное положение, решила посредством подложной выписки из похозяйственной книги предоставить им земельный участок. ФИО1, обманывая ФИО14, пояснила, что предоставит земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги. ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях участников группы, согласился приобрести участок на указанном основании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №7 выдала доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре администрации Юго-Камского сельского поселения за №-Р на право регистрации права собственности на данный земельный участок, заверенную ФИО2

В 2009 году лицо 1 с целью межевания земельного участка заказал проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка получил на руки. 

Продолжая преступный умысел, с целью формирования земельного участка в октябре 2009 года лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации Юго-Камского сельского поселения, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес> № «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

адрес> акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО13 №7, подтвердив тем самым, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала уточненный акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО13 №7, вновь подтвердив тем самым, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены

При этом ФИО1, ФИО2, лицо 2 сознавали, что вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО13 №7 данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 согласно отведенной ему роли, осуществляя действия, направленные на совершение преступления, предоставил в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанные документы, подписанные ФИО1, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО13 №7 земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В 2011 году по указанию ФИО1 лицо 2, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №7 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

адрес> 

В дальнейшем по представлению Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел в 2011 году лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, подготовила повторную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с исправлениями в части того, что ФИО13 №7 принадлежит земельный участок площадью 2653 кв.м., о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № года имеется запись. Данную выписку подписала ФИО1, согласно отведенной ей роли, как заместитель главы поселения, а ФИО2 заверила ее печатью администрации 

<

адрес>. 

При этом ФИО1, ФИО2, лицу 2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации дляведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

В продолжение реализации единого преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ лицо 1, по доверенности от ФИО13 №7 обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности на земельный участок площадью 2653 кв.м., с кадастровым номером 59:32:1720001:59, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который фактически относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив в качестве основания, наряду с другими документами, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую ложные сведения о принадлежности ФИО13 №7 земельного участка, обманув тем самым сотрудников Управления ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №7 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Своими незаконными действиями лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №7, и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты>

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также, в 2009 году, точную дату установить не представилось возможным, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в 2009 году лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО13 №13 на данном участке никогда не проживала и никаких прав на него не имела. 

Так, ФИО1 в 2009 года приискала на территории 

<

адрес> земельный участок, который намеревалась оформить в собственность своей дочери ФИО13 №13 и в дальнейшем с целью обогащения продать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №13 выдала доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре администрации 

<

адрес> на право регистрации права собственности на данный земельный участок, заверенную ФИО2

В 2010 году лицо 1, осуществляя действия, направленные на совершение преступления, с целью межевания земельного участка заказал проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка получил на руки. 

С целью формирования земельного участка в августе 2009 года лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес> используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес> «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

адрес>, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО13 №13, тем самым подтвердив, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

При этом ФИО1, ФИО2 и лицо 2 сознавали, что данные документы содержат заведомо ложные сведения о пользовании ФИО13 №13 данным земельным участком. 

ДД.ММ.ГГГГ лицо 1, предоставил в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанные документы, подписанные ФИО1, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО13 №13 земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В 2010 году по указанию ФИО1 лицо 2, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №13 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

При этом ФИО1 и лицу 2 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №13, введенная в заблуждение участниками группы, обратилась с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №13 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Получив возможность распоряжаться данным земельным участком, доводя до конца совместный преступный умысел, ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды в дальнейшем его продала.

Своими незаконными действиями лицо 1 ФИО2, ФИО1 и лицо 2 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №13 и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты>

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также, в 2010 году, точную дату установить не представилось возможным, ФИО1, ФИО2 и лицо 2, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в 2008 году ФИО1, ФИО2 и лицо 2 находясь в 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества при этом ФИО1 и ФИО2 было достоверно известно, что ФИО13 №46 на данном участке никогда не проживал и никаких прав на него не имел. 

Так, в 2010 году к ФИО1 с целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО13 №46 ФИО1, будучи ранее знакомой с ФИО13 №46, желая в связи с этим оказать ему незаконное содействие, используя свое служебное положение, решила посредством подложной выписки из похозяйственной книги предоставить участок ФИО13 №46

В 2010 году ФИО13 №45 по просьбе ФИО13 №46 с целью межевания земельного участка заказал проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка получил на руки. 

С целью формирования земельного участка в июне 2010 года лицо 2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес> используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

данные изъяты> «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено сформировать земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> 

В декабре 2010 года по представлению Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила постановление главы 

<

адрес>-з «Об уточнении местоположения земельного участка, находящегося в постоянном, бессрочном пользовании у ФИО13 №46», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено местоположение земельного участкаобщей площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя действия, направленные на совершение преступления, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы Юго

<

адрес>, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО13 №46, тем самым подтвердив, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

При этом лицо 2, ФИО1 и ФИО2 сознавали, что вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о пользовании ФИО13 №46 данным земельным участком. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №45, не осведомленный о преступных намерениях членов группы, по просьбе ФИО13 №46 предоставил в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанные документы, подписанные ФИО19, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО8 земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В 2010 году по указанию ФИО1 лицо 2, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №46 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

В 2011 году лицо 2 согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, подготовила повторную подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с исправлениями в части того, что ФИО13 №46 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

При этом лицу 2, и ФИО1 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №46, не осведомленный о преступных намерениях членов группы, обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, который фактически относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив в качестве основания, наряду с другими документами, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую ложные сведения о принадлежности ему земельного участка, обманув тем самым сотрудников Управления ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №46 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Своими незаконными действиями ФИО2, ФИО1 и лицо 2 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №46, и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты>

Совершая указанные противоправные действия ФИО2, ФИО1 и лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Также в 2010 году, точную дату установить не представилось возможным, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный замысел, стоящий перед группой, действуя из корыстных побуждений решили путем мошенничества по ранее разработанной схеме похитить земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>

С этой целью в 2010 году лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2, находясь в 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, при этом всем членам группы было достоверно известно, что ФИО13 №23 на данном участке никогда не проживала и никаких прав на него не имела. 

Так, в 2010 году к лицу 1, с целью приобретения в собственность земельного участка обратилась ФИО13 №23 Лицо 1, имея полученную от ФИО2 информацию об имеющихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приискал свободный земельный участок. Желая вопреки установленному законом порядку обеспечить незаконный переход кФИО13 №23 права собственности на земельный участок, в нарушение требований и порядка предоставления земельных участков поселения в собственность, показал ФИО13 №23 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обманывая её, лицо 1 пояснил, что данный земельный участок принадлежит ему, и он продает его за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО13 №23, не осведомленная о преступных намерениях участников группы, согласилась приобрести участок за указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №23 выдала доверенность на имя лица 1, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО46 за № на право регистрации права собственности на данный земельный участок.

В 2010 году лицо 1, осуществляя действия, направленные на совершение преступления, с целью межевания земельного участка заказал проведение кадастровых работ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка получил на руки. 

С целью формирования земельного участка в августе 2010 года лицо 2, согласно отведенной ей роли, находясь в служебном кабинете администрации 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, подготовила постановление главы администрации 

<

адрес>О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено сформировать земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, подписала, как заместитель главы 

<

данные изъяты> акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО13 №23, подтвердив тем самым, что границы земель, находящихся в государственной собственности, не нарушены.

При этом ФИО1, ФИО2 и лицо 2 сознавали, что вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО13 №23 данного земельного участка.

В продолжение реализации единого преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 предоставил в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел, в качестве основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет вышеуказанные документы, подписанные ФИО1, содержащие ложные сведения о пользовании ФИО13 №23 земельным участком, обманув тем самым сотрудников Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел.

На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В 2011 году по указанию ФИО1 лицо 2, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО13 №23 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

При этом лицу 2 и ФИО1 было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, представляющая собой официальный документ, форма которого предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 согласно отведенной ему роли, по доверенности от имени ФИО13 №23 обратился с заявлением в Управление ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел, с целью регистрации права собственности ФИО13 №23 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов Управлением ФРС по Пермскому краю, Пермский отдел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №23 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

В 2011 году ФИО13 №23, введенная лицом 1 в заблуждение относительно законности сделки, передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретенный ею земельный участок, которые члены группы распределили между собой, получив материальную выгоду и потратив по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность ФИО13 №23, и как следствие, невозможность приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами, а также путем обмана похитили имущество государства стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Совершая указанные противоправные действия, лицо 1, ФИО2, ФИО1 и лицо 2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и охраняемых законом интересов общества и государства, и желали их наступления.

Таким образом, на протяжении 2008-2011 годов группой лиц по предварительному сговору в составе лица 1, ФИО2, ФИО1 и лица 2, путем обмана и злоупотребления доверием было похищено 13 земельных участков, общей стоимостью 2 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что в декабре 2005 г. она стала главой Администрации 

<

адрес> Ранее земли в 

<

адрес> относились к 

<

данные изъяты> и документов на землю у жителей 

<

адрес> не было. В последующем 

<

адрес> стал территориально относиться к 

<

адрес>. Примерно начиная с 2006 г. администрациям сельских поселений были переданы полномочия от районной администрации по заключению договоров аренды на земельные участки, находящиеся на территории сельских поселений. Таким образом, местные жители 

<

адрес> получили возможность оформить земельные участки. Новые жители 

<

адрес> также могли оформить земельные участки в аренду. В ноябре 2008 г. ФИО3 после соединения 

<

данные изъяты> стала занимать должность заместителя главы 

<

данные изъяты>. Приехавшая после учебы ФИО159 которая работала в администрации землеустроителем, сказала, что земельные участки в собственность можно оформить на основании выписок из похозяйственных книг тем жителям, которые пользовались земельными участками до 2001 

<

адрес> этого ФИО160 стала выдать выписки из похозяйственных книг и она сама же их и подписывала. Летом 2009 г. в Росреестре перестали принимать выписки из похозяйственных книг за подписью специалиста администрации. С этого времени выписки из похозяйственных книг стала подписывать она, как заместитель главы администрации, поскольку данные полномочия ей были предоставлены на основании постановления главы 

<

данные изъяты> Она знает, что действующим законодательством предусмотрено два варианта получения земельного участка в собственность, который был предоставлен в аренду: путем выкупа через аукцион, либо если есть строение - путем уплаты процента от кадастровой стоимости. 

По земельному участку, преданному в собственность ФИО13 №6 пояснила, что ранее этот земельный участок был предоставлен ему на основании договора аренды в 2006 г., с последующим ежегодным продлением договора аренды. В 2009 г. он обратился в администрацию для оформления документов на земельный участок. Постановление о формировании земельного участка готовила ФИО161 она его подписала. Выписку из похозяйственной книги готовила ФИО5, ФИО3 ее подписала. Поскольку ФИО13 №6 начал пользоваться земельным участком на основании договора аренды, начиная с 2006 г. считает, что он был вписан в похозяйственную книгу на законных основаниях.

По земельному участку, переданному в собственность ФИО13 №7, пояснила, что ее семья ранее пользовалась несколькими земельными участками, расположенными в 

<

адрес>, поэтому все земельные участки были вписаны в похозяйственную книгу. В 2006,2007 г. ФИО13 №7 оформила договор аренды на используемый ею ранее земельный участок. Конкретные обстоятельства выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО13 №7 и кем она оформлялась, не помнит. 

По земельному участку, оформленному в собственность ФИО13 №13, пояснила, что до 1992 г. земельным участком пользовалась ее свекровь ФИО162, о чем имелась запись в похозяйственной книге. Участок она использовала под огород. Ее дочь ФИО13 №13 также была вписана как член хозяйства. ФИО130 на основании доверенности от ее дочери занимался оформлением земельного участка. В последующем земельный участок был продан. 

ФИО13 №46 также был вписан в похозяйственную книгу, т.к. до 2001 г пользовался земельным участком, который ему предоставил директор пилорамы. Выписку из похозяйственной книги готовила ФИО163 ее подписала, также подписывала акт согласования границ. ФИО13 №46 самостоятельно занимался оформлением земельного участка в собственность. 

По обстоятельствам передачи в собственность земельного участка ФИО13 №23 ничего не знает. Выписку из похозяйственной книги готовила ФИО5, она ее подписывала. Считает, что ФИО13 №23 была записана в похозяйственной книге. На кадастровый учет земельный участок ставила ФИО5. 

По оформлению в собственность других земельных участков ничего пояснить не может, т.к. выписки из похозяйственных книг она не подписывала. Знала, что ФИО130 помогал местным жителям оформлять земельные участки в собственность. Неоднократно видела его в администрации, но особой дружбы между ними не было. Однажды видела его в кабинете у ФИО129, он сидел за компьютером, также она слышала от местных жителей, что ФИО130 носит в кармане гербовую печать администрации. После этого разговора она проверила хранение печати, она находилась у ФИО129. ФИО129 знает как ответственного работника, печати администрации всегда хранились у ФИО129, в течение дня печать находились на столе у ФИО129. 

Ее должностные обязанности как главы администрации были закреплены в Уставе 

<

данные изъяты>, как заместителя главы администрации в Уставе 

<

данные изъяты>. Она как глава администрации, а затем и заместитель главы имела право подписывать постановления Администрации, выписки из похозяйственных книг. Должностных инструкций у специалистов не было, свои должностные обязанности они исполняли на основании типовой инструкции. В администрации не велся учет выдачи выписок из похозяйственных книг, процедуру выдачи выписки из похозяйственной книги не знает, т.к. в ее обязанности это не входило. Ранее она принимала участие в похозяйственных обходах, в похозяйственную книгу при похозяйственном обходе записывали тех, кто проживает в доме, площадь земельного участка, членов семьи, имеющийся скот. Также записывались земельные участки, которые использовались жителями под огород. Всего в администрации было 15 похозяйственных книг. В последней 15 книге были записаны жители других поселков. В ходе следствия выяснилось, что последняя 15 похозяйственная книга была утрачена. Все книги хранились в архиве администрации. Доступ в архив был у ФИО164 и ФИО129, она же имела право выдавать доверенности на представление интересов, т.к. у нее в силу должностных обязанностей были нотариальные полномочия. Кроме этого в должностные обязанности ФИО129 входило: выдача справок, ведение похозяйственных книг, была ответственна за печати администрации. Проекты постановлений администрации в основном готовила ФИО5, кроме этого в ее должностные обязанности входило оформление проектов договоров аренды на земельные участки, она представляла интересы Администрации перед различными организациями, выдавала выписки из похозяйственных книг. 

С ФИО135, ФИО13 №10, ФИО134, ФИО13 №14 никогда не встречалась, денежных средств за земельные участки у них не брала. Считает, что ФИО13 №14 говорит неправду, т.к. никакой музыкальный центр он администрации не покупал. С ним она не встречалась, при ней никаких денег за земельный участок он не передавал. Со свидетелем ФИО138 у нее неприязненные отношения, т.к. она является дочерью ФИО9 сожителя ее свекрови и хотела оформить в собственность его земельный участок, однако у нее не получилось. Выписку из похозяйственной книги на имя ФИО129 не подписывала. Заключения почерковедческих экспертиз не оспаривает, с заключением об оценке земельных участков также согласна. Обстоятельства выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО131 не помнит. При подписании выписки она не сверяла правильность внесенных в них сведений, т.к. доверяла ФИО165 и считала, что если сведения внесены в выписку из похозяйственной книги, значит есть и запись в самой похозяйственной книге. Не считает себя виновной, поскольку подписывая постановления о формировании земельных участков, согласовании границ, она помогла людям поставить земельные участки на кадастровый учет и оформить свое право на используемый ими земельный участок. Никто из должностных лиц администрации ФИО166 к ней не обращался по вопросу оформления выписок из похозяйственных книг, т.к. оформлением выписок из похозяйственных книг занимались либо ФИО5 либо ФИО129. Кто мог выдать выписки из похозяйственных книг с недостоверными сведениями, не знает. 

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что после знакомства с ФИО130 в 2000 г. она приехала в 

<

адрес>, где в последующем в 2006 г. устроилась в Администрацию 

<

адрес> на должность ведущего специалиста. В ее должностные обязанности входило, ведение архива, кадровая работа, паспортный учет, ведение системы избирателей. Она не была ответственна за хранение печатей администрации, печати действительно хранились в ее сейфе, однако ей на ответственное хранение их никто не предавал. Взять печать мог любой сотрудник администрации, ФИО167 также в рабочее время брала печати к себе в кабинет. Также на нее были возложены обязанности по ведению похозяйственных книг и организация похозяйственного обхода. В администрации имелось 15 похозяйственных книг, одна из которых 15-я книга, как выяснилось на следствии была утеряна. В 2009 г. в связи с болезнью и учебными отпусками она отсутствовала на работе около четырех месяцев, в 2010 г. также отсутствовала около четырех месяцев, в 2011 г. находилась на работе в январе, затем она была на больничном, проработала потом июль, август, а в последствии уволилась. С ФИО168 у нее были рабочие отношения. Информацией о земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, она не владела, и не могла ее передавать ФИО130. Выписки из похозяйственных книг она не готовила, за ФИО3 не расписывалась, печати не ставила. Печати были ей переданы только в марте 2009 г., поэтому она не имела возможности поставить печати администрации 

<

адрес> в выписки из похозяйственных книг датированных 2008 г. ФИО134 она знала ранее до получения ими земельного участка в собственность. Не знала, что ФИО130 оформлял им земельный участок по доверенности. ФИО128 также ранее знала, о том, что ФИО130 оформил ему земельный участок, не знала, выписку из похозяйственной книги не выдавала. ФИО13 №14 и ФИО13 №47 не знала, каким образом оформлены были земельные участки в их собственность, не знает. ФИО13 №10 ранее была знакома с ФИО130, она с ней не общалась. Признает, что ранее в пользовании у нее не было земельного участка в 

<

адрес>. Земельный участок по 

<

адрес> был в пользовании у семьи ФИО130. В 2009 г. ФИО130 ей сказал, что оформит на нее земельный участок, она дала свое согласие и оформила на него доверенность. Она не знала, что земельный участок был оформлен в ее собственность незаконно. Через некоторое время ФИО130 привез ее в регистрационную палату, где она познакомилась с ФИО13 №15, подписала договор купли-продажи и ушла. Денежные средства от ФИО13 №15 не получала, т.к. всем оформлением занимался ФИО130. ФИО135 являлись знакомыми ФИО130. В начале 2006 г. ФИО135, с которой она была знакома по работе, спросила у нее порядок оформления земельного участка в собственность, на что она ей пояснила, что можно оформить через акт выбора. В 2009 г. ФИО135 оформила у нее в администрации доверенность на ФИО130, которую она заверила. ФИО131 знает как местного жителя 

<

адрес>, ее отец работал водителем в администрации. Не отрицает, что заверила копию из похозяйственной книги, где имелись сведения о пользовании ФИО131 земельным участком в д. Ермозы. ФИО13 №5 не знает. С 2000 г. она хорошо знала жену ФИО13 №6. ФИО13 №7 также является местным жителем 

<

адрес>, возможно она оформляла доверенность от ее имени на ФИО130. ФИО13 №13 знает как дочь ФИО3, она выдавала от ее имени доверенность на ФИО130. Каким образом оформлялся земельный участок на ФИО13 №13, не знает. ФИО13 №23 знала как знакомых ФИО135, ФИО13 №46 ранее не знала. Считает, что ФИО130 мог напечатать и поставить печати в выписках из похозяйственных книг и на основании данных выписок оформить земельные участки в собственность. Несмотря на то, что он являлся ее сожителем, и она вместе с ним проживала, он ее в свои дела не посвящал, больших денежных средств он ей не передавал. Заключение почерковедческой экспертизы, а также отчеты об оценке земельных участков оспаривает, т.к. выписки из похозяйственных книг она не подписывала, в отчетах об оценке стоимость земельных участков завышена. Знает какие сведения должны быть указаны в похозяйственной книге. Кроме нее и ФИО169 другие должностные лица администрации не занимались ведением похозяйственных книг и выдачей выписок из похозяйственных книг. К ней никто не обращался из должностных лиц администрации с вопросом о порядке выдачи выписки из похозяйственной книги. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 суду пояснила, что около года назад, она была вызвана к следователю, от которого ей стало известно, что инкриминируемые подсудимым земельные участки были похищены, т.к. выбыли из законного владения 

<

адрес> безих ведома. Согласно Земельному Кодексу полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных районов, т.е. за администрацией 

<

адрес>. Указанные в обвинительном заключении земельные участки территориально относятся к Пермскому муниципальному району. В период с 2008 по 2010 г. между 

<

адрес> и сельскими поселениями заключались соглашения о передаче полномочий по передаче земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду. Полномочий распоряжаться земельными участками, в том числе проводить аукционы по выкупу арендованных земельных участков администрации сельских поселений не имели. Каким образом администрацией сельских поселений передавались земельные участки в аренду и регистрировались ли договоры аренды, пояснить не может. Со стоимостью земельных участков, которая указана в отчетах об оценке, согласна. Исковые требования просит передать на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, поскольку после вынесения приговора истец намерен определиться с кругом ответчиков, а также представить новые доказательства, которые в настоящее время до вынесения приговора представить не представляется возможным. Также пояснила, что постановления сельских поселений о формировании земельных участков необходимы для того чтобы обозначить земельные участки на местности, определить границы и поставить их на кадастровый учет. Постановка же земельного участка на кадастровый учет означает, что земельный участок сформирован как объект недвижимости. 

Несмотря на отрицание своей вины, вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля ФИО13 №9, согласно которым в 2008 года ФИО130 предложил ему приобрести земельный участок в 

<

адрес>, и показал им с женой свободный земельный участок. Стоимость участка была определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Жена оформила на ФИО130 доверенность. Он сам занимался межеванием участка и постановкой его на кадастровый учет. В 2009 года ФИО130 передал им свидетельство о праве собственности на участок по адресу: 

<

адрес> и межевой план. В свою очередь они передали ФИО130 

<

данные изъяты> рублей, о чем он написал расписку. Каким образом ФИО130 оформил документы на участок, не знает. Ранее в 

<

адрес> ни он, ни его жена не проживали, в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении им земельного участка не обращались. В настоящее время на земельном участке построен дом, баня, которые зарегистрированы на праве собственности. 

показаниями свидетеля ФИО13 №8, согласно которым в 2008 г. знакомый ФИО130 предложил ей и мужу приобрести земельный участок в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Она оформила доверенность на имя ФИО130. В 2009 г. она получила свидетельство на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Также со слов ФИО130 ей было известно, что на данном земельном участке ранее была пекарня. В настоящее время она помнит, что ею был заключен договор аренды с администрацией сельского поселения, согласно которому ей передавался в аренду указанный земельный участок. Денежные средства за приобретение земельного участка были переданы ФИО130 по расписке. С исковыми требованиями Администрации 

<

данные изъяты> она не ознакомлена, с ними не согласна. Ранее в 

<

адрес> не проживала, ни она, ни ее муж, земельных участков не имели. 

показаниями свидетеля ФИО47, которая в судебном заседании пояснила, что до 2005 г. работала землеустроителем в администрации 

<

данные изъяты> Похозяйственные книги велись специалистом администрации и являлись книгами строгой отчётности. Всего в администрации находилось 14 похозяйственных книг. Выписка из похозяйственной книги подписывается главой администрации, ставится печать, которая, как правило, храниться у специалиста. В похозяйственную книгу заносились только расположенные в населенном пункте хозяйства, т.е. дом, площадь земельного участка, находящегося в пользовании, члены семьи, а также переписывался скот. Запись о земельном участке, находящемся в пользовании для выращивания овощей, (огороды) без строений, в похозяйственную книгу не вносилась. В период с 2007 по 2011 г. она помогала местным жителям оформлять земельные участки в собственность на основании выписок из похозяйственных книг. Для этого она обращалась в администрацию 

<

адрес> оформлением выписок занималась ФИО5 и землеустроитель ФИО170. После обращения ФИО5 или ФИО5 брали похозяйственную книгу и при наличии в ней записи об имеющемся в пользовании земельном участке ФИО5 или ФИО171 оформляли у себя на компьютере выписку из похозяйственной книги. После чего выписку подписывала ФИО3, после этого ФИО5 регистрировала ее в журнале учета выдачи выписок. Печать на выписку всегда ставила ФИО5.

из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, № следует, что составление, введение и хранение похозяйственных книг в период ДД.ММ.ГГГГ входило в обязанности специалиста администрации ФИО13 №21. Похозяйственные книги составляются сроком на 5 лет. В основном книги заполняла сама ФИО13 №21, либо привлекала других сотрудников администрации или местных жителей. ФИО13 №21 сама открывала лицевые счета в похозяйственных книгах, также она на основании предыдущих похозяйственных книг записывала адрес хозяйства и установочные данные главы хозяйства. Похозяйственные книги составлялись по населенным пунктам: 

<

адрес>, мелкие населенные пункты писали в одной похозяйственной книге. Похозяйственный обход, как правило, проводили в конце года. Помнит, что в администрации Рождественского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ года было 12 или 13 похозяйственных книг по населенным пунктам и книга № по дачным хозяйствам. При этом в последней похозяйственной книге № или № были записаны хозяйства по малонаселенным деревням и хозяйствам, которые не вошли в основные похозяйственные книги по населенным пунктам. В 

<

адрес> на месте участка по 

<

адрес> ранее до начала 2000-х годов была столовая лесоучастка, на месте участков по 

<

адрес> № №а была пекарня лесоучастка. ФИО130 она знает, как жителя 

<

адрес>. Примерно с 2009-2010 года ФИО130 по доверенностям от граждан занимался оформлением земельных участков в 

<

адрес>. Она сама часто посещала регпалату и видела его там.

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №50, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что на участке № был пустырь, на участке №а по 

<

адрес> была пекарня леспромхоза. После развала леспромхоза на этих участках были пустыри, ими никто не пользовался. Строительство домов началось лет 7 назад. №

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №33 № которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым установлено, что она проживает в 

<

адрес> с 1976 года. Ранее по адресу: 

<

адрес> располагался дровяник и сарай, которые принадлежали леспромхозу. Данными земельными участками примерно до 2010 года никто не пользовался, овощи не выращивали, они были заросшие травой. Примерно в 2009-2011 годах строения на вышеуказанных земельных участках снесли, а на участках дачники построили жилые дома. 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №67 (№ согласно которым на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> ранее располагалась пекарня леспромхоза, дровяник. ФИО13 №8 не знает, ему неизвестно проживала ли она в 

<

адрес>. 

копией выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №8 № 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: похозяйственные книги, алфавитная книга хозяйств, системный блок, оттиски печати администрации 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: папки с доверенностями, журнал выдачи доверенностей, папки с документами, папка с договорами аренды. №

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: книги лицевых счетов, журнал лицевых счетов, папки с документами. (т.1 л.д.167-170).

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: папки с документами, журналы регистрации документов, журнал лицевых счетов, карты населенных пунктов, список землепользователей, планшеты, похозяйственные книги, акт приема-передачи архивных документов. №

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

<

данные изъяты>

алфавитная книга хозяйств Рождественской сельской администрации, записи в данной книге на ФИО13 №8 отсутствуют. 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей Рождественского сельского Совета, в которой записи на ФИО13 №8 отсутствуют. №

карта населенного пункта 

<

адрес>, (

<

данные изъяты> 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра документов, изъятых в 

<

данные изъяты>, согласно которому осмотрены: дело № Постановления главы сельской администрации по основной деятельности с № по №. Крайние даты: ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год». На странице 56 в папке имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО13 №8», согласно которому на основании п.1 ст. 14 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 67, 68 Устава муниципального образования 

<

данные изъяты> постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и по личному заявлению ФИО13 №8, ей в аренду предоставляется земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю» изъято кадастровое дело объекта недвижимости № 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов №

кадастровым делом на объект недвижимости и делом правоустанавливающих документов № 

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

адрес>, в том числе оригинал выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО13 №8 принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> годы сделана соответствующая запись на основании похозяйственного обхода от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13 №8 на имя ФИО48 на право представления интересов при регистрации права собственности, номер в реестре №, заверенная нотариусом ФИО40; оригинал заявления ФИО48 от имени ФИО13 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, цель обращения: регистрация права собственности, оригинал расписки в получении документов на государственную регистрацию подписанной ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о выданном свидетельстве №

<

адрес>. 

кадастровое дело объекта недвижимости №, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО49, межевой план, изготовленный 

<

данные изъяты> дата получения ДД.ММ.ГГГГ, акт установления и согласования границ земельного участка – границы участка согласованы главой 

<

адрес> ФИО13 №27 ДД.ММ.ГГГГ; уточненный акт установления и согласования границ земельного участка – границы участка согласован заместителем главы 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО13 №8», ксерокопия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 №8 и администрацией 

<

адрес>, ксерокопия справки о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени администрации 

<

адрес> на имя ФИО1 на право быть представителем администрации 

<

адрес>, за номером в реестре №, заверенная заместителем главы администрации ФИО172 ФИО50, решение «Об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации сельского поселения за 2009-2011 года, в котором содержатся постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имеется информация о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные: в акте установления и согласования границ земельного участка на странице 

<

адрес>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> 

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №8 в 

<

адрес> до 2001 г. не проживала, земельных участкови домовладений не имела, ранее на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> располагалась пекарня леспромхоза. В связи с чем ФИО13 №8 на момент похозяйственного обхода в 1998 г. не могла быть записана в похозяйственной книге как глава хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2 с печатью администрации 

<

адрес> содержит ложные сведения о наличии у ФИО13 №8 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды, заключенный между администрацией Рождественского сельского поселения и ФИО13 №8 от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для внесения сведений о ФИО13 №8 как главы хозяйства в похозяйственную книгу, поскольку заключен после 2001 г. 

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля ФИО13 №1, согласно которым в 2005 году он приобрел у ФИО173 по договору купли-продажи в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Также со слов ФИО174 ему стало известно о том, что возможно оформить в собственность смежный земельный участок. С целью приобретения смежного участка он обратился к ФИО3, в 2008 или 2009 г. был заключён договор аренды на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. После этого оформил доверенность на ФИО130, чтобы последний занялся оформлением земельного участка в собственность. За услуги передал ФИО130 

<

данные изъяты> рублей. Каким образом ФИО130 оформил земельный участок в собственность ему не известно. В свидетельстве о государственной регистрации права имеется запись о том, что основанием приобретения земельного участка в собственность является выписка из похозяйственной книги. Ранее в 

<

адрес> не проживал. Также пояснил, что оказывал администрации спонсорскую помощь, в частности оплачивал счет на оплату электроэнергии по просьбе ФИО3. 

показаниями свидетеля ФИО13 №44, согласно которым в 

<

адрес> у нее в собственности имелся земельный участок, площадью около 20 соток, который примерно в 2000 году был продан по договору купли-продажи ФИО175. Других участок в 

<

адрес> он не имела, на праве аренды у нее участков в 

<

адрес> также не было. 

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, (№ из которых установлено, что в 

<

адрес> на земельном участке по 

<

адрес>, а на остальной части этого участка пустырь. 

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №50, которые он подтвердил в полном объёме № том, что он проживает в 

<

адрес> с 1974 года. Знает, что по 

<

адрес>, который продал свой земельный участок ФИО128. Когда участок купил ФИО128, то его площадь увеличилась, и он огородил забором поляну, которая находилась возле его участка. Ранее на этой поляне рос лесок, этот участок никому не принадлежал.

копией выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001, л/счет № о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №1 (т. 1 л.д. 84).

протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>).

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты>

алфавитная книга хозяйств 

<

данные изъяты> Записи в данной книге на ФИО13 №1 отсутствуют. 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей 

<

данные изъяты> в которой записи на ФИО13 №1 отсутствуют№

карта населенного пункта 

<

адрес>, (стереосъемка 2000), согласно которой на месте участка по 

<

адрес> обозначен участок без строений. № 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра документов, изъятых в 

<

данные изъяты> 

На странице 76 в папке имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО13 №1», согласно которому земельному участку, принадлежащему ФИО13 №1, присвоен адрес: 

<

адрес> Постановление выполнено за подписью главы администрации 

<

адрес> ФИО1 

На странице 108 в папке обнаружено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения и изменении площади земельного участка, находящегося в аренде у ФИО13 №1», согласно которому на основании п.1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 67 Устава муниципального образования 

<

данные изъяты>», материалов межевания земельного участка, личного заявления ФИО13 №1 площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде у ФИО13 №1 составляет 

<

данные изъяты> Постановление выполнено за подписью главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО18 Ю№

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю» изъято кадастровое дело объекта недвижимости № 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов №

кадастровым делом на объект недвижимости и делом правоустанавливающих документов №

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов: адрес 

<

адрес> в том числе оригинал кадастрового паспорта земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО48 описание земельных участков, акт установления и согласования границ земельного участка – границы участка согласованы главой 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО13 №1». В графе «глава администрации 

<

адрес> ФИО1» стоит подпись ФИО1 и имеется оттиск печати администрации 

<

адрес>, ксерокопия постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО13 №1». В графе «глава администрации 

<

адрес> ФИО19» стоит подпись ФИО1 и имеется оттиск печати администрации 

<

адрес>, ксерокопия постановления главы администрации № «Об уточнении местоположения и изменении площади земельного участка, находящегося в аренде у ФИО13 №1». В графе «глава администрации 

<

адрес> ФИО1» стоит подпись ФИО1 и имеется оттиск печати администрации 

<

адрес>, ксерокопия доверенности от 03.12.2008 от имени администрации 

<

адрес> на имя ФИО12 на право представления администрации 

<

адрес> зарегистрировано за номером в реестре 81, заверенная специалистом администрации 

<

адрес> ФИО2, решение «Об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости» №). 

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №1 в 

<

адрес> до 2001 г. не проживал, земельных участкови домовладений не имел, ранее на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> располагался пустырь, земельным участком никто не пользовался. В связи с чем ФИО13 №1 на момент похозяйственного обхода в 1997 г. не мог быть записан в похозяйственной книге как глава хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2 с печатью администрации 

<

адрес> содержит ложные сведения о наличии у ФИО13 №1 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО13 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для внесения сведений об ФИО13 №1 как о главе хозяйства в похозяйственную книгу, поскольку заключен после 2001 г. 

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля ФИО13 №14, который пояснил, что до 2009 года в 

<

адрес> не проживал и не работал, земельных участков в пользовании и собственности у него и супруги не было. В 2009 году он решил приобрести земельный участок в 

<

адрес>. Его познакомили с ФИО130, к которому он обратился по вопросу приобретения земельного участка в 

<

адрес>. ФИО130 показал ему два участка, один из участков ему понравился и он согласился его купить. ФИО130 сказал, что участок принадлежит какому-то собственнику, и он продает его за 

<

данные изъяты> рублей. После этого он оформили доверенность у нотариуса на имя ФИО130. В администрацию с заявлениями о предоставления земельного участка он не обращался. В сентябре-октябре 2009 года к нему в рабочий кабинет зашла ФИО3 с какой-то женщиной. Он передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за свой участок и за участок ФИО13 №47 женщине, при этом присутствовала ФИО3. Договор купли-продажи между ними не составлялся. После этого ФИО130 передал свидетельство на право собственности на землю, кадастровый паспорт земельного участка и межевое дело. После чего он передал ФИО130 денежное вознаграждение за оформление документов в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании каких документов был оформлен земельный участок он не знает. Также во время передачи денег ФИО3 попросила его оказать администрации спонсорскую помощь и купить музыкальный центр, на что он согласился и оказал данную услугу. В настоящее время он знает, что собственность на земельный участок была оформлена на основании выписки из похозяйственной книги. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №47 № о том, что до 2009 года в 

<

адрес> он не проживал, земельных участков в пользовании и собственности у него и его супруги не было. Примерно в 2008 году они с ФИО13 №14 решили приобрести земельные участки. ФИО13 №14 предложил ему посмотреть земельные участки в 

<

адрес>, также сказал, что есть возможность приобрести данные участки и их стоимость составит 

<

данные изъяты> рублей за каждый. Через какое-то время ФИО13 №14 ему сказал, что нужно оформить у нотариуса доверенность на какого-то мужчину, который самостоятельно займется оформлением документов на земельный участок. После оформления доверенности, мужчина начал самостоятельно заниматься оформлением всей документации. Через какое-то время ФИО13 №14 ему сообщил, что документы готовы, нужно заплатить деньги и получить свидетельства о праве собственности. Он передал ФИО13 №14 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Позднее ФИО13 №14 в своем кабинете передал ему свидетельство о праве собственности на земельный участок, также отдал ему межевое дело и кадастровый паспорт на участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО13 №57, согласно которым в 2009 году ее отец ФИО13 №14 приобрел земельный участок в 

<

адрес> для строительства дома. В 2013 году отец решил перевести право собственности земельного участка на нее, для чего в феврале 2013 года они заключили договор купли-продажи, по данному договору она приобрела земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей. Фактически же передачи денег не было. Исковые требования не признает. 

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №33, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которым на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, № из которых установлено, что в 

<

адрес> на земельном участке по ул

<

данные изъяты>

оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №50, которые он подтвердил в полном объеме о том, что по 

<

адрес>, в доме, принадлежащем леспромхозу. Примерно в 80-х годах их дом сгорел. С тех пор на том участке был пустырь, никаких строений не было, участком никто не пользовался, он был заброшен№

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №49 о том, что он проживает в 

<

адрес> более 40 лет. Он помнит, что в 80- 90-х годах на участке 

<

адрес> После того, как они уехали, участком стал пользоваться ФИО130. Каким образом ФИО130 продал участок, не знает. (№

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО52 № согласно которым на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у них имелось домовладение. После их смерти данным участком никто не пользовался. По данному адресу стоял заброшенный дом. ФИО13 №14 не знает, ФИО13 №14 данным участком не пользовался. По земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что ранее там жила семья ФИО177 после них там проживало несколько других жителей, но принадлежал ли он кому-либо ей неизвестно. 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №67 № из которых следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> После их смерти участок был заброшенным, дом разрушился, долгое время он стоял без окон и дверей. ФИО13 №14 не знает, ему неизвестно проживал ли он в 

<

адрес>.

показаниями свидетеля ФИО178 который суду показал, что в 2012 г. познакомился с ФИО5. В последующем он выразил желание приобрести земельный участок в 

<

адрес>. ФИО5 дала номер телефона ФИО13 №47, который предложил купить у него земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей. После чего был заключен договор купли-продажи. Каким образом приобретал в собственность земельный участок ФИО13 №47, не знает. С исковыми требованиями не согласен. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 №58 № согласно которым ФИО5 показала ему три земельных участка, которые продавались, из них он выбрал участок по 

<

адрес>. Про участок в 

<

адрес> ФИО13 №47 ему пояснил, что купил его у ФИО130 в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО13 №47 земельный по адресу: 

<

адрес>, стоимость участка по договору составила 

<

адрес> рублей, кроме этого за забор еще заплатил ФИО13 №47 

<

данные изъяты> рублей тоже передал ему наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве собственности на земельный участок. Данные показания он подтвердил в полном объеме. 

копией выписки из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты>

алфавитная книга хозяйств 

<

адрес> записи а данной книге на ФИО13 №14, ФИО13 №47 отсутствуют. 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей 

<

адрес> в которой записи на ФИО13 №14, ФИО13 №47 отсутствуют. №

карта населенного пункта 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес>» изъято кадастровое дело объекта недвижимости №).

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов №

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов №).

кадастровыми делами на объекты недвижимости и делами правоустанавливающих документов №

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

адрес>, в том числе: оригинал кадастрового паспорта земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты>

дело правоустанавливающих документов 

<

адрес>, в том числе: оригинал кадастрового паспорта земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО49 межевой план, акт согласования местоположения границы земельного участка – границы участка согласованы главой ФИО179 ФИО13 №27 ДД.ММ.ГГГГ; уточненный акт согласования местоположения границы земельного участка – границы участка согласованы заместителем главы администрации ФИО180 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; уточненный акт согласования местоположения границы земельного участка – границы участка согласованы заместителем главы администрации ФИО181 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия справки о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ведущий специалист ФИО2» стоит подпись ФИО2, имеется оттиск печати администрации Рождественского сельского поселения. Ксерокопия постановления главы ФИО182 № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости 

<

данные изъяты>

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации сельского поселения за 2009-2011 года, в котором содержатся постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имеется информация о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты> у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на странице 1 дела 59:32:1720001:19 вероятно, выполнена ФИО129 с подражанием подписи ФИО133.(т.3 л.д. 44-54).

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключение эксперта № 

<

данные изъяты> 

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №14, ФИО13 №47 в 

<

адрес> до 2001 г. не проживали, земельных участкови домовладений не имели, ранее земельными участками, по адресу: 

<

адрес> никто не пользовался. В связи с чем ФИО13 №14, ФИО13 №47 на момент похозяйственного обхода в 1999, 2000 г. не могли быть записаны в похозяйственной книге как главы хозяйств, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО2 с печатью администрации 

<

адрес> содержат ложные сведения о наличии у ФИО13 №14 и ФИО13 №47 права на земельный участок. 

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля ФИО13 №10 о том, что ранее в 

<

адрес> она не проживала и не работала, земельных участков в пользовании и собственности у нее и у супруга не было. В 2009 году они решили приобрести земельный участок в 

<

адрес>. Со слов местных жителей 

<

адрес> они узнали, что ФИО130 ФИО34 занимается оформлением документов для регистрации в собственность земельных участков. ФИО130 показал им земельный участок, который можно будет приобрести и сказал, что данный участок стоит 

<

данные изъяты> рублей. Она оформила доверенность, которая уполномочивала ФИО130 быть ее представителем во всех компетентных органах по вопросу оформления и государственной регистрации ее прав на приобретаемый земельный участок. ФИО130 пояснил, что данный участок будет приобретаться у администрации 

<

данные изъяты>. В августе 2009 года ФИО130 передал им свидетельство о праве собственности. В процессе оформления документов она передавала денежные средства ФИО130 частями, о чем он писал расписки о получении денежных средств. Исковые требования не признает. 

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, №), из которых установлено, что в 

<

адрес> на земельном участке по 

<

адрес> ранее располагалась столовая леспромхоза. 

показаниями свидетеляФИО13 №50, № которые были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что на 

<

адрес> ранее была столовая леспромхоза. После развала леспромхоза на этих участках были пустыри, ими никто не пользовался. 

копией выписки из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 №10 (№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: похозяйственные книги, алфавитная книга хозяйств, системный блок, оттиски печати администрации 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: папки с доверенностями, журнал выдачи доверенностей, папки с документами, папка с договорами аренды. №

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: книги лицевых счетов, журнал лицевых счетов, папки с документами. №

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: папки с документами, журналы регистрации документов, журнал лицевых счетов, карты населенных пунктов, список землепользователей, планшеты, похозяйственные книги, акт приема-передачи архивных документов. №

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты>

алфавитная книга хозяйств 

<

адрес> согласно которой записи в данной книге на ФИО13 №10 отсутствуют. 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей 

<

адрес>, в которой записи на ФИО13 №10 отсутствуют. (№

карта населенного пункта п.

<

данные изъяты> 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра документов, изъятых в 

<

адрес>, согласно которому осмотрены: дело № Постановления главы сельской администрации по основной деятельности с № по №. На странице 127 в папке обнаружено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО13 №10», согласно которому на основании п.1 ст. 14 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 67, 68 Устава муниципального образования 

<

данные изъяты> постановления главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от 29.12.2006г. и по личному заявлению ФИО13 №10 ей в аренду предоставляется ранее занимаемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю» изъято кадастровое дело объекта недвижимости № 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов № 

кадастровым делом на объект недвижимости и делом правоустанавливающих документов № 

протоколом осмотра документов, изъятых в 

<

адрес> и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

адрес>, в том числе: оригинал кадастрового паспорта земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости №, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО48, межевой план, акт установления и согласования границ земельного участка – границы участка согласован главой 

<

адрес> ФИО13 №27 ДД.ММ.ГГГГ; уточненный акт установления и согласования границ земельного участка – границы участка согласован заместителем главы 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО13 №10». В графе «глава администрации 

<

адрес> ФИО1» стоит подпись ФИО1 и имеется оттиск печати, который не читаем, ксерокопия постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении площади земельного участка, находящегося в аренде у ФИО13 №10 В графе «глава 

<

адрес> ФИО13 №27» стоит подпись ФИО1 и имеется оттискпечати администрации 

<

адрес>, ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13 №10 на имя ФИО48 на право представления интересов при регистрации права собственности, за номером в реестре №, заверенная нотариусом ФИО53, ксерокопия доверенности без указания даты от администрации 

<

адрес> на имя ФИО48 на право быть представителем администрации 

<

адрес> по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заверенная заместителем главы поселения ФИО1, имеется оттиск печати администрации 

<

адрес>, ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени администрации 

<

адрес> на имя ФИО1 на право быть представителем администрации 

<

адрес>, за номером в реестре № заверенная заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО50, решение «Об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации сельского поселения за 2009-2011 года, в котором содержатся постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имеется информация о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении площади земельного участка, находящегося в аренде у ФИО13 №10», постановлении №-з «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» № 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные: в акте установления и согласования границ земельного участка на странице 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №10 в 

<

адрес> до 2001 г. не проживала, земельных участкови домовладений не имела, ранее на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> располагался столовая леспромхоза, земельным участком никто не пользовался. В связи с чем ФИО13 №10 на момент похозяйственного обхода в 1997 г. не могла быть записана в похозяйственной книге как глава хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2 с печатью администрации 

<

адрес> содержит ложные сведения о наличии у ФИО13 №10 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО13 №10 от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для внесения сведений об ФИО13 №10 как о главе хозяйства в похозяйственную книгу, поскольку заключен после 2001 г.

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля ФИО13 №65, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО54 № о том, что земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО5 не пользовалась, участок находился при школе и ФАПе.

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, № из которых установлено, что в 

<

адрес> земельный участок по 

<

адрес> ранее принадлежал школе и местной жительнице, потом туда переехал ФАП. 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО52 № согласно которым она с рождения до 2002 г. проживала в 

<

адрес>. По земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> пояснила, что раньше по данному адресу был двухквартирный жилой дом, часть которого потом стал использоваться как начальная школа, во второй части дома жила ФИО183 ФИО4 знает как местного жителя 

<

адрес>, ранее она сожительствовала с ФИО130. На момент ее проживания в 

<

адрес> ФИО4 данный участок не принадлежал, она им не пользовалась.

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №62 (№ из которых следует, что в 2015 г. он приобрел земельный участок в 

<

адрес>, который представлял собой два земельных участка по адресу: 

<

адрес>. Данные земельные участки он приобрел у ФИО13 №15. У кого они приобретали данные земельные участки ему неизвестно. Земельные участки приобрел по договору купли-продажи за №. 

копией выписки из похозяйственной книги № №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: похозяйственные книги, алфавитная книга хозяйств, системный блок, оттиски печати администрации 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: папки с доверенностями, журнал выдачи доверенностей, папки с документами, папка с договорами аренды. №

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: книги лицевых счетов, журнал лицевых счетов, папки с документами. №

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: папки с документами, журналы регистрации документов, журнал лицевых счетов, карты населенных пунктов, список землепользователей, планшеты, похозяйственные книги, акт приема-передачи архивных документов. №

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты>

похозяйственные книги 

<

данные изъяты>

алфавитная книга хозяйств 

<

адрес>, согласно которой записи в данной книге на ФИО2 отсутствуют. 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей 

<

адрес>, в которой записи на ФИО4 отсутствуют. 

папка Постановлений администрации Юго-Камского сельского поселения за 2009 г., в которой имеется постановление № «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: Юго-Камское с/п, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте. (т. 3 л.д. 131-197).

карта населенного пункта п.

<

данные изъяты> 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале 

<

данные изъяты> 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов № 

кадастровым делом объекта недвижимости, делом правоустанавливающих документов №

протоколом осмотра документов, изъятых в 

<

адрес>, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в том числе: оригинал кадастрового паспорта земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты> 

кадастровое дело объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО48, межевой план, акт согласования местоположения границы земельного участка – границы участка согласованы заместителем главы 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; уточненный акт согласования границы земельного участка – границы участка согласованы заместителем главы 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; уточненный акт согласования границы земельного участка – границы участка согласованы заместителем главы 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия постановления главы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО2». В графе «глава поселения ФИО13 №27» стоит подпись ФИО1 и имеется оттиск печати администрации 

<

адрес>, ксерокопия постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО2». В графе «глава администрации 

<

адрес> ФИО1» стоит подпись ФИО1 и имеется оттиск печати администрации 

<

адрес>, ксерокопия постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление главы администрации 

<

адрес> №» от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «глава поселения ФИО13 №27» стоит подпись ФИО1 и имеется оттиск печати администрации 

<

адрес>, ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 на имя ФИО48 на право представления интересов при регистрации права собственности, за номером в реестре № заверенная заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО50, ксерокопия доверенности отДД.ММ.ГГГГ от имени администрации 

<

адрес> на имя ФИО1 на право быть представителем администрации 

<

адрес>, за номером в реестре 

<

адрес> заверенная заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО50, ксерокопия доверенности без указания даты от администрации 

<

адрес> на имя ФИО48 на право быть представителем администрации Юго-Камского сельского поселения по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заверенная заместителем главы поселения ФИО1, имеется оттиск печати администрации 

<

адрес>, ксерокопия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «арендодатель ФИО13 №27» стоит подпись ФИО1, имеется оттиск печати администрации 

<

адрес>. В графе «арендатор ФИО2» имеется подпись ФИО2, решение «Об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации сельского поселения за 2009-2011 года, в котором содержатся постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имеется информация о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО2 № 

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО2 не могла пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, т.к. ранее земельный участок принадлежал школе. Из пояснений свидетелей следует, что ФИО2 данным участком не пользовалась. Кроме этого ФИО2 была записана в похозяйственную книгу № как член главы хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 22 Порядка ведения похозяйственных книг, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № выбывающие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причин выбытия.

Однако записей в похозяйственных книгах о том, что ФИО2 как член главы хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> выбыла, не имеется. В связи с чем ФИО2 на момент похозяйственного обхода в 1997 г. не могла быть одновременно записана как член главы хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>1 и как глава хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2 с печатью администрации 

<

адрес> содержит ложные сведения о наличии у ФИО2 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для внесения сведений о ФИО2 как о главе хозяйства в похозяйственную книгу. 

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля ФИО13 №11 о том, что ранее в 

<

адрес> она не проживала и не работала, земельных участков в пользовании и собственности у нее и супруга не было. В 2006 году она заключила договор аренды на земельный участок в 

<

адрес> с Администрацией 

<

данные изъяты>. Для этого она обратилась в Администрацию к землеустроителю, фамилию которой не помнит, ей был передан участок, размером около 20 соток, адрес участку не был присвоен. Для оформления земельного участка в аренду, она оформила акт выбора и прошла все согласования. После этого решила оформить в собственность земельный участок. На ФИО130 оформила доверенность, т.к. со слов местных жителей знала, что он занимается оформлением земельных участков. За услуги ФИО130 никаких денежных средств не платила. После чего ФИО130 оформил ей документы. В настоящее время на земельном участке она построила жилой дом, который также зарегистрирован на праве собственности. С исковыми требованиями не согласна. Соседний земельный участок был оформлен в собственность брата ее мужа. Каким образом он оформлял земельный участок и на основании каких документов, ей не известно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО13 №11 (№), из которых следует, что когда она решила оформить в аренду земельный участок в 

<

адрес>, она приехала в администрацию 

<

адрес> и обратилась к ФИО5, которая ей пояснила, что земельный участок можно оформить через акт выбора (согласования) земельного участка и необходимо написать заявление на имя главы 

<

данные изъяты> ФИО55 В августе 2006 года она написала данное заявление и получила акт выбора, который необходимо было согласовать во многих инстанциях. В 2009 зная, что сожитель ФИО129, ФИО130 занимается оформлением документов, оформила на него доверенность, заверенную ФИО5. Примерно в августе-сентябре 2009 года к ней на работу приехали ФИО130 вместе с ФИО5, ФИО130 лично передал ей свидетельство о праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные показания ФИО13 №11 подтвердила в судебном заседании. 

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, № из которых установлено, что в 

<

адрес> находилась пилорама и кузница леспромхоза. 

оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 №63 № свидетеля ФИО13 №40 (№), свидетеля ФИО13 №67 (т№ о том, что на земельном участке, расположенный по адресу: 

<

адрес> находилась пилорама совхоза. После того как пилорама прекратила работать, построек, жилых домов на участке не было. 

показаниями свидетеля ФИО13 №42, который суду пояснил, что в ноябре 2010 г. по договору купли-продажи он приобрел за 

<

данные изъяты> земельный участок в 

<

адрес> у ФИО135, общей площадью 

<

данные изъяты> На данном земельном участке он построил дом, который оформлен в собственность. С исковыми требованиями не согласен, т.к. считает, что является добросовестным приобретателем. 

копией выписки из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты>

копией выписки из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты>

алфавитная книга хозяйств 

<

данные изъяты>. 

земельно-шнуровая книга, в которой записи на ФИО13 №12, ФИО13 №11 отсутствуют№

карта населенного пункта с. 

<

данные изъяты> 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра документов, изъятых в 

<

адрес>, согласно которому осмотрены: дело 

<

данные изъяты>

На странице 87 в папке обнаружено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО13 №11», согласно которому на основании п.1 ст. 14 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 67, 68 Устава муниципального образования 

<

адрес> постановления главы администрации Рождественского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и по личному заявлению ФИО13 №11 ей в аренду предоставляется земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

протоколами выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале 

<

данные изъяты> 

протоколами выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов №

заявлением на имя Главы Пермского муниципального района ФИО55 от ФИО13 №11, о выделении ей земельного участка в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ актом выбора (согласования земельного участка ) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

кадастровыми делами объекта недвижимости, делами правоустанавливающих документов №

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

адрес>, в том числе: оригинал кадастрового паспорта земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты>

дело правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

кадастровое дело объекта недвижимости № 

<

данные изъяты> 

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №12, ФИО13 №11 до 2001 г. не могли пользоваться земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> т.к. ранее на земельных участках находилась пилорама совхоза. Из показаний ФИО13 №11 следует, что до 2006 г. она земельным участком не пользовалась. В связи с чем ФИО13 №12 и ФИО13 №11 на момент похозяйственного обхода в 1997 г. не могли быть записаны как главы хозяйств. Следовательно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО2 с печатью администрации 

<

адрес> содержат ложные сведения о наличии у ФИО13 №12, ФИО13 №11 права на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> Договора аренды, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО13 №11, ФИО13 №12 от ДД.ММ.ГГГГ г. не является достаточным основанием для внесения сведений о ФИО13 №11, ФИО13 №12 как о главе хозяйства в похозяйственную книгу, поскольку заключены после 2001.

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля ФИО13 №4,согласно которым в 1999, 1998 г. она стала ухаживать за ФИО11, которая проживала в 

<

адрес> в летний период. ФИО11 умерла в 2003 либо в 2004 г. После смерти ФИО11 земельным участком в 

<

адрес> она не пользовалась. В 2008 г. она обратилась в Администрацию 

<

адрес> и получила выписку из похозяйственной книги, затем поставила земельный участок, где находился дом ФИО11, на кадастровый учет и оформила его в собственность. С исковыми требованиями согласна. 

показаниями свидетеля ФИО13 №3 о том, что проживает вс.Рождественское с 1978 года. Примерно в 1999-2000 годах, ФИО13 №51 предложили ей ухаживать за дачницей ФИО11. Т.к. ФИО11 проживала одна, ни мужа, ни детей, ни других родственников у нее не было, то она согласились. На даче в 

<

адрес> ФИО11 проживала только в летние месяцы, остальное время жила в г.Перми с приемным сыном. Когда ее дочь ФИО13 №4 стала постарше, то она сама стала ухаживать за ФИО11, Также ФИО11 сказала им, что после ее смерти дачный дом и участок достанется им, т.к. они за ней ухаживали. Своевременно оформить дарственную они не успели, так как примерно в 2003-2005 годах ФИО11 умерла. Примерно 2009 году они решили оформить участок ФИО11 на себя. Ее дочь сама обращалась в администрацию к ФИО3 или ФИО5. На основании какого документа дочь в дальнейшем оформила участок ФИО11 в собственность, не знает. 

показаниями свидетеля ФИО13 №21, согласно которым она работала с 1991 по 2005 в администрации 

<

адрес> в должности ведущего специалиста. В ее ведении были похозяйственные книги 

<

адрес>. Данные книги должны храниться в архиве сельской администрации 75 лет. Книги в администрации хранятся с 30-х годов, составлялись они на три и на пять лет. Похозяйственные книги заполнялись в последнее время раз в 5 лет, но ежегодно производился обход хозяйств, и в книги вносилась измененная информация за год. В похозяйственную книгу заносилась информация отдельно по домовладению, где находился в обязательном порядке жилой дом. Данные членов хозяйства вносились на основании их документов: паспорта, свидетельства о рождении детей, если были документы на право владения домом, то их также заносили в похозяйственную книгу. Члены хозяйства записывались только те, которые там фактически проживали. ФИО131 не могла быть внесена в похозяйственную книгу как член хозяйства ФИО11, поскольку она не являлась членом ее семьи. 

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, № из которых установлено, что в 

<

адрес> проживала ФИО11, которая использовала земельный участок как дачный, проживала на нем только в летнее время. Постановлением главы Рождественского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № в 

<

адрес> площадью № также с ФИО11 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № ФИО11 умерла примерно в 2000 году. После ее смерти в администрацию обращался ФИО3. Он хотел пользоваться ее земельным участком. Кроме него на участок ФИО11 больше никто не заявлялся, в том числе и ФИО131 в администрацию по поводу участка ФИО11 не обращались. ФИО11 она знала лично, она никогда не говорила ей, что намерена оставить свой участок кому-либо по завещанию, в том числе и ФИО131.

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №51, в которых он пояснил, что по соседству с ним в д. Ермозы проживала ФИО11. На даче ФИО11 проживала только в летнее время. В последнее время за ФИО11 ухаживала дочь ФИО131 – ФИО28. ФИО11 умерла более № назад. После смерти ФИО11 никто из ее родственников на участок не приезжал. Он знает, что ФИО13 №4 в настоящее время оформила этот участок на себя. В настоящее время дом ФИО11 в ветхом состоянии. Он помнит, что ФИО11 говорила, что оставит после смерти участок и дом тому, кто за ней будет ухаживать. №

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №54 о том, что в д.Ермозы через участок от них, расположен участок, который ранее принадлежал ФИО11. ФИО11 жила на даче только в летнее время. Не видела, чтобы у ФИО11 в летнее время перед ее смертью кто-то проживал. ФИО11 болела, поэтому нуждалась в помощи, ей помогали все местные жители, в том числе и она. После смерти ФИО11 на ее участок никто не приезжал. От местных жителей ей известно, что участок ФИО11 в настоящее время принадлежит какой-то девушке. На каком основании девушка стала собственником участка, не знает. При жизни ФИО11 и после ее смерти она никаких девушек у нее не видела. №

копией выписки из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес>

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

адрес> на 1997г. 1998г., 1999г., 2000, 2001 г. в количестве 14 штук. В похозяйственной книге № на страницах 

<

данные изъяты>

похозяйственные книги 

<

данные изъяты> Совета народных депутатов на 1991,1992,1993, 1994,1995,1997 г. в количестве 

<

данные изъяты>

алфавитная книга хозяйств 

<

данные изъяты>, согласно которой записи в данной книге на ФИО13 №4 отсутствуют. 

земельно-шнуровая книга, в которой записи на ФИО13 №4 отсутствуют. №

планшеты по 

<

адрес> (аэросъемка) согласно которой на месте участка 20 

<

адрес> имеется одноэтажный деревянный дом с хозяйственными постройками 

<

адрес> 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов №. № 

кадастровым делом на объект недвижимости и делом правоустанавливающих документов №

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости № 

<

данные изъяты>

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации сельского поселения за 2009-2011 года, в котором содержатся постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имеется информация о постановлении № 

<

данные изъяты> 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные: на странице 20 кадастрового дела 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос, выполнена ли копия изображения оттиска круглой печати из похозяйственной книги на имя ФИО13 №4 от ДД.ММ.ГГГГ печатью администрации Юго-Камского сельского поселения, не представляется возможным. №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: запись «верно: ведущий специалист ФИО2», расположенная в копии разворота страниц похозяйственной книги по лицевому счету №, выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО5, расположенная в копии разворота страниц похозяйственной книги по лицевому счету №, выполнена ФИО5 № 

согласно справке из ЗАГСа ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49). 

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №4 не могла пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 20, т.к. он принадлежал ФИО11. Из пояснений свидетеля ФИО13 №21 следует, что ФИО131 не могла быть записана в похозяйственную книгу, как член семьи ФИО15, т.к. не являлась членом ее семьи. Кроме этого ФИО16 была записана в похозяйственную книгу № 2 как член главы хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.п. 22 Порядка ведения похозяйственных книг, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № выбывающие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причин выбытия.

Однако записей в похозяйственных книгах о том, что ФИО13 №4 как член главы хозяйства, расположенного по адресу: с

<

данные изъяты> 

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля ФИО13 №5,согласно которым он ранее в 

<

адрес> не проживал. Домовладений не имел ни он, ни его родственники. В 

<

адрес> он решил приобрести земельный участок, для чего в 2009 г. он выдал доверенность на ФИО130, чтобы тот мог оформить земельный участок в собственность, за услуги ФИО130 просил оплатить 5000 рублей. В 2009-2010 г. документы были готовы, и он оплатил денежные средства за участок, какую именно сумму в настоящее время не помнит. Каким образом оформлял земельный участок ФИО130 ему не известно. Выписку из похозяйственной книги он не получал, в администрацию за ней не обращался. Договора купли-продажи при приобретении участка он не заключал. 

из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 №5 № следует, что по поводу приобретения земельного участка он в 2007 году обратился в администрацию Рождественского сельского поселения к главе ФИО133, спросил про конкретный земельный участок с заброшенным домом, описал его месторасположение и спросил о возможности его приобретения. ФИО3 ответила, что собственник данного земельного участка умер, имеются наследники, которые не занимаются участком и желают его продать. Озвучивала ли стоимость участка ФИО3, не помнит. Он хотел приобрести участок или в собственность или по договору долгосрочной аренды. Знал процедуру приобретения земельного участка после договора аренды, что участок сможет приобрести только после торгов, поэтому проще было приобрести участок у собственника. Писал ли он какие-то заявления ФИО3 или в администрации, не помнит. Данные показания ФИО13 №5 подтвердил частично, пояснил, что в администрацию по поводу приобретения земельного участка не обращался. 

В судебном заседании ФИО13 №5 объяснить противоречия в своих показаниях не смог, более того при его допросе в качестве свидетеля он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, свои показания в протоколе подписал без замечаний, удостоверив своей подписью правильность внесенных в протокол сведений. Поэтому суд считает досудебные показания ФИО13 №5 достоверными, добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а потому кладет их в основу приговора. 

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47 в связи с противоречиями № показаниями свидетеля ФИО13 №50(№ которые они подтвердили в полном объеме, из которых установлено, что в 

<

адрес> на земельном участке по 

<

адрес> рос кустарник, домов на участке не было. 

оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниямисвидетеля ФИО13 №67 № из которых установлено, что в 

<

адрес> на земельном участке по 

<

адрес> жилых домов и строений не было, участок никто не возделывал. 

копией выписки из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты> изъяты: похозяйственные книги, алфавитная книга хозяйств, системный блок, оттиски печати администрации 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: папки с доверенностями, журнал выдачи доверенностей, папки с документами, папка с договорами аренды. №

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: книги лицевых счетов, журнал лицевых счетов, папки с документами. (№

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

адрес> изъяты: папки с документами, журналы регистрации документов, журнал лицевых счетов, карты населенных пунктов, список землепользователей, планшеты, похозяйственные книги, акт приема-передачи архивных документов. №

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты>

Похозяйственные книги 

<

данные изъяты> похозяйственные книги Рождественской сельской администрации на 2002,2003,2004,2005,2006 в количестве 15 штук. Записи в данных книгах на ФИО13 №5 как членов хозяйства отсутствуют.

алфавитная книга хозяйств 

<

адрес>, согласно которой записи а данной книге на ФИО13 №5 отсутствуют. 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей 

<

данные изъяты> в которой записи на ФИО13 №5 отсутствуют. № 

карта п. 

<

данные изъяты> 

протоколом выемкиот 

<

данные изъяты> 

кадастровым дело объекта недвижимости и делом правоустанавливающих документов №

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости 

<

данные изъяты>

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации сельского поселения за 2009-2011 года, в котором содержатся постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имеется информация о постановлении 

<

данные изъяты> 

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> 

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №5 до 2001 г. не пользовался земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок не входил в границы населенного пункта 

<

адрес>, и на нем не могло быть домовладений. В связи с чем ФИО13 №5 на момент похозяйственного обхода в 1997 г. не мог быть записан как глава хозяйства. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2 с печатью администрации 

<

адрес> содержит ложные сведения о наличии у ФИО13 №5 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля ФИО13 №6 о том, что в 2003-2004 годах он у Администрации 

<

данные изъяты> взял в аренду земельный участок, расположенный в 

<

адрес> Для этого он обратился к главе сельского поселения ФИО3, расположение земельного участка он показал землеустроителю, фамилию ее не помнит, после чего заключил договор аренды. В последующем он решил оформить земельный участок в собственность. ФИО130, который являлся мужем ФИО5, помог оформить документы на земельный участок, приглашал геодезистов. Кроме этого также передал ему вместе с межевым делом выписку, постановление о выделении земельного участка, постановление о формировании земельного участка. При этом ФИО3 ему пояснила, что сначала необходимо оформить земельный участок в аренду, затем уже можно будет оформить в собственность, т.к. в законодательство внесли изменения о дачной амнистии. Земельный участок, который он приобрел в собственность, был заброшен, построек на нем не было. До приобретения участка он хорошо был знаком с ФИО130 и ФИО5, бывал у них в гостях, также был знаком с ФИО3 и также бывал у нее в гостях. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 №6, которые он подтвердил в судебном заседании (т. 3 л.д. 199-203, т. 11 л.д. 7-9), согласно которым ранее до 2006-2007 годов в 

<

адрес> он не проживал и не работал, земельных участков в пользовании и собственности у него и его супруги не было. В 

<

адрес> он приглядел пустующий земельный участок, площадью около 30 соток, который никем не занят. Никаких строений и сооружений на участке не было. В 2006-2007 г. он обратился в администрацию 

<

адрес> к главе ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, показывал его на карте землеустроителю, после чего по договору аренды пользовался земельным участком. В 2009 году он решил оформить данный земельный участок в собственность, для чего обратился к ФИО5, с которой ранее был знаком. Она перенаправила его к ФИО3. По представленному ФИО3 образцу в ее кабинете и в ее присутствии написал заявление и передал его ей лично. Также Исаева сказала, что нужно сделать выкопировку земельного участка у землеустроителя. После чего он обратился к специалисту-землеустроителю, которая изготовила выкопировку на земельный участок и передала ему. Тогда же Исаева сказала, что его заявление будет рассматривать комиссия по решению имущественных отношений, созданная при сельской администрации либо при районной, через три дня он получил положительный ответ. Осенью 2009 года, по его просьбе ФИО130 самостоятельно организовал межевание на его земельном участке, заказывал межевой плана на его участок от своего имени. С актом о согласовании границ земельного участка в администрацию он не обращался. После этого он обратился с заявлением в регистрационную палату, куда подал кадастровый паспорт на земельный участок и выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него на праве пользования данного земельного участка. Для чего нужна выписка из похозяйственной книги, не знает. В администрацию за выпиской не обращался. Скорее всего, выписку ему передал ФИО130 вместе с межевым делом. Полагает, что выписку из похозяйственной книги на его имя в администрации получал ФИО130, никакие доверенности он ему не давал. 

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме № из которых установлено, что до 2000 годов на участке находилось большое здание, в котором был детский сад и клуб. 

оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56 № свидетеля ФИО13 №67 № из которых установлено, что в 

<

адрес> на земельном участке по 

<

адрес> до конца 90-х годов находилась школа, клуб, медпункт, детский сад. Жилых домов на этом участке не было, в последнее время там был пустырь. 

копией выписки из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты>

алфавитная книга хозяйств 

<

адрес>, согласно которой записи в данной книге на ФИО13 №6 отсутствуют. 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей 

<

адрес>, в которой записи на ФИО13 №6 отсутствуют № 

карта п. 

<

данные изъяты> 

договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией 

<

данные изъяты> 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра документов, изъятых в 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов № 

кадастровым делом объекта недвижимости, делом правоустанавливающих документов №

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>.

кадастровое дело объекта недвижимости № 

<

данные изъяты> 

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации 

<

данные изъяты> 

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>).

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №6 до 2001 г. не пользовался земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, т.к. ранее там не проживал. В связи с чем ФИО13 №6 на момент похозяйственного обхода в 2002 г. не мог быть записан как глава хозяйства. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1 с печатью администрации 

<

адрес> содержат ложные сведения о наличии у ФИО13 №6 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заключенный между администрацией и ФИО13 №6 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для внесения сведений о ФИО13 №6 как о главе хозяйства в похозяйственную книгу.

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>: 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №7, согласно которым она с рождения проживала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью, отцом, сестрой и братом. В 2006 году она решила взять в аренду земельный участок, расположенный позади их дома, а именно по 

<

адрес>. Для этого она обратилась в администрацию 

<

адрес> к главе ФИО3, которая пояснила, что в собственность его она оформить не сможет, но администрация может предоставить ей участок в аренду, где по ее письменному заявлению с ней был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к ней обратился ее брат – ФИО184 и попросил переуступить ему право аренды. Сама она в администрацию 

<

адрес> с целью оформления в собственность данного участка не обращалась, заявление на выдачу выписки из похозяйственной книги не писала и ее не получала. Всем оформлением документов по участку занимался ФИО14 На основании каких документов был оформлен земельный участок она не знает. Брат самостоятельно собрал пакет документов, после чего зарегистрировал право собственности на ее имя. После чего брат также оформил документы по оформлению договора дарения земельного участка. В последствие ФИО31 продал данный земельный участок. При каких обстоятельствах была выдана доверенность на ФИО130 не помнит. №

показаниями свидетеля ФИО13 №55, согласно которым в 2014 г. она по договору купли-продажи у ФИО132 приобрела земельный участок за № рублей по адресу: 

<

адрес>. При каких обстоятельствах ФИО132 приобрёл данный участок в собственность ей не известно. Участок был большой, в последующем она размежевала его на два участка. Исковые требования не признает. 

показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым, она проживает в 

<

адрес> с 1981 г. по 

<

адрес> Около пекарни леспромхоза, по 

<

адрес>, они садили картошку, впоследствии данный земельный участок был оформлен в собственность ее сына. Земельный участок по 

<

адрес> а также был предоставлен по договору аренды ее дочери ФИО13 №7 Потом этот земельный участок она подарила брату ФИО132, который его продал. Каким образом ее дочь оформила земельный участок в собственность ей не известно. Дочь постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> земельным участком по 

<

адрес> пользовались только в летнее время, домовладения на данном участке не было. 

оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, № из которых установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> местные жители самовольно садили картофель. 

копией выписки из похозяйственной книги № №

копией выписки из похозяйственной книги № №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты> на 1997г. 1998г., 1999г., 2000, 2001 г. в количестве 14 штук, похозяйственные книги 

<

данные изъяты>

В похозяйственной книге № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей 

<

адрес>, в которой записи на ФИО13 №7 отсутствуют. № 

карта 

<

адрес> 

протоколом выемкиот 

<

адрес>

кадастровым делом объекта недвижимости, делом правоустанавливающих документов № 

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости № 

<

данные изъяты>

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации сельского поселения за 2009-2011 года, в котором содержатся постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имеется информация о постановлении № 

<

данные изъяты> 

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №7 не могла пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку из показаний свидетелей и карты 

<

адрес> на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находились коллективные огороды, которые в соответствии Порядком ведения похозяйственных книг, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № не вносились в похозяйственную книгу, т.к. на данных земельных участках отсутствовали домовладения. 

Кроме этого ФИО13 №7 была записана в похозяйственной книге № как член семьи главы хозяйства, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.п. 22 Порядка ведения похозяйственных книг, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № выбывающие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причин выбытия.

Однако записей в похозяйственных книгах о том, что ФИО13 №7 как член главы хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> выбыла, не имеется. Таким образом, ФИО13 №7 на момент похозяйственного обхода в 1997 г. не могла быть одновременно записана как член главы хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и как глав хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1 с печатью администрации 

<

адрес> содержит ложные сведения о наличии у ФИО13 №7 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

адрес> 

показаниями свидетеля ФИО13 №13согласно которым с 2003 г. она не проживает в 

<

адрес>. Ранее проживала в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО3. У ее бабушки ФИО185 был огород около пекарни леспромхоза, где она помогала садить картошку. ФИО17 решила оформить земельный участок по 

<

адрес> в собственность. Она оформила доверенность на ФИО130 и он оформлял документы на земельный участок самостоятельно. В похозяйственную книгу о праве пользования земельным участком по 

<

адрес> она была вписана. Выписку выдала ее мать ФИО3, которая на тот момент работала в администрации. После того как она получила документы о собственности на земельный участок, его продала, т.к. нужны были деньги на покупку квартиры в 

<

адрес> и лечение сына. 

Из оглашённых в соответствии с. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО57 №) установлено, что с 1990 года по 2007 год она проживала по адресу: 

<

адрес> со своими родителями ФИО1 и ФИО18, а также родной сестрой ФИО58 У ее умершей бабушки ФИО59 имелся в пользовании земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В 2010 году они решили оформить право собственности на земельный участок по 

<

адрес> выдала доверенность на предоставление ее интересов ФИО48, так как тот занимался оформлением участков. После межевания участка, она обратилась в администрацию 

<

адрес> для оформления документов на данный участок, с ней был заключен договор аренды на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с/п выписку из похозяйственной книги, у кого из сотрудников администрации получала выписку, не помнит. В выписке из похозяйственной книги имеется подпись ее матери ФИО1, но выдавала ли она ей данную выписку, не помнит. После получения выписки она зарегистрировала право собственности на земельный участок. Данные показания ФИО13 №13 подтвердила в судебном заседании.

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, (№ из которых установлено, что до 2000 годов на участке по 

<

адрес> находилась пекарня леспромхоза, показаниями свидетеля ФИО36, которая также подтвердила их в судебном заседании (№ о том, что на участке по 

<

адрес> ранее находилась пекарня, участок был заброшен, им никто не пользовался, аналогичными показаниями свидетеля ФИО20 А№ которые он также подтвердил в судебном заседании. 

оглашёнными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №67 № согласно которым на земельном участке по 

<

адрес> располагалась пекарня леспромхоза, участок был заброшен, зарос травой, им никто не пользовался, овощей не выращивал. 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО52 № согласно которым на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> ранее располагалась пекарня леспромхоза. Домовладения по данному адресу никогда не было. Также ей известно, что за пекарней были свободные земельные участки, на которых местная жительница ФИО186 садила овощи, использовала участок как огород. ФИО13 №13 знает, как дочь ФИО1 Во время ее проживания в 

<

адрес>, ФИО13 №13 данным участком не пользовалась, поскольку была ребенком, и по данному адресу еще располагалась пекарня. 

показаниями свидетеля ФИО13 №33, которая суду показала, что земельным участком по 

<

адрес> пользовалась ФИО187 использовала данный участок под огород.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 №33, № согласно которым установлено, что ФИО59 никогда не пользовалась данным участком, т.к. на этом участке была пекарня леспромхоза. Данные показания свидетель ФИО13 №33 в судебном заседании не подтвердила. Пояснила, что протокол допроса подписывала, не читая, таких показаний следователю не давала. 

Однако суд принимает досудебные показания свидетеля ФИО13 №33, критически оценивает ее показания в судебном заседании, поскольку перед началом допроса ей под роспись были разъяснены ее права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. После окончания допроса ФИО13 №33 была ознакомлена с содержанием протокола, после чего его подписала, без каких-либо замечаний. Кроме этого, показания свидетеля ФИО13 №33 на досудебной стадии производства по делу, отражают картину произошедших событий, согласуются с показаниями других свидетелей, жителей 

<

адрес>, другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, подтверждаются путем проверки их с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства незаконного приобретения права на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, а потому досудебные показания свидетеля ФИО13 №33, суд считает достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора. 

копией выписки из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты>

алфавитная книга хозяйств 

<

данные изъяты> 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей 

<

данные изъяты> в которой записи на ФИО13 №13 отсутствуют (№ 

карта п. 

<

данные изъяты> 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов № 

кадастровым делом объекта недвижимости, делом правоустанавливающих документов №

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости № 

<

данные изъяты>

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации сельского поселения за 2009-2011 года, в котором содержатся постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имеется информация о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> 

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №13 не могла пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку из показаний свидетелей и карты 

<

адрес> на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находилась пекарня и данным земельным участком никто не пользовался.

Из показаний свидетеля ФИО13 №13 следует, что данный земельный участок она использовала как огород, поэтому данный земельный участок в соответствии с Порядком ведения похозяйственных книг, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № не мог быть внесен в похозяйственную книгу, т.к. на данном земельном участке отсутствовали домовладения. 

Кроме этого ФИО13 №13 была записана в похозяйственной книге № как член семьи главы хозяйства, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.п. 22 Порядка ведения похозяйственных книг, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № выбывающие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причин выбытия.

Однако записей в похозяйственных книгах о том, что ФИО13 №13 как член главы хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> выбыла, не имеется. Поэтому ФИО13 №13 на момент похозяйственного обхода в 1997 г. не могла быть одновременно записана как член главы хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и как глава хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1 с печатью администрации Юго-Камского сельского поселения содержит ложные сведения о наличии у ФИО13 №13 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля ФИО13 №46 о том, что в 

<

адрес> ни он, ни его родственники никогда не проживали, земельных участков и домов в этой деревне не имели. В 2010 году ему выписал какую-то бумагу директор лесопилки, на основании которой он пользовался земельным участком. Когда он решил на земельном участке построить дом, то ходил в Администрацию, к кому именно не помнит, где ему выдали бумагу, в которой ему разрешалось пользоваться земельным участком. Никаких денег за земельный участок он никому не платил, земельный участок ему был предоставлен бесплатно. Земельный участок располагался по адресу 

<

адрес>, площадь участка 

<

данные изъяты> соток. В последующем земельный участок продал ФИО13 №45 за 

<

адрес> рублей. Каким образом им была получена выписка из похозяйственной книги, не помнит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 №46 № согласно которым он решил приобрести земельный участок в 

<

адрес>. С целью оформления участка в собственность он обратился в сельскую администрацию, расположенную в 

<

адрес>, а именно к ФИО3 и показал ей участок, который хотел приобрести в собственность. Вместе с ним на участок выезжал специалист администрации – землеустроитель, которая ему выдала ему выкопировку на земельный участок. Площадь участка составляла 

<

данные изъяты>. На выкопировке стояла печать администрации и была подпись. Для проведения межевания участка он обратился к ФИО13 №45, который провел межевание и поставил земельный участок на кадастровый учет. Помнит, что брал для кадастровой палаты в 

<

данные изъяты> какой-то документ, что это был за документ, не помнит, кто его выдал, тоже не помнит. Выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок в 

<

адрес> ему передал ФИО13 №45, он получил ее в 

<

данные изъяты>. Лично он с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги в сельскую администрацию не обращался. Также не помнит, обращался ли он в сельскую администрацию к ФИО3 для согласования границ участка, за постановлением о формировании земельного участка, за постановлением об уточнении местоположения земельного участка. Данные показания ФИО13 №46 подтвердил в судебном заседании 

показаниями свидетеля ФИО13 №45, который пояснил суду, что в 

<

адрес> никогда не жил. В 2007 г. он взял в аренду у администрации 

<

данные изъяты> земельный участок в 

<

адрес>, после чего его выкупил. По договору купли-продажи купил земельный участок у ФИО13 №46. 

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №45, № которые он подтвердил в полном объеме, из которых установлено, что в 

<

адрес> он никогда не жил. В 2008 г. он взял в аренду земельный участок по 

<

адрес>, после чего его выкупил. В 2013-2014 г. по договору купли-продажи он купил земельный участок у ФИО13 №46 по адресу: 

<

данные изъяты>. Исковые требования не признает. 

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, № из которых установлено, что на участке по 

<

адрес> складировали отходы от пилорамного цеха, домов и строений на участке не было, аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 №50 № которые он также подтвердил в судебном заседании.

оглашёнными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО52 № согласно которым по земельному участку, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что ранее на данном участке никаких домовладений не было, там находилась пустая чистая поляна в лесу, показаниями свидетеля ФИО13 №67 № согласно которым на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> домовладений не было, там находилась пустая чистая поляна в лесу, возможно там даже была свалка мусора.

копией выписки из похозяйственной книги 

<

данные изъяты>

копией выписки из похозяйственной книги 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты> 

алфавитная книга хозяйств Рождественской сельской администрации, записи в данной книге на ФИО13 №46 отсутствуют. 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей 

<

данные изъяты> 

карта п. 

<

данные изъяты> 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов №. №). 

кадастровым делом объекта недвижимости, делом правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости № 

<

данные изъяты>

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации сельского поселения за 2009-2011 года, в котором содержатся постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имеется информация о постановлении №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у ФИО13 №46» № 

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> 

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №46 до 2001 г. не мог пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, т.к. земельный участок не входил в границы населенного пункта 

<

адрес>, и на нем не могло быть домовладений.В связи с чем ФИО13 №46 на момент похозяйственного обхода в 

<

данные изъяты> не мог быть записан как глава хозяйства. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1 с печатью администрации 

<

адрес> содержит ложные сведения о наличии у ФИО13 №46 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вина ФИО2, ФИО1 по факту хищения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №23 № о том, что ранее до 2009 года в 

<

адрес> она не проживала и не работала, земельных участков в пользовании и собственности у нее и ее супруга не было. От своего знакомого ФИО130 она узнала, что у него в 

<

адрес> имеется земельный участок, который он хочет продать. ФИО130 показал ей земельный участок, который был огорожен деревянным забором. Он озвучил, что продает участок за 

<

данные изъяты> рублей, и она решила его приобрести. Она передала ФИО130 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> о чем ФИО130 написал расписку. Она оформила на ФИО130 доверенность, чтобы он самостоятельно занялся оформлением документов на земельный участок. Через какое-то время, в конце 2011 года, ФИО130 сказал, что документы готовы, после чего передал ей свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи между ними не заключался, сделка была в устной форме. На основании каких документов был оформлен земельный участок, она не знает. В 2014 году перестала пользоваться участком и продала его ФИО13 №56. №

показаниями свидетеля ФИО13 №56, который пояснил, что по объявлению приобрел земельный участок в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. На участке построек не было. Обстоятельства приобретения ФИО13 №23 земельного участка в собственность не знает. С исковыми требованиями не согласен. 

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО47 в связи с противоречиями, которые она подтвердила в полном объеме, (№ из которых установлено, что на участке по 

<

адрес>, после пожара земельным участком никто не пользовался, аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 №50 № которые он также подтвердил в судебном заседании. 

Оглашёнными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13 №39 № ФИО13 №67 № согласно которым на участке проживал ФИО5, в начале 90-х годов дом сгорел, с тех пор участком никто не пользовался. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО52 № согласно которым на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> было домовладение, в котором жил ФИО5. Она помнит, что данный дом сгорел, возможноФИО5 погиб. ФИО13 №23 не знает, на момент ее проживания в 

<

адрес>, не помнит такую жительницу по фамилии. 

копией выписки из похозяйственной книги 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра, изъятых документов, согласно которому осмотрены:

похозяйственные книги 

<

данные изъяты> 

алфавитная книга хозяйств 

<

данные изъяты> записи в данной книге на ФИО13 №23 отсутствуют. 

земельно-шнуровая книга, книга регистрации землепользователей 

<

данные изъяты>, в которой записи на ФИО13 №23 отсутствуют № 

карта 

<

адрес> 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале № 

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделе управления Росреестра по Пермскому краю изъято дело правоустанавливающих документов № 

кадастровым делом объекта недвижимости, делом правоустанавливающих документов №

протоколом осмотра документов, изъятых в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и в Управлении Росреестра по Пермскому краю, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>

кадастровое дело объекта недвижимости № 

<

данные изъяты>

ксерокопия журнала Регистрации постановлений администрации сельского поселения за 2009-2011 года, в котором содержатся постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и имеется информация о постановлении № 

заключением эксперта №

заключением эксперта №

заключением эксперта №

Таким образом, из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ФИО13 №23 до 2001 г. не пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем ФИО13 №23 на момент похозяйственного обхода в 1997 г. не могла быть записана как глава хозяйства. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1 с печатью администрации 

<

адрес> содержит ложные сведения о наличии уФИО13 №23 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

показаниями свидетеля ФИО13 №59, из которых установлено, что она знакома с ФИО1 В 2005 г. она приобрела у ФИО132 в 

<

адрес> дом по адресу: 

<

адрес> Во второй половине дома проживала семья ФИО1 В последующем в 2012 г. свою половину дома она продала ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 рассчитывалась с ней наличными денежными средствами, знает, что ФИО3 для покупки дома оформила кредит в банке, а также материально ей помогла дочь. 

показаниями свидетеля ФИО13 №19 о том, что с июня 2012 года она работает в администрации 

<

данные изъяты> на должности специалиста по земельным вопросам. ФИО3 является заместителем главы, при ФИО5 не работала. В ее обязанности входит подготовка выкопировок, подготовка постановлений о присвоении адреса земельным участкам и жилым домам. В своей работе она пользуется похозяйственными книгами за период 

<

данные изъяты> Данные книги хранятся в архиве. Ключ от архива находится у ФИО3. В настоящее время выписки из похозяйственных книг выдаются на основании заявления гражданина, при этом она в обязательном порядке истребует правоустанавливающий документ на дом, а также паспорт гражданина, после этого она по фамилии гражданина в алфавитной книге хозяйств ищет номер похозяйственной книги и номер страницы в книге, где он был записан. Затем она брала данную похозяйственную книгу и выписывала из нее необходимую информацию, выписку подписывала ФИО3, и она же ставила гербовую печать администрации. С 2014 года выписки стал подписывать глава администрации 

<

данные изъяты> ФИО13 №27. За ДД.ММ.ГГГГ годы в администрацииимелось 14 похозяйственных книг, пронумерованных с номера №. ФИО3 подписывала выписку, с похозяйственной книгой ее не сверяла. 

показаниями свидетеля ФИО13 №66 о том, что она работает в Комитете Имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. Границы Пермского района определены законом субъекта Пермского края. С 2010 г. 

<

адрес> относится к территории 

<

адрес> В 2010 г. сельским поселениям по заключенным соглашениям были переданы полномочия по заключению договоров аренды на земельные участки. С 2011 года договоры аренды стали заключать в Комитете имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. Она полагает, что договоры аренды на свои участки собственники заключали для дальнейшей регистрации права собственности на строение, поскольку ранее не имели документов, подтверждающих право собственности. Все заключенные договоры аренды хранились в местных администрациях. Характеризует ФИО5 как грамотного специалиста в области земельных отношений. 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №67, согласно которым до 2000 года он работал в должности главы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Для проведения похозяйственного обхода набирался штат людей, которые его проводили. С устных слов совершеннолетнего члена семьи записывали сведения о домохозяйстве. На тот период времени ответственным за ведение похозяйственных книг являлась ФИО13 №21, у которой хранились похозяйственные книги№

показаниями свидетеля О. о том, что в период с 2003 по 2009 год работала в МКУ «Архив Пермского района» в должности главного специалиста. Ежегодно специалисты всех администраций направляли для учета в архив опись находящейся документации, в том числе похозяйственные книги. Какие именно документы направлялись администрацией Рождественского сельского поселения, в настоящее время не помнит. 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №64 (№ о том, что его сын сожительствовал с ФИО5. Сын помогал жителям 

<

адрес> оформлять земельные участки. Сын умер в 2013 году. Против прекращения уголовного дела в отношении его сына ФИО48 в связи с его смертью не возражает. 

показаниями свидетеля ФИО13 №17 о том, что в администрации Рождественского сельского поселения она работала с 

<

данные изъяты> в должности финансиста. Главой администрации была ФИО3, ведущим специалистом ФИО5, землеустроителем ФИО131, после нее ФИО5, гл. бухгалтером ФИО13 №16. В администрацию был отдельный вход через две двери, которые закрывались на замки. От этих дверей ключи были у всех сотрудников. В первом кабинете работала ведущий специалист ФИО5. Из ее кабинета был вход во второй кабинет главы ФИО3. Кабинет ФИО5 закрывался на ключ, доступа в их кабинеты не было, т.к. ключи находились только у ФИО5 и ФИО3. Печати хранились в сейфе у ФИО5. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 №17 №) установлено, что печати хранились в кабинете ФИО5 в сейфе, ключ от которого имелся только у ФИО5. В рабочее время печати могли находиться на столе у ФИО5. В отсутствии ФИО5 доступа к ее сейфу и печатям у нее не было. Когда ФИО3 находилась в отпуске, то она исполняла ее обязанности, обязанности ФИО5 никто не исполнял. Во время отпуска ФИО5 печать находилась у ФИО3. Печать ставили в кабинете ФИО5, при этом ФИО5 документы не проверяла. Похозяйственные книги находились в кабинете ФИО5 в шкафу, ФИО5 с ними работала. Выписками из похозяйственных книг занималась ФИО5. Данные показания ФИО13 №17 подтвердила в полном объеме.

показаниями свидетеля ФИО13 №21 о том, что в администрации 

<

адрес> она до 2005 г. работала в должности ведущего специалиста. В ее обязанности входило ведение делопроизводства, нотариальные действия, выдавала различные справки, готовила решения и постановления главы, также вела документацию комиссий, также в ее ведении были похозяйственные книги В похозяйственную книгу заносилась информация отдельно по домовладению, где находился в обязательном порядке жилой дом. Данные членов хозяйства вносились на основании их документов. Члены хозяйства записывались только те, которые там фактически проживали. Данные о скотине и техсредствах, о земле записывались со слов. В конце 1997 года домовладениям стали присваивать адреса. Лицевые счета присваивались по порядку записи в похозяйственной книге. В 1997 году она составила алфавитную книгу хозяйств, в которой были записаны все домовладения соответственно похозяйственным книгам. В похозяйственную книгу №, она записывала дачные хозяйства. 

показаниями свидетеля ФИО13 №61, из которых следует, что в Пермском отделе Управления Росреестра по Пермскому краю она работает с июля 2001 года. На основании закона выписка из похозяйственной книги является одним из оснований регистрации права собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке, также для регистрации права собственности был необходим кадастровый паспорт. 

показаниями свидетеля ФИО13 №48, из которых следует, что ФИО130 на основании доверенностей ставил вновь образованные земельные участки на кадастровый учет, при этом предъявлял постановления администрации о формировании земельного участка. В настоящее время не помнит в отношении каких земельных участков его фирмой ООО «Аршин» проводились кадастровые и межевые работы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 №48 (№ из которых установлено, что для оформления межевого плана с заказчиком заключался договор на выполнение кадастровых работ, и он предоставлял документы - паспорт физического лица или доверенность на представление интересов, и документы на земельный участок (например: кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды, свидетельство о праве собственности на земельный участок, выписку из похозяйственной книги, выкопировку на земельный участок). Инженер выезжал по адресу земельного участка, где заказчик показывал границы земельного участка, по которым инженер производил замеры. После этого инженер готовил акт согласования границ земельного участка. Данный акт передавался на руки заказчику, который самостоятельно подписывал его у соседей земельных участков, иногда данный акт согласовывается с главой администрации. После согласования границ, инженер готовит межевой план, заказчик получает и сдает его в кадастровую палату. 

По представленным на обозрение кадастровым делам объектов недвижимости (ФИО128, ФИО13 №10, ФИО13 №14, ФИО129, ФИО13 №23, ФИО134, ФИО13 №5, ФИО13 №7, ФИО13 №47, ФИО13 №46, ФИО13 №6, ФИО13 №13) заявителем межевых работ выступал ФИО130, действующий по доверенности. Цель обращения – постановка земельного участка на кадастровый учет. Документом, являющимся основанием для подготовки межевого плана – являлось либо постановление главы администрации 

<

адрес> «О предоставлении земельного участка», а также выкопировка на земельный участок либо проектный план границ земельного участка, утвержденный администрацией 

<

адрес>, а также выкопировка на земельный участок либо постановление главы администрации 

<

адрес> «О формировании земельного участка», а также схема земельного участка. По данным межевым планам выписки из похозяйственных книг заказчиками не предоставлялись, поскольку участки первично ставились на кадастровый учет. Данные показания ФИО13 №48 подтвердил в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО13 №53 следует, что он работал юристом в геодезической фирме «Земляк». Их фирма занималась землеустроительными делами. В настоящее время не помнит в отношении каких земельных участков были проведены геодезические работы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 №53 № которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым ему на обозрение представлены кадастровые дела объектов недвижимости (участок ФИО135) и (участок ФИО135). По ним может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в их фирму для проведения межевых работ по двум земельным участкам в 

<

адрес> с/п 

<

адрес> обратились ФИО13 №11 и ФИО13 №12, но собственниками данных земельных участков и заказчиком работ выступал 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявления в Пермский территориальный отдел управления Роснедвижимости по Пермскому краю для постановки данных участков на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ участок ФИО135 был поставлен на ГКУ, участок ФИО135 был поставлен на ГКУ только ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые паспорта на оба участка получил он, затем они были переданы ФИО135.

показаниями свидетеля ФИО47, которая суду пояснила, что похозяйственные книги хранились у ФИО5, также она выдавала выписки из похозяйственных книг, у нее же хранились печати администрации.

показаниями свидетеля ФИО13 №20, согласно которым она работала в период с 2008 по 2010 г. в администрации 

<

данные изъяты>, уборщицей, ключей от кабинета ФИО5 и ФИО3 у нее не было. 

показаниями свидетеля ФИО13 №25, из которых следует, что с января 2009 она работала в администрации 

<

данные изъяты> в должности инспектора. Печати администрации были в ведении ФИО5, хранились в ее сейфе. Когда ФИО5 и ФИО3 отсутствовали, то их кабинеты были закрыты. Похозяйственные книги хранились в кабинете у ФИО5. 

показаниями свидетеля ФИО13 №27, согласно которым он в настоящее время является главой 

<

данные изъяты> ФИО3 его заместитель. ФИО5 работала ведущим специалистом. Должностных инструкций в администрации разработано не было, пользовались типовой должностной инструкцией. ФИО5 была ответственна за хранение печатей, они ей были переданы по акту и хранились в сейфе. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 №27 следует, что ведение похозяйственных книг входило в обязанность ведущего специалиста администрации ФИО2 Похозяйственные книги администрации 

<

данные изъяты> хранились по адресу: 

<

адрес>. Ведение похозяйственных книг регламентировано распоряжением правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О ведении документов похозяйственного учета на территории Пермского края» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов». №

показаниями свидетеля ФИО13 №16, из которых установлено, что в период ее работы в Администрации Рождественского сельского поселения печати хранились в кабинете у ФИО5, похозяйственные книги также хранились в кабинете у ФИО5 и в архиве. Кто мог воспользоваться печатями в отсутствие ФИО5 или ФИО3 пояснить не может. 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №2 № согласно которым с 2008 по 2011 год он работал водителем в администрации 

<

адрес> У него ключей от кабинетов администрации не было, где хранились ключи, ему не известно. Где хранились печати поселения и различная документация, ему также не известно

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО188о том, что с 2005 года она работала в 

<

адрес> на должности заведующей сельским клубом. Каждый кабинет запирался на ключ. Дубликата ключей от кабинета главы у нее не было. Печати администрации хранились в кабинете ФИО5. Также в кабинете ФИО5 хранились похозяйственные книги. Доступа в кабинеты ФИО3 и ФИО5 в их отсутствие у нее и других сотрудников не было№

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 №63, согласно которым в Пермском краевом фонде соц.поддержкинаселения работает с января 2010 года. Ее рабочее место находилось в здании Юго-Камской сельской администрации по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО5 работали в смежных кабинетах. Свои кабинеты они всегда запирали на ключ. В кабинете ФИО5 находился сейф, где она хранила печати администрации. За хранение печатей ответственной была ФИО5. Во время отпусков ФИО5 и ФИО3 выходили на работу по средам, и если была необходимость, то составляли документы и ставили печать. Регистрацией документов занималась ФИО5, она вела журналы регистрации документов. Похозяйственные книги хранились в кабинете ФИО129, она занималась их ведением. №

показаниями свидетеля ФИО13 №65 о том, что в 1990-е годы она совместно с ФИО3 проводила похозяйственные обходы. При обходе хозяйств со слов жителей она вносила сведения о членах семьи хозяйства, место их работы или учебы, сведения о выбытии, смерти, также сведения о наличии скота, площади земельного участка, характеристики дома. Данные сведения подписывал один из членов домохозяйства. После подомового обхода заполненную похозяйственную книгу она отдавала ФИО3. Сведений о новых хозяйствах в похозяйственные книги она не вносила. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был расположен за школой. ФИО5 этот участок не принадлежал, она им не пользовалась.

показаниями эксперта ФИО13 №24, согласно которым она работает в должности заместителя начальника ЭКО отдела МВД России по 

<

адрес>, имеет высшее образование, экспертную специальность «Почерковедческая экспертиза», стаж экспертной работы 13 лет, стаж работы по специальности 9 лет. Она проводила почерковедческие экспертизы по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО3 по постановлению следователя. Для выводов ей было представлено достаточно образцов для исследования, они были пригодны для проведения экспертизы. Нормативно-правовая база, на основании которой она проводила экспертизу, указана в вводной части экспертизы. В экспертизах отражено на основании каких признаков она сделала выводы о том, что подписи принадлежат ФИО3, а также выполнены ФИО5 с подражанием подписи ФИО3. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 №60 № согласно которым 

<

данные изъяты> осуществляет, в том числе оценочную деятельность с 2004 года. На основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Пермскому району ФИО13 о назначении экспертизы специалистами Агентства были проведены работы по определению рыночной стоимости 15 земельных участков, расположенных на территории Юго-Камского сельского поселения 

<

адрес>. При проведении оценки применялся только сравнительный метод. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован в отчетах. Различная рыночная стоимость смежных участков обосновывается разной датой оценки. Объект оценки и объекты-аналоги располагаются в Пермском районе по направлению Пермь-Оса Цены всех аналогов находятся в допустимом диапазоне, таким образом аналоги подобраны корректно. Оценщик выезжал для осмотра объектов оценки и сделал вывод о том, что объекты оценки находятся в населенных пунктах, имеющих хорошую инженерно-транспортную инфраструктуру и объекты социально-бытового обслуживания. Считает, что отчеты составлены с соблюдением всех соответствующих норм. 

показаниями свидетеля ФИО62, согласно которым в ходе проведения проверки по материалу им у ФИО5 были отобраны образцы почерка, в том числе отобраны образцы подписи ФИО3, выполненные с подражанием. При этом ФИО5 образцы давала добровольно, замечаний при отобрании образцов у нее не было. 

оглашенными показаниями 

<

данные изъяты> согласно которым с января 2007 года по январь 2012 года она работала в администрации 

<

данные изъяты> в должности специалиста по землеустройству. Главой администрации 

<

адрес> являлась ФИО3, ведущим специалистом ФИО5. В ее обязанности входило: подготовка договоров аренды, подготовка постановлений по земельным вопросам, консультация граждан по земельным вопросам, прием заявлений от граждан на земельные участки, подготовка первичного пакета документов на выделение вновь образуемых земельных участков, выезд на земельные участки, как частные, так и муниципальные, выдача справок, подготовка выписок из похозяйственной книги, подготовка выкопировок, регистрация муниципального имущества в регпалате, запросы в регпалату и в кадастровую палату, подготовка документов по имуществу для рассмотрения Советом депутатов, участие в комиссиях по имуществу. Изначально она сама подписывала выписки из похозяйственных книг, в последующем по требованию регистрационной палаты выписки стала подписывать ФИО3. Зотина также занималась оформлением выписок из похозяйственных книг. ФИО130, который был сожителем ФИО5, к ней с вопросом об оформлении выписок из похозяйственной книги не обращался. Печать администрации поселения находилась у ФИО3 и ФИО5, только они ставили печать на документы, если печать находилась на рабочем столе у ФИО5, то она приходила в кабинет ФИО5 и ставила печати на документы. Когда она готовила большой объем документов, то печати забирала к себе в кабинет, затем возвращала их ФИО5. Выписки из похозяйственных книг выданных на имя ФИО128, ФИО13 №23, ФИО13 №10, ФИО135, ФИО135 ФИО13 №14, ФИО134 она не оформляла. Также в ее обязанности входила подготовка постановлений о формировании земельных участков, об уточнении местоположении участка, которые в последствии подписывала ФИО3. Все постановления о формировании участков ФИО128, ФИО13 №23, ФИО13 №10, ФИО135, ФИО135 ФИО13 №14, ФИО134 оформляла по личной просьбе либо ФИО3, либо по просьбе ФИО5. После оформления постановлений, она их отдавала либо ФИО3, либо ФИО5. В 2009 году, по просьбе ФИО5 она показала ее знакомым ФИО135 два свободных земельных участка для последующего их выдела. После чего она оформила документы на эти участки и передала их ФИО5. В своей деятельности для рассмотрения земельных вопросов она использовала карты населенных пунктов. Эти карты были составлены в 90-х годах посредством аэрофотосъемки, на них были указаны названия улиц и инвентаризационные номера земельных участков в соответствии с прилагаемым списком землепользователей. На данных картах также были указаны границы населенных пунктов, пограничные были земли лесного фонда и земли сельхозназначения. Жители 

<

адрес> не могли оформить в собственность свои земельные участки, так как они не числились ни в землях 

<

адрес>, ни в землях 

<

адрес>, ни в землях Горского лесничества 

<

адрес>, поэтому с ними стали заключать договоры аренды. При заключении этих договоров гражданин должен был представить документы, подтверждающие, что он действительно пользовался этим участком: правоустанавливающие документы на дом (договор приватизации, либо свидетельство о праве собственности) документы на участок (справка лесничества), некоторые граждане предоставляли квитанции об уплате налогов, это тоже подтверждало, что гражданин участком пользуется длительное время, Если не было совсем никаких документов, то они проверяли данную информацию путем опроса соседей, либо сами знали, что гражданин действительно этим участком пользовался длительное время. Граждане при заключении договора аренды на карте населенного пункта 

<

адрес> указывали месторасположение участка. В конце 2007 году землю в собственность можно было оформить по выписке из похозяйственной книги. Похозяйственные книги хранились в архиве в кабинете ФИО3. Похозяйственные книги за период с 1997 по 2001 год заполняла ведущий специалист ФИО13 №21. В похозяйственных книгах указывались сведения о домохозяйстве, установочные данные лиц, постоянно проживающих в домохозяйстве, сведения о скоте, сведения о земле, находящейся в пользовании, в том числе указывалась площадь участка, которая расположена под домохозяйством, если был земельный участок, расположенный отдельно, как правило, для посадки картофеля, то в книге должна быть указана площадь этого участка в графе «Аренда». В похозяйственную книгу вносились данные только хозяйства, где имелся жилой дом. Участки, где домов не было, в похозяйственную книгу не вносились. Ответственной за ведение новых похозяйственных книг была ведущий специалист ФИО5. Не оспаривает того, что постановления главы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО13 №8», договор аренды на имя ФИО134, были подготовлены ею по указанию ФИО3 и с ней согласованы, что подтверждается ее подписью. Сама она посадить участок на местность не могла, иначе документы бы ФИО3 не подписала. Выписку из похозяйственной книги на имя ФИО134 не готовила. Постановление главы ФИО3 «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО13 №10», постановление главы Юго-Камского с/п «Об изменении площади земельного участка, находящегося в аренде у ФИО13 №10» готовила она, оба постановления подписаны ФИО3, выписку из похозяйственной книги на имя ФИО13 №10 не готовила. Постановления главы администрации ФИО3 «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО128» и «Об уточнении местоположения и изменения площади земельного участка, находящегося в аренде у ФИО128» готовила она, оба постановления подписаны ФИО133. Помнит, что к ней обращалась ФИО5 и объяснила, что жилой дом ФИО128 находится за границами его земельного участка, который он приобрел, поэтому он хочет оформить соседний земельный участок, где расположен дом, в аренду, при этом ей предоставили технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого техпаспорта она подготовила постановление о предоставлении земельного участка в аренду ФИО128. Выписку из похозяйственной книги на ФИО128 не готовила. Постановление об уточнении местоположения земельного участка, оформленного в собственность ФИО135 по адресу: 

<

адрес>, готовила она, подписала ФИО3. Помнит, что ФИО135 и ФИО135 обратились к ней одновременно в 2007 году, их привела к ней ФИО5. Они хотели оформить долгосрочную аренду на земельные участки. Она объяснила ФИО135 процедуру оформления участков в аренду, потом выдала им необходимый пакет документов. После межевания участков, как ей кажется ФИО5, передала ей проекты границ земельных участков, на основании которых она подготовила постановления о формировании земельных участков. Выписку из похозяйственной книги на имя ФИО13 №12 не готовила. Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя ФИО13 №11 не готовила. Постановление главы администрации 

<

данные изъяты> «О формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, оформленного в собственность ФИО13 №14 готовила она. Помнит, что ФИО13 №14 обращался к ней, с ним была либо ФИО5, либо ФИО3. Она подготовила необходимый пакет документов и отдала его ФИО5 или ФИО3. Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя ФИО13 №14 не готовила. Постановление главы администрации 

<

данные изъяты> «О формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес>» на имя ФИО13 №23 готовила она. Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя ФИО13 №23 составляла она, информацию брала из похозяйственной книги №. Постановление главы ФИО13 №27 с подписью ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> готовила она. Не помнит обстоятельства изготовления документов по данному земельному участку. Фамилия ФИО13 №6 ей знакома, выписка из похозяйственной книги, на имя ФИО13 №6 изготовлена не ею. Запись в похозяйственной книге за 2002-2007 годы, на страницах 181-183 о наличии хозяйства по адресу: 

<

адрес> у ФИО13 №6, площадь участка не указана, по почерку выполнена ФИО5. Две выписки из похозяйственной книги на ФИО13 №7 изготовлены ею на основании данных в похозяйственной книге. Постановление главы ФИО13 №27 с подписью № № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> готовила она. Скорее всего, у ФИО13 №7 по данному адресу находился огород, где она садила картошку, а проживала по другому адресу, вблизи на соседнем участке. В похозяйственной книге площадь огорода также указывалась и входила в общую площадь хозяйства. 

<

адрес> огорода в отдельную запись в похозяйственной книге не выделялась, как в данном случае. Постановления главы ФИО13 №27 с подписью ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> готовила она на основании пояснительной записки и схемы, содержащихся в межевом плане. Также она участвовала в формировании земельного участка, то есть выезжала для обозначения границ и выделения его колышками. Участок формировался для того, чтобы предоставить его в аренду или собственность ФИО13 №47 по его личному заявлению. В деле договор аренды отсутствует. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» (ФИО13 №5) готовила она. Выписку из похозяйственной книги на имя ФИО131 готовила и подписала сама на основании похозяйственной книги № лицевой счет № стр. 60-6ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы. ФИО131 знает достаточно давно, как местную жительницу 

<

адрес>, проживала она с родителями по 

<

адрес>2. В детстве ФИО131 проживала с родителями, училась с ней в одной школе на 2 класса младше. В 

<

адрес> ФИО131 не проживала, возможно, у нее там проживали родственники. Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2007 годы по лицевому счету № на страницах книги № имеется запись о том, что ФИО131 принадлежит домовладение по адресу: 

<

...>. По почерку данная запись выполнена ФИО5. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении площади земельного участка, находящегося в пользовании у ФИО13 №4» подготовила также она. Вторая выписку из похозяйственной книги на имя ФИО131 подготовила тоже она. Для исправления ошибки была изготовлена новая выписка от ДД.ММ.ГГГГ. Данную выписку готовила также она, но подписывала уже ФИО3 как заместитель главы 

<

адрес> К данной выписке приложена копия страниц 60-61 из похозяйственной книги за 1997-2001 годы по лицевому счету № с записью о том, что ФИО11 и ФИО131 принадлежит домохозяйство в 

<

адрес> Также имеется запись о смерти ФИО11. По почерку запись о том, что ФИО11 принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес> выполнена ФИО13 №21, которая работала в должности специалиста администрации до 2005 года, а запись с данными о ФИО131 по почерку выполнена ФИО5. Копия заверена ведущим специалистом администрации ФИО5. Саму копию страниц из похозяйственной книги она не готовила, скорее всего, ее изготовила ФИО5 и заверила для предоставления в регистрационную палату. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО13 №13 готовила она, по просьбе 

<

данные изъяты> или ФИО3. ФИО13 №13 приходится дочерью ФИО3. По адресу: 

<

адрес> никто не проживал, там располагался огород, которым пользовались сама ФИО13 №13 или ее родственники. Выписку из похозяйственной книги на имя ФИО13 №13 подготовила она на основании похозяйственной книги № лицевой счет 

<

данные изъяты> Две выписки из похозяйственной книги на имя ФИО13 №46 подготовила она. Постановление главы администрации 

<

данные изъяты> «О формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, постановление главы администрации «Об уточнении местоположения земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у ФИО13 №46» подготовила она. Постановление главы администрации 

<

адрес> «О присвоении адреса земельному участку, принадлежащего ФИО2»., постановление главы администрации «О предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду ФИО5», постановление главы администрации «О внесении изменений в постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.» готовила она по заявлению ФИО5, также получала документы ФИО5. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО49, данным ею в ходе очной ставки с ФИО1 № из которых установлено, что на выписки, которые готовила она, печати проставляла сама. Печать брала у ФИО5 и ставила на выписке в кабинете ФИО3, печать возвращала обратно ФИО5. В свой кабинет печать не носила.

уставом МО «

<

данные изъяты> 

уставом 

<

данные изъяты> 

решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> 

распоряжением главы 

<

данные изъяты> 

в соответствии с законом Пермского края «Об образовании нового муниципального образования 

<

данные изъяты> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, два муниципальных образования – 

<

данные изъяты> объединены во вновь образованное муниципальное образование – 

<

данные изъяты> В со ст.7 данного Закона, установлен переходный период до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого нормативные правовые акты принимаются, подписываются и обнародуются органами местного самоуправления старых муниципальных образований. № 

распоряжением главы 

<

данные изъяты>

распоряжением главы 

<

данные изъяты> 

постановлением главы 

<

данные изъяты>

распоряжением главы 

<

данные изъяты> 

отчетом о проделанной работе за 2010 г. ФИО2 

<

данные изъяты> 

распоряжением главы 

<

данные изъяты>

актами о приеме-передаче дел 2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в описи имеется информации о передаче книги учета хозяйств (алфавитной книги), похозяйственных книг на ответственном хранении у ФИО2 № 

актом о передаче печатей и штампов № согласно которому ФИО2 переданы гербовая печать 

<

адрес>, печать для документов, печать входящей документации.

протоколом обыска от 

<

данные изъяты>

протоколом обыска от 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра документов, изъятых в квартире ФИО1, в ходе которого осмотрены: голубая папка с документами на земельные участки, красная папка с документами; документов, изъятых из Администрации 

<

данные изъяты>, в том числе книги лицевых счетов, папки с документами 

<

данные изъяты> папка с доверенностями, папка-скоросшиватель с договорами аренды за 2007-2008, в которой имеются договор аренды с ФИО13 №47 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, Журнал выдачи доверенностей за период с 2009 по 2015 г., вкотором имеются сведения о выдаче доверенностей от имени ФИО13 №11, ФИО13 №12, ФИО13 №10, ФИО13 №7 №

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены земельные участки, находящиеся на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на котором имеется незавершенным строительством жилой дом. На 

<

адрес> имеется дом с мансардой. На 

<

адрес> строений и сооружений не обнаружено.На 

<

адрес> имеется деревянный вагончик, металлический железнодорожный контейнер. На 

<

адрес> имеется строящийся дом из бревна. На 

<

адрес> строений и сооружений не обнаружено. На 

<

адрес> строений и сооружений не обнаружено. На 

<

адрес> имеется дом с мансардой. На 

<

адрес> строений и сооружений не обнаружено. На 

<

адрес> обнаружено строение, обшитое панелями серого цвета. На 

<

адрес> расположены 2 одноэтажных деревянных строения. На 

<

адрес> расположена база 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

отчетами об оценке № об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:1720001:50, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юго-Камское с/п, 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 000 рублей. (т.4 л.д.1-46).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании стороной защиты были представлены доказательства, а именно:

свидетель защиты ФИО63 суду пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об экспертной деятельности» экспертом ФИО137 при проведении почерковедческой экспертизы была нарушена методика проведения почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза была проведена на основании образцов, которые были взяты с подражанием подписи, что не допустимо. При взятии образцов подписи с подражанием навыки письма, выработанные человеком, утрачиваются, поэтому такие образцы не могут быть приняты во внимание при проведении экспертизы. При отборе образцов следователь обязан попросить расписаться от имени человека, в данном случае имени ФИО3, чего сделано не было, при этом не показывать подпись ФИО3. Для дачи консультации защитником были представлены копии заключений почерковедческих экспертиз, на основании которых она сделала вывод о том, что почерковедческие экспертизы были проведены на основании неправильно отобранных экспериментальных образцов. 

свидетель защиты ФИО64 суду пояснила, что с ФИО3 знакома с 2009 г. Знает, что у них в клубе в 

<

адрес> имелся музыкальный центр, который был подарен администрации какой-то организацией, какой именно не знает. ФИО5 знает как работника администрации, с ней не общалась. 

свидетель защиты ФИО65 суду пояснила, что знает ФИО3, т.к. работала совместно с ней, ФИО5 знает как работника администрации. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, в коллективе администрации конфликтов не было. Знает, что на открытие клуба 

<

адрес> организации дарили музыкальный центр и чайный сервиз, кто именно не знает. Знает, что ФИО5 сожительствовала с ФИО130. 

Кроме этого стороной защиты представлены табель учета рабочего времени ФИО2 за 2009,2010,2011 г.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для принятия решения, приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью. Поскольку все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, они признаются судом допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Так, на основании решения Совета депутатов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана на должность главы 

<

данные изъяты> Затем на основании распоряжения главы 

<

данные изъяты> № г. ФИО3 переведена на должность заместителя главы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем главы 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.ст. 34, 36 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Устава 

<

данные изъяты> заместитель главы 

<

данные изъяты> обладает полномочиями по решению вопросов местного значения 

<

данные изъяты> и осуществляет их на постоянной основе; представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; руководит администрацией сельского поселения, подписывает от имени администрации договоры и соглашения, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Распоряжением главы № г. ФИО2 была принята на муниципальную службу на должность ведущего специалиста администрации 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 согласно занимаемой ею должности осуществляла полномочия по выдаче справок, ведению нотариальных действий, заполнению и ведению похозяйственных книг, была ответственна за хранение печатей 

<

данные изъяты>, т. е являлась муниципальным служащим. 

В судебном заседании установлено, что указанные в описательной части приговора земельные участки являлись земельными участками государственная собственность на которые не разграничена и в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред., действовавшей до 01.03.2015 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, распоряжение участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось органом местного самоуправления 

<

данные изъяты>

Нормы ч. 2 ст. 28, ст. 29 Земельного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) предусматривали возможность передачи земельного участка гражданину по его заявлению с торгов, т.е. он мог быть предоставлен в собственность только за плату. 

Передача в собственность земельных участков бесплатно, возможна в силу статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой регистрация ранее возникшего права на земельный участок в упрощенном порядке возможна при одновременном наличии следующих условий: земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 года; земельный участок предоставлен в строго определенных целях: для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; земельный участок был предоставлен на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. 

На основании ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется, в числе прочего, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Обязательным приложением к вышеуказанному документу является кадастровый план (кадастровый паспорт) соответствующего земельного участка. 

Согласно п.п. 1, 2, 18 и 19 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. № 69 (далее - Указания), документом похозяйственного учета, наряду с прочими, является форма № 1 – похозяйственная книга, которая должна вестись в строгом соответствии с настоящими Указаниями. В соответствующем разделе по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке, в частности, под приусадебный участок.(документ утратил силу).

Однако аналогичные положения содержатся в утвержденном приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 г. № 345 «Порядка ведения похозяйственных книг», в связи с чем, выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с вышеуказанными положениями о порядке ведения похозяйственных книг.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 г. № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок»

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного Пункта (приусадебный участок) используется, в том числе, для возведения жилого дома.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО3, ФИО5, лицо 1 и лицо 2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на незаконное оформление права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в населенных пунктах, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес> 

Судом установлено, что ФИО3, являясь заместителем главы сельского поселения, наделанная уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, имея полномочия издавать правовые акты, являясь должностным лицом муниципального образования, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, которая в силу своих должностных обязанностей имела доступ к похозяйственным книгам, печатям администрации, а также имелаполномочия по выдаче выписок из похозяйственных книг, лицом 2, которая в силу своих должностных полномочий занималась оформлением ранее занимаемых и вновь образованных земельных участков в аренду и собственность, готовила проекты постановлений о формировании земельных участков, об уточнении местоположения земельных участков, о присвоении адреса земельному участку, выдавала выписки из похозяйственных книг, а также лицом 1, который имел опыт работы в риэлтерскойдеятельности, зная, что после принятия Закона РФ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», установлен упрощенный порядок для приватизации земельных участков и о возможности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие 29.10.2001) для личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги, действуя из корыстных побуждений похитили указанные в описательной части приговора земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. 

При этом ФИО5, имея доступ ко всем похозяйственным книгам, хранящимся в администрации поселения, вносила в выписку из похозяйственной книги заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО135, ФИО135, ФИО128, ФИО134, ФИО13 №10, ФИО129, ФИО13 №14, ФИО13 №47, ФИО13 №5,земельных участков до момента введения в действие Земельного кодекса РФ, затем от имени ФИО3 подписывала данные выписки и проставляла на них печати.В то же время лицо 2, имея доступ ко всем похозяйственным книгам, хранящимся в администрации поселения вносила в выписку из похозяйственной книги заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО13 №23, ФИО13 №13, ФИО13 №46, ФИО13 №6, ФИО13 №7, ФИО131 земельных участков до момента введения в действие Земельного Кодекса РФ, а Исаева согласно отведенной ей роли подписывала данные выписки, ФИО5 проставляла на них печати. Также лицо 2 самостоятельно внесла в выписку из похозяйственной книги на имя ФИО131 заведомо ложные сведения о предоставлении последней земельного участка до момента введения в действие Земельного Кодекса и подписала ее. После чего, лицо 2 согласно отведенной ей роли готовила постановления о формировании земельных участков, об уточнении местоположения земельного участка, акты согласования границ, которые подписывала ФИО133, печати на которых проставляла ФИО5. Лицо 1, действуя на основании доверенности, ставил земельные участки на кадастровый учет, обращался в регистрирующий органдля оформления права собственности, представляя данные выписки как правоустанавливающий документ, что позволило ФИО3, ФИО5, лицом 1 и лицом 2 путем обмана и злоупотребления доверием похитить 13 земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и ФИО5, ФИО3 и лицом 2путем обмана и злоупотребления доверием похитить 2 земельных участка, государственная собственность на которые не разграничена, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинив имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере. 

Судом достоверно установлено, что выписки из похозяйственных книг, на основании которых были оформлены в собственность инкриминируемые подсудимым похищенные земельные участки, содержали заведомо ложные сведения. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО134, ФИО128, ФИО13 №14, ФИО13 №47, ФИО13 №10, ФИО135, ФИО13 №5, ФИО13 №6, ФИО13 №46, ФИО13 №23, ФИО13 №7 установлено, что ранее до 2001 г. в 

<

адрес> либо в 

<

адрес> земельных участков в пользовании ни они, ни их родственники не имели. Кроме этого, из показаний свидетелей ФИО13 №65, ФИО189 ФИО13 №21, ФИО13 №33 судом установлено, что ФИО129, ФИО13 №13 до 2001 г. не пользовались земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, следовательно, они не могли быть вписаны в похозяйственные книги как глава хозяйства либо как член главы хозяйства. 

Кроме этого из показаний свидетелей ФИО13 №21, ФИО13 следует, что ФИО13 №4 не могла быть внесена в похозяйственную книгу, поскольку земельный участок ФИО11 являлся дачным, а также ФИО13 №4 не являлась членом семьи ФИО11, что исключало возможность внесения ее в похозяйственную книгу в качестве главы хозяйства. 

Таким образом, ФИО1 являясь 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь ведущим специалистом администрации 

<

данные изъяты>), которая в силу должностных обязанностей была ответственна за хранение и ведение похозяйственных книг, не могли не знать порядок ведения похозяйственных книг, выдачи выписок из похозяйственных книг и что лица, которым была выдана выписка из похозяйственной книги для регистрации права собственности на земельный участок, таковым до 2001 г. не владели. 

В связи с изложенным, к доводам ФИО1 о том, что выписки из похозяйственных книг на имя ФИО134, ФИО128, ФИО13 №14, ФИО13 №47, ФИО13 №10, ФИО129, ФИО135, ФИО13 №5 ею не подписывались, ранее с вышеуказанными лицами были заключены договоры аренды, что свидетельствует о том, что они правомерно были вписаны в похозяйственные книги, поэтому к хищению земельных участков оформленных в собственность на вышеуказанных лиц она не причастна, суд относится критически, и расценивает их как избранный способ защиты. 

Исследованные судом договоры аренды не свидетельствуют о том, что указанные лица до 2001 г. пользовались земельными участками, из их показаний следует, что до 2001 г. у них в пользовании земельных участков, расположенных на территории Юго-Камского сельского поселения не было.

Также из показаний свидетеля ФИО13 №48, ФИО66 установлено, что на кадастровый учет инкриминируемые подсудимым похищенные земельные участки были постановлены первично. Зная, о процедуре постановки земельного участка на кадастровый учет, перечень необходимых для этого документов, ФИО133, подписывала подготовленные лицом 2 постановления «О формировании земельных участков», акты согласования и уточнения границ земельных участков, ФИО129 подписывала справки о присвоении земельному участку адреса, достоверно зная, что данные документы необходимы для оформления земельного участка как объекта недвижимости и его постановки на кадастровый учет. При этом подсудимым достоверно было известно, что без кадастрового паспорта, регистрация земельного участка только по выписке из похозяйственной книги невозможна. В силу занимаемых должностей и характера выполняемой подсудимыми работы они достоверно знали, что земельные участки, которые формировались и ставились на кадастровый учет и на которые были выданы выписки из похозяйственных книг относились к землях государственная собственность на которые не разграничена, и что данные земельное участки в силу земельного законодательства,возможно передать в собственность гражданам только за плату. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО135, ФИО128, ФИО134, ФИО13 №14, ФИО131, ФИО13 №5, ФИО13 №6, ФИО13 №7, ФИО13 №13, ФИО13 №46, ФИО13 №23, ФИО13 №21, ФИО13 и других свидетелей, в том числе, и данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, и доказанность их вины, они согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимых, либо заинтересованности в исходе дела.

Для установления в действиях подсудимых состава мошенничества не имеет юридического значения имелась ли фактически в администрации Рождественского сельского поселения похозяйственная книга № № г., поскольку из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что они до 2001 г. в 

<

адрес> не пользовались земельными участками, т.е. не имели право на бесплатное приобретение земельного участкам в собственность на основании ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что земельные участки, оформлялись на лиц, которые ранее пользовались земельными участками и имели на них право, суд также считает надуманными, поскольку противоречат показаниям свидетелей, ФИО135, ФИО128, ФИО134, ФИО13 №14, ФИО131, ФИО13 №5, ФИО13 №6, ФИО13 №7, ФИО13 №13, ФИО13 №46, ФИО13 №23 о том, что у них не было в пользовании земельных участков в 

<

адрес> 

Доводы подсудимых об отсутствии корыстного мотива суд отвергает как необоснованные, поскольку из показаний свидетелей ФИО134, ФИО13 №10, ФИО13 №14, ФИО13 №47, ФИО13 №5 следует, что за оформление земельного участка в собственность им были переданы лицу 1 денежные средства. Кроме этого, ФИО13 №14 пояснил, что при передаче денежных средств в его офисе также находилась ФИО3, и при ней он передал денежные средства за приобретение земельных участков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего по просьбе ФИО3 он приобрел для нужд клуба сельского поселения музыкальный центр. Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты не опровергают показаний свидетеля ФИО13 №14 по обстоятельствам приобретения им музыкального центра по просьбе ФИО3. Из показаний свидетеля ФИО128 следует, что также по просьбе ФИО133 он оказывал спонсорскую помощь администрации, в том числе оплачивал счета администрации за электроэнергию. О наличии корыстного мотива у подсудимых свидетельствуют также показания свидетеля ФИО13 №13, которая является дочерью подсудимой ФИО3, и которая суду пояснила, что после оформления земельного участка в собственность через несколько дней его продала, вырученные денежные средства потратила для приобретения квартиры в г. Перми и для лечения сына. Кроме этого, как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, после оформления земельного участка в собственность ФИО5, она его также через непродолжительное время продала ФИО13 №15 за 

<

данные изъяты> рублей. 

Представленные стороной защиты документы об отсутствии у подсудимых в настоящее время счетов в банке и недвижимости, не свидетельствуют об отсутствии корыстного мотива у подсудимых и не получения ими, в период совершения преступления, денежных средств за незаконно оформленные в собственность третьих лиц земельные участки. 

Версия подсудимой ФИО5 о том, что она не причастна к совершению данного преступления, поскольку печатями администрации мог воспользоваться любой сотрудник администрации и что лицо 1 мог самостоятельно оформить земельные участки в собственность третьих лиц, суд отвергает как надуманные.

Так из показаний свидетелей ФИО13 №17, ФИО13 №20, ФИО13 №25, ФИО13 №27, ФИО13 №2, ФИО67, ФИО13 №63 следует, что печати хранились в сейфе у ФИО5, она была ответственна за их хранение, свободного доступа в кабинет ФИО3 или ФИО5 в их отсутствие другие работники администрации не имели. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что когда она обращалась в администрацию за выпиской из похозяйственных книг, то выписку брала у лица 2 или ФИО5, ее подписывала ФИО3, печать ставила ФИО5. Кроме этого, представленные стороной защиты табель учета рабочего времени ФИО5 за 2009,2010,2011 г. не свидетельствует о том, что ФИО5 не имела возможности ставить печати на выписки из похозяйственных книг, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО13 №63 в период отсутствия ФИО5 на работе, печати находились либо у ФИО3, либо ФИО5 еженедельно приходила в администрацию, где проставляла печати на документы. Помимо этого подсудимая ФИО3 подтвердила суду, что печати администрации находились на хранении у ФИО5 и она также как и лицо 2 готовила выписки из похозяйственных книг. Учитывая, что ФИО5 расписывалась в похозяйственных книгах от имени ФИО3, что подтверждено заключениями почерковедческих экспертиз, то и печати на данные выписки, проставлялись соответственно ею же. 

Вопреки доводам подсудимой ФИО5 о том, что она в 2008 г. не могла выдать выписки из похозяйственных книг с печатью Администрации 

<

данные изъяты> поскольку печати 

<

адрес> ей были преданы только в 2009 г., судом установлено, что все выписки из похозяйственных книг были предъявлены в регистрационную палату для регистрации права собственности в 2009, 2010 г.г., что свидетельствуето том, что фактически выписки из похозяйственной книги выдавались после того, как земельный участок был поставлен на кадастровый учет, поэтому указанная в выписках из похозяйственной книги дата выдачи не свидетельствует о том, что указанная выписка была изготовлена именно в указанную в ней дату. 

Кроме этого лицо 1 без правоустанавливающих документов, изготовленных, подписанных ФИО5, ФИО3 и лицом 2, не мог самостоятельно совершить хищение земельных участков и оформить их в собственность третьих лиц. Как следует из исследованного судом протокола осмотра кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов, от имени ФИО134, ФИО128, ФИО13 №14, ФИО13 №47, ФИО135, ФИО135, ФИО13 №10, ФИО13 №13, ФИО13 №6, ФИО13 №7, ФИО129, ФИО13 №23, ФИО13 №5 в кадастровую палату и Росреестр обращался лицо 1, действующий в их интересах по доверенности. Помимо этого при недостаточности документов для постановки на кадастровый учет либо для регистрации права собственности или неправильно указанной в документах информации о границах земельного участка либо его площади лицо 1 предъявлял в указанные органы исправленные официальные документы, выданные администрацией 

<

адрес> с печатью администрации, подписанные лично ФИО3 либо от ее имени ФИО5, что свидетельствует о том, что лицо 1 без помощи и согласия должностных лиц администрации,ФИО5, лица 2 и ФИО3 не мог представить в регистрирующие органы необходимые документы, которые без печати администрации и подписи главы не имели юридической силы и свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО5 не могли не знать о действиях лица 1 при оформлении им земельных участков в собственность третьих лиц. 

Из показаний как ФИО3 так и ФИО5 судом установлено, что кроме лица 2, другие работники Администрации в силу своих должностных обязанностей не владели достаточными знаниями по оформлению документов о передаче земельных участков в собственность, никто из работников администрации к ним за консультацией по вопросу оформления земельных участков в собственность, оформлению выписок из похозяйственной книги не обращался, что исключает возможность совершения преступления иными работниками администрации 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд установил, что подсудимые ФИО5 и ФИО3 осознавали незаконность своих действий, желали их совершения, то есть действовали с прямым умыслом, о чем свидетельствуют совершение конкретных действий, направленных на получение желаемого результата, с использованием своего служебного положения.

Суд считает, что преступление, совершенное подсудимыми по факту хищения земельных участков путем обмана и злоупотребления доверием, является оконченным, так как имущество поступило в незаконное владение третьих лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Судом отвергаются доводы ФИО5, а также защиты о том, что выводы, содержащиеся в заключениях почерковедческих экспертиз, в которых установлено, что ФИО5 от имени ФИО3 путем подделки ее подписи подписывала выписки из похозяйственных книг, являются недостоверными, поскольку при проведении экспертизы, эксперту были представлены образцы, которые были взяты у ФИО5 с нарушением методики отобрания образцов, а сама экспертиза проведена с нарушением методик проведения почерковедческих экспертиз. 

При этом суд учитывает, что экспертизы были проведены на основании постановления следователя о назначении почерковедческих экспертиз, которые были вынесены в соответствии с требованиями УПК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту,обладающему специальными познаниями в данной области, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем имеются подпись эксперта в заключениях экспертизы. Заключения даны экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого, у суда оснований нет.

Таким образом, данные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, в заключениях указано место и время проведения экспертиз, а также допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО137 пояснила, что у нее имеется экспертная специализация по проведению почерковедческой экспертизы, для дачи заключения было предоставлено достаточно образцов почерка ФИО5. Из допроса свидетеля ФИО68 установлено, что ФИО5 добровольно представила свои образцы почерка, в том числе и образцы с подражанием подписи ФИО3. 

Таким образом, требования ст. 202 ч. 2 УПК РФ, согласно которой при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека, или унижающие его честь и достоинство, при отборе у ФИО2 образцов почерка нарушены не были, как не были нарушены и остальные требования ст. 202 УПК РФ, регламентирующие порядок получения образцов для сравнительного исследования.

При этом,суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО38 о нарушении требований ст. 198 УПК РФ при ознакомлении стороны защиты и его подзащитной с постановлениями о назначении экспертиз, поскольку как следует из материалов дела при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз сторона защиты и обвиняемаяФИО2 не были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные требованиями ст. 198 УПК РФ. 

Письменная консультация специалиста ФИО63от ДД.ММ.ГГГГ и ее суждения о правильности отобрания образцов почерка у ФИО2 не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.

В суде специалистФИО63 лишь пояснила порядок производства исследования почерка и правильность отобрания образцов почерка, и ее пояснения и рассуждения не ставят под сомнения выводы почерковедческой экспертизы.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами всех следственных действий, проведенных оперуполномоченнымФИО68, после его допроса в рамках расследования уголовного дела в качестве свидетеля заслуживают внимания. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 ноября 2012 года N 2417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО21 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал: "в силу положения пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации лицо, допрошенное по уголовному делу как свидетель, не может участвовать в производстве по данному делу в качестве дознавателя. Между тем функции, аналогичные выполняемым по уголовным делам дознавателем, могут быть реализованы как начальником подразделения дознания, так и оперативными сотрудниками органа дознания, которые, наряду с иными полномочиями, выполняют письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, направленных на сбор доказательств, и тем самым фактически участвуют в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения.Такого рода обязанности, исполняемые в ходе предварительного расследования сотрудниками органа дознания, включая сотрудников его оперативных подразделений, носят публичный характер, что предполагает их независимость и беспристрастность и несовместимо с наличием у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение объективность этих доказательств при принятии решений по делу.Соответственно, нормы части первой статьи 61 УПК Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих участие указанных в ней лиц в производстве по уголовному делу, распространяются и на оперативных сотрудников органа дознания, что означает недопустимость их привлечения - предполагающего, по сути, выполнение процессуальных функций стороны обвинения - к участию в расследовании уголовного дела, в том числе по поручению следователя, данному в порядке пункта 4 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации, если они уже являются по этому уголовному делу свидетелями; иное может породить сомнения в достоверности добытых ими доказательств".

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО68 был допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, проведенные им следственные действия после ДД.ММ.ГГГГ, в частности допросы свидетелей 

<

данные изъяты> получены с нарушением требований УПК РФ, а потому в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их недопустимыми доказательствами.

Однако протокол осмотра вышеуказанных кадастровых дел № а также заключение почерковедческой экспертизы № в ходе которой эксперту были представлены на исследование документы из вышеуказанных кадастровых дел, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе составления протокола осмотра документов следователем помимо указанных выше кадастровых дел были также осмотрены иные кадастровые дела и дела правоустанавливающих документов, которые были изъяты в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ, также как и в заключении почерковедческих экспертиз содержатся выводы эксперта, основанные на представленных им выписках из похозяйственных книг, которые также были изъяты в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ. Кроме этого у подсудимых и защиты не возникло сомнений в том, что при производстве экспертизы и протокола осмотра документов были осмотрены и исследованы кадастровые дела, в которых содержались документы о похищенных земельных участках, и им был известен источник их обнаружения. 

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами. Таким образом, квалифицирующий признак - с использованием служебного положения – нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, ФИО2 являлись должностными лицамиоргана муниципального образования.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» объективно подтверждается исследованными в судебном заседании отчетами об оценке об определении рыночной стоимости земельных участков, согласно которым общая сумма ущерба от преступных действий ФИО1, и ФИО2 составила 

<

данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. 

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, проводившим экспертизы. Они имеют специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимыми, равно как и оснований для признания заключений недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подсудимые действовали едино, по предварительному сговору, их действия носили заранее согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, заключающегося в завладении правом на земельные участки.

О предварительном сговоре на совершение преступлений свидетельствует характер их действий – лицо 1, имея полученную от ФИО5 и лица 2 информацию об имеющихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, лично или через своих знакомых подыскивал лиц, желающих приобрести в собственность земельные участки, на местности показывал им на выбор данные земельныеучастки, получал от них доверенности на право постановки земельного участка в регистрирующих органах на государственный кадастровый учет, на регистрацию прав собственности на земельные участки, при этом злоупотреблял их доверием, не осведомляя их о том, что основанием для регистрации права собственности являются подложные документы, заказывал кадастровые работы на земельных участках, получал от граждан денежные средства за предоставленные им земельные участки. ФИО2, используя свое служебное положение, предоставляла лицу 1, информацию об имеющихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, изготавливала подложные выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, в которые вносила заведомо ложные сведения о наличии у граждан, данные которых ей предоставлял лицо1 прав на земельные участки, в отсутствии ФИО1 подделывала ее подпись в выписках, заверяла доверенности, выданные ФИО1 на имя лица 1. Лицо 2 предоставляла лицу 1 информацию об имеющихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, изготавливала подложные выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, в которые вносила заведомо ложные сведения о наличии у граждан, данные которых ей предоставляли ФИО1, ФИО2 илилицо 1 прав на земельные участки, которые передавала на подпись ФИО1, подготавливала подложные документы на оформление земельных участков, в том числе постановления о предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду, о формировании земельных участков, об уточнении местоположения земельного участка, о присвоении адреса земельному участку, которые также передавала на подпись ФИО1, обращалась с заявлениями в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Пермский отдел для постановки участков на государственный кадастровый учет, на местности показывала гражданам земельные участки. ФИО1, используя свое служебное положение, подписывала составленные лицом 2 подложные выписки из похозяйственных книг, в которых были внесены заведомо ложные сведения о наличии у граждан прав на земельные участки, подписывала составленные ею же подложные документы на оформление земельных участков, в том числе постановления о предоставлении ранее занимаемого земельного участка в аренду, о формировании земельных участков, об уточнении местоположения земельного участка, о присвоении адреса земельному участку, также акты согласования местоположения границ земельного участка, доверенности на имя лица 1, которые в дальнейшем подписывала. 

О предварительном сговоре свидетельствуют также то обстоятельство, что ФИО5 являлась сожительницей лица 1, они проживали вместе, лица, на в чью собственность были оформлены земельные участки были знакомыми либо с лицом 1, ФИО5 или ФИО3, либо являлись их близкими родственниками как ФИО13 №13, которая являлась дочерью ФИО3 и члены преступной группы не могли не знать, что она до 2001 г. не пользовалась оформленным в ее собственность земельным участком. ФИО13 №4, являлась дочерью ФИО70, который на период совершения преступлений работал в администрации 

<

адрес> водителем и был подчиненным ФИО3. Учитывая, что ФИО3, являясь местным жителем 

<

адрес>, неоднократно принимала участие в похозяйственных обходах, знала и владела информацией о правильности внесения сведений в похозяйственные книги, она не могла не знать, что подписывая выписку из похозяйственной книги, на ФИО131, последняя не могла быть внесена в нее как глава хозяйства, поскольку не являлась членом семьи ФИО11.В тоже время ФИО5, которая также владела информацией о правильностивнесения сведений в похозяйственные книги, заверяя станицы из похозяйственной книги, для предъявления ее в регистрационную палату для регистрации права собственности на земельный участок, не могла не знать о том, что сведения о ФИО13 №4 как о главе хозяйства, расположенного в 

<

адрес> не соответствуют действительности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между членами группы еще до выполнения объективной стороны преступления имелась предварительная договоренность на совершение преступления. 

К показаниям подсудимой ФИО1 и ФИО2 о том, что они при подписании либо проставлении печатей не проверяли правильность, внесённых в выписки из похозяйственных книг и постановлений администрации, сведений, т.к. доверяли друг другу, суд расценивает как избранный способ защиты, которые даны в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, и умаления своей роли в выполнении ими объективной стороны мошенничества. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, лицо 1 и лицо 2 создали схему хищения земельных участков на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена. При этом действия всех соучастников были взаимосвязаны и выстраивались в определенную цепь, количество незаконно оформленных земельных участок в собственность, прочность постоянных личных связей между участниками, давнее знакомство соучастников между собой, четкая согласованность и последовательность действий при совершении преступления, единство способа их совершений, наличие единой цели – получение незаконного дохода от совершения преступных действий, преступная специализация, выражавшаяся в совершении однотипных преступных действий в течение длительного периода времени, свидетельствует о том, что между соучастниками имелась предварительная договоренность. При этом каждый из соучастников выполняя свою часть отведенной роли, осознавал, что для достижения преступного результата – незаконного оформления права собственности на земельные участки, выполняемой им роли недостаточно, безусловно, понимал, что в группу входят и другие лица, выполняющие другие различные функции также направленные на незаконное оформление права собственности на земельные участки.При этом все соучастники преступной деятельности, действовали в качестве исполнителей преступления, поскольку, объединенные единым умыслом и общей целью, каждый непосредственно выполнял объективную сторону преступления, что также свидетельствует о наличии предварительного сговора между соучастниками. 

Учитывая, что судом установлено наличие сговора между участниками преступной группы на хищение неопределенного количества участков, однообразие способа хищения, суд считает, что подсудимыми совершено продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Из исследованных судом доказательств следует, что хищение земельных участков с учетом длительности оформления права собственности на землю совершено в непродолжительный промежуток времени, одним и тем же способом. При таких обстоятельствах совершение нескольких однотипных преступных действий путем изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, составляют единое продолжаемое преступление.

Суд считает, что хищение земельных участков были совершены как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием, поскольку лица, в чью собственность были оформлены земельные участки, доверяли членам преступной группы, считая, что они оформляют земельные участки в их собственность на законных основаниях, не подозревали об истинности их намерений. Кроме этого лицо 1 либо лица, на чье имя были оформлены земельные участки в собственность, предоставляя выписки из похозяйственных книг, содержащих ложные сведения о принадлежности земельного участка, обманывали тем самым сотрудников Управления ФСР по 

<

адрес> Пермский отдел. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупномразмере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит № по месту жительства соседями и администрацией 

<

адрес> характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни поселения, работала директором в 

<

адрес>. Была награждена почетными грамотами и благодарственными письмами от администрации района, в должности главы сельского поселения ею уделялось внимание развитию спорта, культуры поселения № 

ФИО2 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит № по месту работы в Администрации 

<

данные изъяты> характеризуется как грамотный, высококвалифицированный и дисциплинированный ответственный специалист, инициативный, грамотный работник. № 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелого родителя-инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы со штрафом. 

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, роли каждого из участников преступления, обстоятельств дела, имущественного положения каждого из подсудимых и их семей. 

Вместе с тем учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным при назначении подсудимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, ФИО2 в целом, характер и степень общественной опасности совершенногоими тяжкого преступления, направленного против собственности, его социальную значимость, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказанияисчитает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием в силу п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применение в отношении подсудимых при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд так же не находит.

Учитывая позицию представителя гражданского истца – Администрации 

<

данные изъяты> о том, что для разрешения гражданских исков им необходимо определиться с кругом ответчиков, а также представить дополнительные доказательства, которые до вынесения приговора представить не представляется возможным, а также то, что ответчики не были ознакомлены с исковыми требованиями, копия иска им не вручалась, о чем ими было заявлено в ходе их допроса в судебном заседании, в связи с чем у них отсутствовала реальная возможность подготовить свои возражения по иску, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставить без рассмотренияисковые требования Администрации 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО13 №42, ФИО135, ФИО131, ФИО128, ФИО13 №10, ФИО131, ФИО13 №45, ФИО13 №57, ФИО13 №55, ФИО190, ФИО13 №56, ФИО13 №6, ФИО13 №58, ФИО134, ФИО13 №5, разъяснив истцу право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 ФИО2 исчислять сДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу,взяв их под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимых ФИО1, ФИО2, в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 16.12.2015 г. по 18.12.2015 г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 16.12.2015 г. по 18.12.2015 г. 

Исковые требования Администрации Пермского муниципального района – оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора, через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья О.М. Бабанина