2а-322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Спасск-Дальний 

Приморского края 19 февраля 2019 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

административного истца – ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действия администрации учреждения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование своих доводов указал, что объявленный ему ДД.ММ.ГГГГ выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания считает не законным. Он не допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, от объяснений не отказывался, видеофиксация нарушения отсутствует. В связи с вышеизложенным просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Административный истец ФИО1, принимавший непосредственное участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал и пояснил, что он покинул изолированный участок № не один. Калитка была открыта. Помимо этого, указывал, что ему от сотрудников не поступало предложение написать объяснение, указанное он озвучивал и на комиссии, но ему никто не поверил. 

Представитель административного ответчика в лице ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4, суду дала пояснения согласно представленному отзыву на административное исковое заявление. Кроме того, суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, а также материал видеозаписи, свидетельствующие о законности наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 Процедура наложения взыскания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> не нарушена. ФИО1 от дачи объяснений отказался, указанный отказ подтверждается свидетельскими показаниями. Отсутствие соответствующей видеозаписи свидетельствующей об отказе истца от дачи объяснения, и запись комиссии, где осужденный дает пояснения не свидетельствует о нарушении процедуры наложения взыскания.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель У.А.Ю. суду показал, что он работает в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в должности дежурного помощника начальника колонии. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 40 минут младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Х.В.В. с помощью купольной видеокамеры было установлено, что осужденный ФИО1 покинул изолированный участок отряда № и передвигался по территории жилой зоны ИУ без разрешения. О произошедшем Х.В.В. сразу доложила ему. Он поручил заместителю дежурного помощника начальника колонии К.К.С. разобраться в произошедшем. К.К.С. потребовал от осужденного ФИО1 проследовать в изолированный участок, однако ФИО1 ответил ему отказом. После чего осужденный ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части для написания объяснения по факту допущенного нарушения. В ходе выяснения обстоятельств по допущенному нарушению ФИО1 отказался писать письменное объяснение. При отказе од даче письменный объяснений присутствовал он и К.К.С. 

Свидетель И.В.В. суду показал, что он работает в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными. Непосредственно им проводилась проверка, и давалось письменное заключение по допущенному осужденным ФИО1 нарушению установленного порядка отбывания наказания. В ходе проверки им было установлено, что осужденный ФИО1 покинул изолированный участок отряда № и передвигался по территории жилой зоны ИУ без разрешения. Данный факт зафиксирован камерой видеонаблюдения. В ходе беседы осужденный ФИО1 ему пояснил, что покинул изолированный участок отряда № поскольку необходимо было выйти по делам. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных норм права следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов истца.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Согласно частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 17 Правил осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде выговора за то, что он в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ покинул изолированный участок отряда № и передвигался по территории жилой зоны ИУ, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

25.01.2019 в 12 час. 51 мин осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, на что осужденный ФИО1, ответил отказом. 

В этот же день сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> помощником начальника колонии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> майором внутренней службы У.А.Ю. и заместителем дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> капитаном внутренней службы К.К.С. составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения.

По результатам проведенной проверки начальником отряда отдела воспитательной работы с осуждёнными И.В.В., факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвердился полностью.

Согласно требованиям главы 3 п. 17 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещено выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и с установленным порядком отбывания наказания в исправительном учреждении, что подтверждается копией подписки, предоставленной административным ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> было принято решение о применении к осужденному ФИО1 за допущенное нарушение меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно рапортами сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, заключением проверки допущенного нарушения, а также видеозаписью воспроизведенной в судебном заседании. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование администрации учреждения к осужденному ФИО1 является законным, поскольку осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, при этом дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом в соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не предусматривающими обязательность ознакомления осужденных с содержанием рапортов сотрудников колонии о совершении им дисциплинарных правонарушений.

В силу ч.11, п.1 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, доказательств нарушения прав и интересов стороной административного истца не представлено.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка.

Назначенное ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, сведениям о личности осужденного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное взыскание было применено к осужденному ФИО1 обоснованно в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством. Оснований для признание его незаконным в данном случае не имеется.

Учитывая изложенные основания, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действия администрации учреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч