Дело № 2-3989/18 09 июля 2018 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» о признании незаконным начисления пени, обязании списать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, 

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит признать незаконным начисления пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать списать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 148629 рублей 96 копеек. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> производит оплату жилищных и коммунальных платежей, в то же время управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 3» были начислены пени, в связи с задолженностью. Истица указывает на то, что в 1996 году между нею и ФИО2 был расторгнут брак. При его расторжении было достигнуто соглашение о том, что она не требует оплаты алиментов, а он производит своевременную оплату коммунальных услуг. С 1996 года о существовании долга ей не было известно. Кроме того истица указывает на то, что сумма пени начислена за пределами сроков исковой давности. 

Истец в суд явилась, на иске настаивает. 

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 3» в суд явился, иск не признает, ссылаясь на то, что сумма пени начислена обоснованно на сумму фактической задолженности. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Истица проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения администрации района от 16.03.2018 года, зарегистрирована в квартире с 05.06.1990 года (л.д. 25-26).

Истцом также представлены квитанции, подтверждающие наличие задолженности по учетам ГУП «ВЦКП» (л.д. 27-28).

Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается наличие задолженности (л.д. 30-39).

28.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 197 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с истицы пени в сумме 150634 рубля 34 копейки. 21.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство по указанному факту. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 671, 678, 682 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 67 ЖК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Истица, проживая в указанном жилом помещении пользуется коммунальными услугами, не оплачивая их, чем наносит ущерб управляющей организации – заключившей договор с поставщиками коммунальных услуг, оплачивая их. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

Истица не представила каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, а также документов, подтверждающих отчуждение указанной квартиры за заявленный период.

По счетам ГУП «ВЦКП» у истца имеется задолженность на заявленную сумму, в то же время доказательств ее оплаты в суд не предсмтавлено, как и заключения соглашения с управляющей организацией о реструктуризации долгов. Задолженность относительно пени установлена на основании судебного акта вступившего в законную силу, в то же время истица не обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, фактически согласившись с суммой задолженности по пени.

Доводы истца о применении сроков исковой давности не имеют правового значения, так как фактически сумма взыскана на основании судебного приказа, вопросы о применении сроков исковой давности могли быть поставлены при отмене судебного приказа о рассмотрении материалов в порядке искового производства по заявлению соответствующей управляющей организации. Истица с данным заявлением к мировому судье не обращалась, а на стадии оспаривания суммы начислений данные нормы не применимы. 

Истица также ссылается на то, что не могла разделить лицевые счета с бывшим мужем, а потому оплачивала только свою часть. 

Суд не может согласиться с доводами относительно указанных правоотношений в виду следующего: 

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации. Правилами пользованиями жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25) не предусмотрена возможность изменения договора социального найма путем раздела объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. 

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 -72, 81- 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращение или изменение договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением. 

Статья 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. 

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешают в судебном порядке. 

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него общей доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Истица не обращалась в суд с требованиями об определении порядка оплаты помещения, а потому сумма пени при отсутствии соответствующего соглашения начислена ей обоснованно. 

Таким образом иск ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» о признании незаконным начисления пени, обязании списать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» о признании незаконным начисления пени, обязании списать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья О.А. Гринь