Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО2, а также на решение заместителя прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

определением прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении кадастрового инженера ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене указанных определения и решения и возбуждении дела в отношении кадастрового инженера ФИО2, указывая в обоснование, что кадастровым инженером заведомо были внесены ложные сведения в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, а именно две точки земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в межевой план, и граница между этими точками на местности не закреплены. 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы своей жалобы поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан – помощник прокурора Гусамов Р.Р. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, полагал определение прокурора и решение вышестоящего прокурора законными и обоснованными.

Заместитель прокурора Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судья, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему. 

Частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом – внесение заведомо ложных сведений, при этом ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности кадастрового инженера ФИО2 за внесение заведомо ложных сведений в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный по заказу ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Не установив в деяниях кадастрового инженера ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, прокурор 

<

адрес> Республики Татарстан отказал в возбуждении такого дела путем вынесения соответствующего определения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Республики Татарстан пришел к выводу, что достаточных данных, указывающих на наличие в действиях кадастрового инженера ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревший дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 не было представлено достаточных и веских доказательств, свидетельствующих, что кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план, в который внесены заведомо ложные сведения, а именно: две точки земельного участка с кадастровым номером № и граница между этими точками на местности, внесенные в межевой план, не закреплены. 

При этом, как правильно отметил в оспариваемом определении прокурор 

<

адрес> Республики Татарстан, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано с собственниками смежных земельных участков в установленном законом порядке, в том числе путем опубликования соответствующего извещения в районной газете «Высокогорские вести».

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, приложенному к межевому плану, при проведении работ выявлены признаки наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:16:220107:81, так как данный участок фактически имеет смежные границы с уточняемым участком с кадастровым номером №, в связи с чем правообладателю указанного участка рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для проведения работ по исправлению ошибки в соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данное обстоятельство подтверждено также в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Высокогорского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какой-либо заведомости внесения кадастровым инженером ложных сведений в приведенный межевой план.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о незаконности определения прокурора и решения вышестоящего прокурора основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для их отмены.

В этой связи, определение прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

определение прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО2, а также решение заместителя прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Севостьянов