ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2021 г. г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Сучков Дмитрий Юрьевич с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, его защитника – адвоката Дорофеева П.Ю., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Кривинчук Е.В. в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № по адресу: 

<

адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, капитана ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 19 января 2021 г. в 00 часов 10 минут у дома 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 сначала показал, что вечером 18 января 2021 г. находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. Затем он попросил своего подчиненного ФИО4 сесть за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и довезти его до 

<

адрес>. Возле дома 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО4 при парковке наехал на камень, после чего подошли сотрудники ГИБДД и стали предъявлять к нему необоснованные претензии по поводу управления транспортным средством в состоянии опьянения, однако, водителем он не являлся. После исследования доказательств по делу ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, показал, что, действительно, 19 января 2021 г. около 00 часов 10 минут при подъезде к 

<

адрес> ФИО4, управлявший транспортным средством, замешкался, в связи с чем он самостоятельно сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и при парковке возле 

<

адрес> наехал на камень. В содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание.

Защитник – адвокат Дорофеев П.Ю. не оспаривал событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность его подзащитного в совершении указанного правонарушения. Также просил суд назначить ФИО1 минимальное наказание.

Виновность ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО5 показал, что 19 января 2021 г. около 00 часов 10 минут возле 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 наехал на камни при парковке. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при применении видеофиксации. С результатами освидетельствования 1,030 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха ФИО1 был согласен, о чем собственноручно исполнил запись в акте. Также, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 сообщил инспекторам, что автомобилем управлял именно он, однако, впоследствии стал это отрицать.

Свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 показал, что в ночь с 18 на 19 января 2021 г. он вместе с ФИО5 осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения возле 

<

адрес>. Около 00 часов 10 минут 19 января 2021 г. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 при парковке возле 

<

адрес> наехал на камни. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование на состояние опьянения, установившее состояние опьянения, с чем водитель согласился, однако, отрицал, что он управлял транспортным средством.

Свидетель – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Чебаркульский» Челябинской области ФИО7 показал, что 19 января 2021 г. в 01 час 06 минутон возле 

<

адрес> при осуществлении видеофиксации проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора-анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К, заводской номер №, водителю ФИО1 С результатом освидетельствования 1,030 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте. 

Свидетель – подчиненный лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО4 показал, что в ночь с 18 на 19 января 2021 г. ему позвонил ФИО1 и попросил сесть за руль его автомобиля и довезти до 

<

адрес> Около 00 часов 10 минут 19 января 2021 г. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, при парковке наехал на камни, после чего к ним подошли сотрудники ГИБДД. Впоследствии у него одним из инспекторов было получено письменное объяснение, в котором он сообщил, что автомобилем управлял ФИО1, однако, это не соответствует действительности.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2021 г., ФИО1 в 00 часов 10 минут указанного дня отстранен от управления автомобилем. Основанием для применения указанной меры обеспечения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2021 г. ФИО1 в 01 час 06 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором-анализатором паров этанола Алкотектор Юпитер-К, заводской номер №, с результатом 1,030 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. При этом, в данном акте имеется исполненная ФИО1 запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что запись о согласии с результатами освидетельствования исполнена непосредственно им.

Как следует из распечатки памяти тестов анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К, заводской номер №, в 01 час 06 минут 19 января 2021 г. результат исследования составил 1,030 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с копией свидетельства от 21 сентября 2020 г. № анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер-К, заводской номер №, поверен и может быть использован до 20 сентября 2021 г.

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками велась видеозапись.

Из осмотренных в судебном заседании видеозаписей (2 дисков DVD с тремя файлами), видно, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № движется 

<

адрес>, останавливается, движется задним ходом, и затем при парковке наезжает на камни. После этого, к автомобилю со стороны водителя подходит сотрудник ГИБДД. Далее ФИО1 находится в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом 1,030 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте. Кроме того, на видеозаписи видно, как ФИО1 сообщил, что автомобилем управлял именно он, однако, впоследствии стал это отрицать.

Как следует из письменных рапорта и объяснения инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, в 00 часов 10 минут 19 января 2021 г. возле 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 у которого выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему с применением прибора Юпитер-К, заводской номер №, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. С результатом 1,030 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха ФИО1 был согласен.

Из письменного объяснения ФИО4 от 19 января 2021 г. следует, что в указанный день ФИО1 попросил его на автомобиле последнего довезти до 

<

адрес> так как сам ФИО1 был не трезв. За 50 метров до озера ФИО1 пересел за руль своего автомобиля и наехал на камень. 

Сведения, изложенные в письменном объяснении ФИО4, также подтверждаются исследованной в судебном заседании аудиозаписью.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 19 января 2021 г. в 00 часов 10 минут указанного дня водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. При этом, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола судьей не установлено нарушений закона в действиях сотрудников ГИБДД, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ инспектором ФИО1 разъяснены, его копия вручена.

Как следует из печати результатов из модуля запросы ФИС ГИБДД М ФИО1 имеет право управление транспортными средствами категорий «В», «С» с 6 августа 2011 г.

Согласно параметров поиска ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 19 января 2021 г. ФИО1 2, 13, 14, 19, 23, 25, 26 мая, а также5 и 8 июня 2020 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 июня 2020 г. – по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса, 10 июня 2020 г. – по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 октября 2016 г. №, удостоверением личности военнослужащего ФИО1 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части в должности командира танковой роты, в воинском звании «капитан».

Оценивая изначальные показания ФИО1, а также свидетеля ФИО4 о том, что 19 января 2021 г. в 00 часов 10 минут ФИО1 не управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, судья исходит из следующего.

Как показал после исследования всех доказательств по делу в судебном заседании ФИО1, именно он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при парковке возле дома 

<

адрес> около 00 часов 10 минут 19 января 2021 г. 

Факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем также подтверждается исследованными видеозаписями, аудиозаписью, письменным объяснением ФИО4 от 19 января 2021 г., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений у судьи.

Таким образом первоначальные показания ФИО1, а также показания свидетеля ФИО4 о том, что 19 января 2021 г. в 00 часов 10 минут возле дома 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 не управлял являются не последовательными, и опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем судья относится к ним критически, расценивает их как форму защиты с целью избежания административной ответственности, и отвергает.

Исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, за исключением первоначальных показаний ФИО1 и свидетеля ФИО4 следует признать относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

При этом, в основу постановления судья кладет показания инспекторов ФИО5, ФИО7, ФИО6, письменный рапорт и объяснение ФИО5 и ФИО6 от 19 января 2021 г., каждого в отдельности, объяснение ФИО4 от 19 января 2021 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2021 г., видеозапись и аудиозапись с места совершения правонарушения, так как они являются последовательными, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном, а обстоятельством, ее отягчающим, - повторное совершение однородного правонарушения. 

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является военнослужащим.

С учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области или по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в уполномоченный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; ОКТМО 75758000; Счёт № 40 102 810 645370000062; Банк: УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; КБК 188 116 011 230 1000 1140; УИН 18810474210410000126.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Сучков