Дело № 12-51/2025

УИД 66MS0086-01-2025-001547-41

РЕШЕНИЕ

 

г. Каменск-Уральский 06 июня 2025 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

с участием законного представителя потерпевшего Ф.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 апреля 2025 года ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, проживая по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в период с 01.03.2023 года по 22.04.2025 года, то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства № 56934/22/66012-ИП от 28.03.2022 без уважительных причин в нарушение нотариального соглашения об уплате алиментов от 21.04.2021 №, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – М,М.В., (дата) года рождения, не уплачивал алименты на его содержание в размере, установленном в соответствии с указанным нотариальным соглашением, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Период неуплаты с 01.03.2023 года по 22.04.2025 года. Событие административного правонарушения имело место быть в период со 02.03.2023 года по 22.04.2025 года. Задолженность за период с 01.12.2022 года по 31.01.2025 года составила 117 009, 90 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку он был доставлен в суд в день рассмотрения протокола, у него не было возможности предоставить возражения по поводу уважительности причин неуплаты алиментов в указанный период. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф.Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин невыплаты алиментов не представлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району, возбуждено исполнительное производство № № 56934/22/66012-ИП, на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 21.04.2021 №, выданного нотариусом Х.Н.В., о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу взыскателя Ф.Ю.А. на содержание М,М.В., (дата) года рождения, в сумме 3500 рублей, которые уплачиваются ежемесячно, начиная с 01 октября 2020 года и в дальнейшем будут уплачиваться не позднее 15-го числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств «Плательщиком» «Получателю». В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до достижения М,М.В. совершеннолетия, то есть до 12.06.2037 года.

Требование нотариального документа должник ФИО2 не исполнял. Доказательства, подтверждающие исполнение, им не представлены.

ФИО2 был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов путем направления заказного письма по месту проживания – 

<

адрес>. Однако, без уважительных причин в период с 01.03.2023 года по 22.04.2025 года средств, на содержание его ребенка М,М.В., (дата) года рождения, не платил, задолженность за период с 01.12.2022 года по 31.01.2025 года составляет 117 009, 90 рублей.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 22 апреля 2025 года; письменными объяснениями ФИО2, Ф.Ю.А.; постановлением о расчете задолженности по алиментам; копией соглашения об уплате алиментов; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 56934/22/66012-ИП от 28.03.2022; копией конверта и уведомления о направлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства; копией свидетельства о рождении М,М.В.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе составления протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также статья 51 Конституции Российской Федерации. Указанный протокол подписан ФИО2, с его содержанием он ознакомлен и собственноручно указал о том, что согласии с протоколом. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Сведений о невозможности назначения ФИО2 обязательных работ в виде обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо доказательств уважительности причин неуплаты алиментов суду не представлено.

Доводы жалобы не влияют на квалификацию действий лица, привлеченного к ответственности, поскольку основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, послужила неуплата в течение двух месяцев алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Несогласие ФИО2 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. ФИО1