Дело № 1-27-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 января 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Торощина Д.В., 

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 **.**,** в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов, находясь в квартире по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по средством использования М., понимая что находившийся в квартире М. не осознает противоправность его действий, выдавая за свой, попросил М. продать телевизор марки «LG», при этом отсоединив провода телевизора, ФИО1 передал его М., последний не осознавая противоправный характер действий ФИО1 взял телевизор марки «LG», стоимостью 15 000 рублей и вынес его из квартиры, в последующем продал его в ломбард, полученные от продажи похищенного телевизора деньги передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно, посредством использования М. похитил принадлежащее Ц. имущество на сумму 15 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей Ц.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах 

<

данные изъяты> не состоит, работает неофициально. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, протокол допроса подозреваемого, которое суд расценивает как явку с повинной, что принес извинения потерпевшей, его неудовлетворительное состояние здоровья, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № **–ФЗ от **.**,**.

Гражданский иск потерпевшей Ц. в сумме 15 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей признал полностью.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № ** от **.**,** о сдаче телевизора марки «LG», следы рук, изъятые в ходе осмотра места пришествия **.**,** по адресу: ... хранящиеся при материалах уголовного дела на основании постановлений следователя от **.**,** (л.д.103,107), по вступлении приговора в законную силу должны храниться при материалах дела. 

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

не менять места жительства без согласования со специализированным органом.

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - договор комиссии № ** от **.**,** о сдаче телевизора марки «LG», следы рук, изъятые в ходе осмотра места пришествия **.**,** по адресу: ... хранящиеся при материалах уголовного дела на основании постановлений следователя от **.**,** (л.д.103,107), по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов