2-1128/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001109-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 апреля 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1 в обоснование которого указал, что 11.02.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ...., по которому банк предоставил ответчику как заёмщику денежные средства в размере 117 170 руб. на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась вернуть данные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке в размере 24% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. На случай просрочки исполнения обязательств заемщиком сторонами договора согласовано условие о взимании неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита, при этом ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору по состоянию на 05.03.2019 года по основному долгу в размере 87 442 руб. 28 коп., по просроченным процентам в размере 13 697 руб. 14 коп., по процентам по просроченной ссуде в размере 2 956 руб. 30 коп., неустойку по ссудному договору в размере 13 093 руб. 76 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2 383 руб. 50 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании участия при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не принимала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 11.02.2016 между ФИО1, и истцом заключен кредитный договор № ...., включающий в себя заявление о предоставлении потребительского кредита, общие и индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 117 170 руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась вернуть данные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке в размере 24% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом размер ежемесячного платежа в погашение одновременно части основного долга и процентов за пользование кредитом согласован сторонами договора в размере 3 369 руб. 03 коп. (л.д. 13-16, 17-20, 22- 24).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе. 

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету, расчета задолженности видно, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления заемщику кредита. При этом с августа 2016 года ответчиком систематически допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, в связи с чем она в бесспорном порядке уплачивала пени за просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 01.11.2018 ответчику направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д. 32), доказательств удовлетворения которого ответчик суду не представил. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету следует, что по состоянию на 05.03.2019 задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет по основному долгу 87 442 руб. 28 коп., по просроченным процентам - 13 697 руб. 14 коп., по процентам по просроченной ссуде по текущей ставке - 2 956 руб. 30 коп.

Суд, проверив, данный расчет принимает, при этом отмечает, что при недостаточности вносимых ответчиком денежных средств для погашения ежемесячного платежа погашение кредитной задолженности производилось в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами. Опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по названному договору в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора обеспечивается неустойкой в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности соответственно по основному долгу и процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 05.03.2019 неустойку по ссудному договору в размере 13 093 руб. 76 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2 383 руб. 50 коп. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности с достоверностью установлен, то требования банка о взыскании с заемщика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно условиям договора и выписке по счету, по состоянию на 05.03.2019 составляет (36 ежемесячных платежей * 3 369,03 руб. в месяц) = 121 285 руб. 08 коп. Проценты за пользование кредитом ответчику истцом начислялись, в том числе после допущенной ответчиком просрочки внесения ежемесячных платежей. Следовательно, в соответствии с вышеназванными требованиями закона размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых от указанной суммы, то есть (121 285 руб. 08 коп. * 20%) = 24 257 руб. 02 коп. в год. За период действия кредитного договора с сентября 2016 года по декабрь 2018 года, то есть за год и три месяца ответчику была начислена неустойка в размере (22401,61+ 2 357,66) = 24 759 руб. 27 коп., то есть с соблюдением установленных федеральным законодательством пределов. Из указанной суммы ответчиком в бесспорном порядке погашено (3 506, 32 руб.+ 284,94 руб.) = 3 791, 26 руб., соответственно размер не погашенной неустойки по состоянию на 05.03.2019 составляет 20 968, 01 руб., из которых истец просит взыскать с ответчика лишь 15 477 руб. 26 коп., из которых 13 093, 76 руб. - в погашение неустойки по основному долгу, 2 383, 50 руб. – в погашение неустойки по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, указанная сумма неустойки 15 477 руб. 26 коп. не превышает предельного размера неустойки, предусмотренного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не является чрезмерно завышенной, поскольку неустойка за просрочку уплаты основного долга 13 093, 76 руб. более чем в пять раз менее задолженности по основному долгу (87 442, 28 руб.), неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 383 руб. 50 коп. почти в семь раз меньше задолженности по процентам за пользование кредитом (16 653, 44 руб.), в связи с чем неустойка в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 3 591 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору от 11.02.2016 № .... по состоянию на 05.03.2019 по основному долгу в размере 87 442 руб. 28 коп., по просроченным процентам в размере 13 697 руб. 14 коп., по процентам по просроченной ссуде в размере 2 956 руб. 30 коп., неустойку по ссудному договору в размере 13 093 руб. 76 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2 383 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 591 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 30.05.2019.