Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

20 июля 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7 Дмитриевны к Администрации г.о.ФИО5 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6. обратились в суд с иском к Администрации г.о.ФИО5 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общей долевой собственности (доля в праве 24/100) ФИО12 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общей долевой собственности (доля в праве 76/100). С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ими, ФИО2, ФИО12, были произведены работы по перепланировке и переустройству данного жилого помещения. 

Истцы, ссылаясь на то, что выполненные ими работы соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, просят суд: прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности за ФИО3 76/100 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности за ФИО8 24/10 доля в праве квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёв, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).

Истцы ФИО2 и ФИО3 и представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика – Администрации г.о.ФИО5 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в общей долевой собственности (доля в праве 24/100); ФИО9 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общей долевой собственности (доля в праве 76/100).

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности собственниками были произведены работы по перепланировке указанных жилых помещений, а именно: демонтаж части перегородки между пом. № (коридор) в 

<

адрес> пом. № (жилая комната) в 

<

адрес>. Устройство перегородки и организация нового помещения; организация ограждений коммуникационного короба в пом. № (санузел); организация ограждений коммуникационного короба в пом. № (санузел); демонтаж части перегородки между пом. № (коридор) и пом. № (коридор); демонтаж перегородки между пом. № (лоджия) в 

<

адрес> пом. № (лоджия) в 

<

адрес>. 

В соответствии с техническим паспортом БТИ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на перепланировку не представлено.

ФИО2, ФИО3 в обоснование заявленных исковых требований представлено техническое заключение, составленное ООО «МАГ-НЕД XXI век», из которого усматривается, что работы, выполненные в квартирах истцов, не повлияли на выше и ниже расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом, несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена, помещения квартир не имею каких-либо дефектов и деформаций, измененные квартиры могут эксплуатироваться как жилые помещения, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выполненные в квартире истцов работы по переустройству и перепланировке соответствуют санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. В результате выполненных работ, образовались новые объекты недвижимости, и истцы пришли к соглашению между собой о прекращении их права долевой собственности, передаче каждому из истцов в собственность отдельного объекта недвижимости, в связи с чем, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО10 ФИО11 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 76/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 24/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу:, 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева