Дело № 1-392/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника - адвоката Смирнова А.Н., представившего удостоверение № 8553 и ордер № н 085431 от 17.10.2017,

Потерпевшей Ц.,

При секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

22.06.2017 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 53 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, то есть путем разбоя, находясь возле парадной №х дома №х по ул. ххх г. ххх Санкт-Петербурга, напала на Ц., нанесла ей наличником, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара по плечу правой руки и не менее одного удара по плечу левой руки, потребовав при этом передачи ей (ФИО2) денежных средств, находившихся при потерпевшей, после чего, в ответ на отказ Ц. выполнить ее заведомо незаконные требования, все также продолжая высказывать требования передачи денежных средств и высказывая при этом угрозы продолжения нанесения побоев в случае отказа Ц. от выполнения ее требований, то есть высказывая угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, пытаясь нанести Ц. удары в жизненно-важный орган – голову, нанесла потерпевшей наличником, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, не менее пяти ударов по плечам и кистям обеих рук, которыми Ц. закрывала голову и лицо, а также не менее двух ударов ногами по туловищу потерпевшей, в результате чего последняя упала на асфальт, после чего все также продолжая требовать передачи ей денег, наличником нанесла Ц. не менее одного удара по каждой руке, не менее пяти ударов по туловищу и не менее трех ударов по обеим ногам, отчего наличник сломался, а затем она (ФИО2) проследовала в квартире №х дома №х по ул. ххх г. ххх Санкт-Петербурга, где взяла другой наличник и, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №х дома №х по ул. ххх г. ххх Санкт-Петербурга, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, то есть путем разбоя, нанесла наличником, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, Ц не менее одного удара в жизненно-важный орган – голову – в область затылка, и не менее двух ударов в область спины, применив тем самым в отношении Ц насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив совокупностью своих умышленных действий Ц физическую боль и телесные повреждения в виде гематом лобной области, правой височной области, правого предплечья в средней трети, бедер, голеней, ссадин лица, левого предплечья в нижней трети, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, находясь на пороге квартиры №х дома №х по ул. ххх г. ххх Санкт-Петербурга, похитила, сорвав с шеи Ц., находившейся на лестничной площадке первого этажа парадной №6 указанного дома, принадлежавшую Ц. сумку, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с находившимися внутри кошельком, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с денежными средствами в размере 5500 рублей 00 копеек, упаковкой влажных салфеток, шариковой ручкой и блокнотом, материальной ценности не представляющими, а затем она (ФИО2), завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Ц. значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ей были разъяснены. 

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая добровольно заявила суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное обстоятельство и поддержала свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни её семьи, её состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении ххх, возместила причиненный ущерб и принесла извинения потерпевшей, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и, вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО2 периодически, то есть один раз в два месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда необходимо сообщать о перемене места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: